Дело № 12-1423/2025 года 

УИД 76RS0010-01-2025-003312-02

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

18 ноября 2025 года г. Ростов Великий Ярославской области

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Киреенко С.В.,

при секретаре Капустиной Г.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, принимающего участие с помощью системы видео-конференц-связи, 

защитника – адвоката Овсянниковой Е.А., представившей удостоверение № 1492 и ордер № 40 от 11 августа 2025 года,

инспектора ОВМ ОМВД России «Ростовский» ФИО2,

представителя ОМВД России «Ростовский», - начальника ОВМ ОМВД России «Ростовский» ФИО3, действующей по доверенности от 18 ноября 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 ноября 2025 года в г. Ростове Великом Ярославской области жалобу защитника Овсянниковой Е.А. в интересах

Оганджаняна Грайра Сержики, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, холостого, лиц на иждивении не имеющего,

- свидетельство 

<

данные изъяты>,

на постановление по делу об административном правонарушении №284 от 1 августа 2025 года заместителя начальника ОМВД России «Ростовский» – начальника полиции ФИО4, в отношении Оганджаняна Грайра Сержики,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОМВД России «Ростовский» - начальника полиции ФИО5, Оганджанян Грайр Сержики подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в принудительном порядке за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ.

Защитник ФИО1 – адвокат Овсянникова Е.А. в установленный законом срок обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, считает указанное постановление незаконным и просит его отменить, а производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что в действиях ФИО1 были действия, направленные на исполнение решения суда. Полагает, что был короткий промежуток времени между получением документа и административным задержанием, должные лица не предприняли меры для установления юридически значимых обстоятельств по делу.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении жалобы по доводам, изложенным в ней.

Защитник – адвокат Овсянникова Е.А. настаивала на удовлетворении жалобы по доводам, изложенным в ней.

Представители ОМВД России «Ростовский» инспектор ОВМ ОМВД России «Ростовский» ФИО2, начальник ОВМ ОМВД России «Ростовский» ФИО3 возражали против удовлетворения жалобы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № 284 от 1 августа 2025 года в полном объёме, прихожу к выводу, что жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Позицию ФИО1 и его защитника – адвоката Овсянниковой Е.А. расцениваю как реализацию ими своего права на защиту, которая опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам дела и направлена на желание избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления о назначении соответствующего административного наказания.

Как следует из материалов дела, 31 июля 2025 года около 18 часов 10 минут сотрудниками ФГКУ УВО ВНГ России по Ярославской области во время несения службы на маршруте патрулирования в составе ГЗ ПЦО «7857», по ориентировке на розыск автомобиля «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак № по краже из магазина «Дикси», указанный автомобиль был обнаружен и остановлен на автодороге ФАД М8 на выезде из города 

<

адрес>. В данном автомобиле находился гражданин Оганджанян Грайр ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который при себе имел свидетельство 

<

данные изъяты>, который уклонился от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации, назначенного постановлением Чертановского районного суда города Москвы от 1 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении и иными письменными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, должностное лицо правильно признало их допустимыми доказательствами и положило в основу обжалуемого постановления.

Должностным лицом все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными и получившими надлежащую оценку в оспариваемых актах, выводы должностного лица мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение оспариваемых актов.

С учетом изложенного, правильность квалификации действий ФИО1 по ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ сомнений не вызывает.Необоснован довод защитника о том, что ФИО1 получил сертификат 30 июля 2025 года, который действует 1 месяц, и не успел уехать.

Постановление Чертановского районного суда города Москвы в отношении ФИО1а было принято 1 октября 2024 года, и на момент установления ФИО1а не было исполнено.

Довод стороны защиты о том, что в протоколе не отражено, что ФИО1 владеет русским языком, так же не обоснован, поскольку данные сведения имеются в деле об административном правонарушении, и в судебном заседании ФИО1 пояснил, что русским языком он владеет, переводчик ему не требуется.

Наличие у сестры лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, гражданства Российской Федерации, не ставит под сомнение выводы должностного лица о необходимости применения дополнительного наказания в виде административного выдворения, поскольку сестра не является близким родственником (супругом, родителем, ребёнком), наличие которого позволило бы решать вопрос о неприменении принудительного выдворения за пределы рФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации иностранного гражданина назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, а также с учетом характера конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного.

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ в качестве обязательного.

В силу ч. 4, ч. 5 ст. 3.10 КоАП РФ, при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья, орган или должностное лицо, указанные в пунктах 1, 2, 10 - 12 части 2 статьи 23.3 и части 2 статьи 23.10 настоящего Кодекса, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на адрес, род 

деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

В целях исполнения назначенного иностранному гражданину или лицу без гражданства административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации судья, орган или должностное лицо, указанные в пунктах 1, 2, 10 - 12 части 2 статьи 23.3 и части 2 статьи 23.10 настоящего Кодекса, вправе применить к таким лицам содержание в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Постановление заместителя начальника ОМВД России «Ростовский» в части назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности, обеспечивающей справедливое равновесие между конкурирующими интересами ФИО1 и общества в целом, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения серьезных и неоднократных нарушений как миграционного законодательства, так и в процессе контроля и надзора за исполнением административных наказаний.

При таких обстоятельствах постановление № 284 от 1 августа 2025 года заместителя начальника ОМВД России «Ростовский» подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1) ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении №284 от 1 августа 2025 года заместителя начальника ОМВД России «Ростовский» - начальника полиции ФИО4, которым Оганджанян Грайр Сержики по ч. 3 ст.20.25 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в принудительном порядке, оставить без изменения, а жалобу защитника – адвоката Овсянниковой Екатерины Александровны, действующей в интересах Оганджаняна Грайра Сержики, - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение 10 дней со дня его получения.

Судья С.В. Киреенко