Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 декабря 2017 года п.г.т. Уруссу 

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной Ч.З.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к исполнительному комитету Ютазинского муниципального района Республики Татарстан об оспаривании акта обследования помещения, заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания и признании незаконным распоряжения руководителя исполнительного комитета Ютазинского муниципального района Республики Татарстан, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к исполнительному комитету Ютазинского муниципального района Республики Татарстан об оспаривании акта обследования помещения, заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания и признании незаконным распоряжения руководителя исполнительного комитета Ютазинского муниципального района Республики Татарстан по тем основаниям, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Ютазинский муниципальный район, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией Ютазинского муниципального района Республики Татарстан многоквартирный дом, находящийся по адресу : 

<

адрес>, Ютазинский муниципальный район, 

<

адрес> был признан аварийным. ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного заключения и постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» было вынесено распоряжение № о признании многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, Ютазинский муниципальный район, 

<

адрес> аварийным. С вышеуказанным распоряжением и заключением истец не согласна по следующим основаниям: комиссией обследован жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Ютазинский муниципальный район, 

<

адрес>, тогда как согласно сведениям ЕГРН на кадастровом учете по указанному адресу состоят два жилых дома - жилой дом с квартирой № и № и жилой 

<

адрес>, из текста акта обследования № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что комиссия обследовала три квартиры, но согласно документов одна из данных квартир значится как жилой дом, следовательно комиссия должна была обследовать только жилой дом состоящий из двух квартир № и №. Во вторых, истцу как сособственнику 

<

адрес>, не предоставили право совещательного голоса. Также состав комиссии был неполным, а именно в состав комиссии не включены органы государственного контроля и надзора в сферах санитарно - эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека. В акте обследования помещения и заключении о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания отсутствует подпись специалиста отдела архитектуры – ФИО3 В третьих, ДД.ММ.ГГГГ комиссия приняла решение о частичном признании дома аварийным, однако заключение выдано в иной формулировке, а именно о признании всего дома аварийным. В связи с чем, просит признать вышеуказанное распоряжение руководителя исполнительного комитета Ютазинского муниципального района Республики Татарстан, акт и заключение № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными. В ходе рассмотрения дела истцом исковые требования были увеличены. Увеличив исковые требования, истица просила признать незаконным распоряжение руководителя исполнительного комитета Ютазинского муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О внесении дополнений в распоряжение Исполнительного комитета Ютазинского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ».

Истец ФИО1 и её представитель ФИО4 исковые требования поддержали на основании доводов изложенных в исковом заявлении.

Ответчик - Исполнительный комитет Ютазинского муниципального района Республики Татарстан ФИО5 иск признал, представив суду письменное заявление. Последствия принятия признания иска, установленные положениями ст.ст. 39, 165, 173 ГПК РФ разъяснены и понятны. 

Третье лицо, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9 на судебное заседание не явилась.

Третье лицо, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО10, представляющий свои интересы и интересы ФИО9 на основании доверенности, иск не признал просил отказать на основании доводов указанных в иске.

Третье лицо – не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное образование «Ютазинское сельское поселение» Ютазинского муниципального района Республики Татарстан ФИО6, будучи надлежаще извещенным на судебное заседание представителя не направила, об отложении дела не просила, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Третьи лица – ФИО11, ФИО12, ФИО12, ФИО7, будучи надлежаще извещенными на судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд в соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с учетом заявленного признания иска ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом положения части 4 статьи 198 ГПК РФ устанавливают, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ФИО1 к исполнительному комитету Ютазинского муниципального района Республики Татарстан об оспаривании акта обследования помещения, заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания и признании незаконными распоряжений руководителя исполнительного комитета Ютазинского муниципального района Республики Татарстан подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска ответчиком.

Иск ФИО1 к исполнительному комитету Ютазинского муниципального района РТ об оспаривании акта обследования помещения, заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания и признании незаконным распоряжения руководителя исполнительного комитета Ютазинского муниципального района Республики Татарстан удовлетворить.

Признать акт обследования жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Ютазинский муниципальный район, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и заключение межведомственной комиссии о признании данного жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания за № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

Признать незаконным распоряжение и.о. руководителя исполнительного комитета Ютазинского муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> аварийным.

Признать распоряжение руководителя Исполнительного комитета Ютазинского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ «о внесении дополнений в распоряжение Исполнительного комитета Ютазинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ» незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ютазинский районный суд РТ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ч.З. Зайнуллина