УИД 58RS0017-01-2020-002835-74

№ 1-386/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кузнецк Пензенской области 05 ноября 2020 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Галиной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кузнецка Пензенской области Балашова А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Коннова А.Ю., представившего удостоверение № 647 от 28.01.2010 и ордер № 80 от 05.11.2020, 

при секретаре Медведевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 

- 12.03.2013 приговором Кузнецкого районного суда Пензенской области по ч.1 ст. 318 УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 (два) года. Постановлением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 18.02.2015 условное осуждение по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 12.03.2013 отменено, ФИО1 направлен для отбывания реального наказания в исправительную колонию общего режима, освобожден по отбытии срока 17.07.2018, 

русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих, указанных в обвинительном постановлении, обстоятельствах. 

27 апреля 2020 года и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого района Пензенской области, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами), и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу 08 мая 2020 года. 

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и повторно до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления и.о. мирового судьи судебного участка №2 Кузнецкого района Пензенской области от 27 апреля 2020 года, совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, что в свою очередь образовало состав уголовного наказуемого деяния. 

Так он – ФИО1, 30 августа 2020 года, в 01 час 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, сел за руль автомобиля «Митсубиси Лансер» государственный регистрационный знак № припаркованного в гаражном массиве ГСК «Западный» вблизи 

<

адрес> и начал движение, совершив на нем поездку по проезжей части дороги гаражного массива ГСК «Западный», расположенного вблизи 

<

адрес>, до гаража № в гаражном массиве ГСК «Западный», расположенного вблизи 

<

адрес>, чем нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ утвержденных постановлением Совета министров - Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года.

30 августа 2020 года, примерно в 01 час 15 минут ФИО1, управляющий автомобилем «Митсубиси Лансер» государственный регистрационный знак № в нетрезвом виде, был остановлен сотрудниками ОВО по г. Кузнецку - филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Пензенской области около гаража № гаражного массива ГСК «Западный», расположенного вблизи 

<

адрес>. 

30 августа 2020 года в 03 часа 00 минут в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического алкотектора «Юпитер» у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержание алкоголя составило 0,787 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

Расследование по уголовному делу произведено по ходатайству подозреваемого ФИО1 в сокращенной форме дознания, в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ.

Частями 1, 2 ст. 226.9 УПК РФ предусмотрено, что по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

Исходя из ч. 1 ст. 314 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 20.07.2020 № 224-ФЗ) по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно Уголовному Кодексу Российской Федерации преступление, совершенное ФИО1, относится к преступлениям небольшой тяжести. 

В судебном заседании установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он полностью согласен с обвинением, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

При таких обстоятельствах все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства со стороны ст. УУП ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется не удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его критическое отношение к содеянному, состояние здоровья жены подсудимого – ФИО2

Суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление небольшой тяжести и ранее по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 12.03.2013 осуждался за преступление средней тяжести, с учетом отмены условного осуждения на основании постановления Кузнецкого районного суда Пензенской области от 18.02.2015, к реальному лишению свободы.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи, с чем оснований для назначения ему наказания в соответствии с правилами ст. 64 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, освобождения от уголовной ответственности, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при различных видах рецидива преступлений. 

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его имущественного положения и условий жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом всей совокупности данных о личности подсудимого, его критического отношения к содеянному, семейных обстоятельств, наличия смягчающих обстоятельств, суд с учетом мнения государственного обвинителя приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ с установлением обязанностей, способствующих его исправлению.

Наказание подлежит назначению с учетом правил, предусмотренных ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности зарегистрироваться в уголовно - исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни и не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Судья