Дело № 1-563/2023

УИД 03RS0007-01-2023-008920-68

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года гор. Уфа РБ

Советский районный суд гор. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Яковлевой И.С., 

при секретаре Салаховой Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... ДАА,

подсудимого ППА, его защитника – адвоката МЕО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося 

<

 дата > в ... БАССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего средне-специальное образование, холостого, работающего автомойщиком в автомоечном комплексе «3000», не военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<

 дата > около 06:31 часов ППА, находясь во дворе дома по адресу: ..., увидел лежащий на бордюре у дома сотовый телефон «Samsung Galaxy A53» в корпусе черного цвета imei1: ..., imei2: ..., принадлежащий КНИ, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил с бордюра, принадлежащий КНИ, вышеуказанный мобильный телефон, стоимостью 23 000 рублей. После чего, ППА с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив КНИ значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ППА пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат МЕО поддержал позицию подсудимого ППА о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая КНИ на судебное заседание не явилась, о времени и месте которого была извещена надлежащим образом, и просила рассмотреть дело в её отсутствие, согласна на рассмотрение уголовного дела без судебного разбирательства, в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ППА в совершении указанного преступления полностью доказана. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Значительность материального ущерба следует из суммы похищенного у потерпевшей – 23 000 рублей, а также ее материального положения на момент совершенного преступления, а именно она нигде не работает на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, в связи, с чем вмененный органами следствия квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

Таким образом, суд квалифицирует действия ППА по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Подсудимый находится в возрасте уголовной ответственности, тем самым нет препятствия для привлечения его к уголовной ответственности и назначению ему наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку ППАв ходе предварительного расследования давал признательные показания об обстоятельствах совершенного деяния, которые органам следствия до его показаний не были не известны, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В качестве характеризующих данных, суд учитывает, что ППА состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя, синдром зависимости», у врача психиатра на учете не состоит, по месту работы и жительства положительно характеризуется.

Назначая наказание суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, а также личности виновного и его отношение к содеянному, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, и считает возможным назначить ППА наказание в виде штрафа.

При этом, вышеуказанные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, в связи, с чем не могут существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного ППА преступления, поэтому положения ст. 64 УК РФ не подлежат применению. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ППА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Денежные средства для оплаты штрафа необходимо перечислять по следующим реквизитам: 

Получатель: расчетный счет 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 027601001 ОКТМО 80701000, БКБ 18811603121010000140, БИК 018073401 отделение - НБ Республика Башкортостан г. Уфа. 

Меру пресечения ППА – подписку о невыезде и надлежащем поведении ППА до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественный доказательства: DVD-RW диск – хранить при деле; сотовый телефон «Samsung Galaxy A53» в корпусе черного цвета imei1: ..., imei2: ..., сим карту «YOTA», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей КНИ, - оставить у потерпевшей. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Советский районный суд ... в течение 15 суток. Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись И.С. Яковлева.

Копия верна. Судья И.С. Яковлева.