Дело № 5-666/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 ноября 2017 года в г. Бор судья Борского городского суда Нижегородской области Устинов И.Ю., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Борский городской суд 

<

адрес> поступил протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными материалами в отношении ФИО1, по ст. 19.3 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определением Борского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный протокол с приложенными материалами был возвращен в ОМВД РФ по 

<

адрес> для устранения недостатков. Основанием для возвращения послужило отсутствие документов, подтверждающих законность оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в Борский городской суд 

<

адрес> повторно поступил протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными материалами в отношении ФИО1, по ст. 19.3 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции, как ему пояснили, по подозрению в причастности к совершению преступления, и доставлен в ОМВД РФ по 

<

адрес>. После доставления в ОМВД РФ по 

<

адрес>, когда выяснилось, что он непричастен к совершению преступления, его, без объяснения причин и оформления каких-либо документов, доставили в медучреждение для прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Считая, что оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имеется, он отказался от его прохождения. Вину в совершении административного правонарушения не признает, полагает, что сотрудниками полиции были превышены служебные полномочия.

Согласно протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ., находясь в кабинете нарколога 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, не выполнил законное распоряжение сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Административная ответственность по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно представленных суду материалов дела об административном правонарушении неповиновение ФИО1 законному распоряжению сотрудника полиции выразилось в том, что он не выполнил требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручается лицу, в отношении которого он был составлен.

В материалах дела имеется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № в отношении ФИО1 (

<

данные изъяты> Согласно указанного акта ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес>. В представленных материалах отсутствует протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес>, а также какой либо иной протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении 

<

адрес> не может являться документом, подтверждающим законность оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, поскольку он составлен ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, тогда как медицинское освидетельствование, как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, проводилось в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент проведения освидетельствования протокол 

<

адрес> составлен не был.

Таким образом в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие законность оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При указанных обстоятельствах акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать допустимым доказательством.

Кроме того, суд считает, что при направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом была нарушена предусмотренная ст. 27.12.1 КоАП РФ процедура направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что приводит суд к выводу, что при указанных обстоятельствах требование должностного лица ОМВД РФ по 

<

адрес> к ФИО1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения нельзя признать законным.

Ввиду изложенного суд считает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, ввиду чего полагает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.1, 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток.

Судья И.Ю.Устинов