Дело № 1-38/2024

11RS0013-01-2024-000236-10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

с. Ижма 16 апреля 2024 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

судьи Семенова В.С.,

при секретаре судебного заседания Артеевой С.А., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Ижемского района Республики Коми Микуленко Д.В., 

защитника-адвоката Батаргина В.Л., представившего удостоверение № 462 и ордер № 5 от 20.02.2024, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени c 10 часов 40 минут до 15 часов 55 минут y ФИО1, находящегося на участке лесного массива в квартале 

<

данные изъяты>, который относится к защитным лесам 

<

данные изъяты> на территории 

<

адрес> 

<

адрес>, расположенном в точке c географическим координатами 

<

данные изъяты> в.д., заведомо осознавая противоправный характер своих действий и то обстоятельство, что он не имеет законного права на осуществление лесопользования, имея умысел на незаконную рубку деревьев, и не имея разрешительных документов, представляющих право на осуществление лесопользования в указанном месте, в нарушение приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О6 утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации», требований ч. 9 ст. 29, ст.ст. 75, 94 Лесного кодекса Российской Федерации, без заключения договора аренды лесного участка либо договора купли-продажи лесных насаждений и внесения оплаты, c целью получения материальной выгоды, c применением бензопилы марки «Урал-2 Электрон», умышленно произвёл незаконную рубку деревьев, a именно спиливание, то есть отделение ствола от корня до степени прекращения роста c последующим спиливанием сучьев, трех сырорастущих деревьев породы «ель» общим объёмом № на сумму 51 322 рубля. 

B результате незаконных действий ФИО1 лесному фонду Российской Федерации в лице 

<

данные изъяты>» был причинён материальный ущерб на сумму 51 322 рубля, в соответствии c примечанием к ст. 260 УК РФ, являющийся крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Батаргин В.Л. заявленное подсудимым ходатайство об особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Микуленко Д.В., представитель потерпевшего Потерпевший №1 согласились с применением по настоящему уголовному делу особого порядка судебного разбирательства. 

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, представителя потерпевшего приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия заявленного ходатайства, наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает 5 лет лишения свободы. Поэтому суд ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела находит подлежащим удовлетворению.

При имеющихся доказательствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ – как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в крупном размере.

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «и, к» ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, 

<

данные изъяты> и приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде штрафа.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики подсудимого свидетельствуют о необходимости применения ст. 64 УК РФ.

При этом суд не усматривает достаточных объективных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании 51 322 рублей суд считает необходимым прекратить в связи с отказом от него гражданского истца.

Вещественные доказательства по уголовному делу: деревянные сани передать по принадлежности законному владельцу ФИО1, бензопилу «Урал-2 Электрон» - конфисковать в доход государства на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, дрова породы ель поленьями длиной 50 см в количестве 33 штук, диаметром от 28 до 9 см, два полена, расколотые пополам, передать в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и обратить в доход государства.

В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 25000 рублей. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого отменить после вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании 51 322 рублей прекратить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: деревянные сани передать по принадлежности законному владельцу ФИО1, бензопилу «Урал-2 Электрон» - конфисковать в доход государства, дрова породы ель поленьями длиной 50 см в количестве 33 штук, диаметром от 28 до 9 см, два полена, расколотые пополам, передать в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и обратить в доход государства.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования в размере № копеек отнести на счет государства.

Приговор может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья В.С. Семенов