Дело № 2-172/2024 

УИД №03RS0005-01-2023-008265-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Унанян А.В.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности, представителя ответчика-Амирхановой Н.Д., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «МТС-Банк» о возложении обязанности по внесению сведений в бюро кредитных историй,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «МТС-Банк» о возложении обязанности по внесению сведений в бюро кредитных историй, уточнив исковые требования указала, что в 2007 году между ФИО2 и ОАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор № текущие платежи по этому договору были оплачены в установленный срок, ПАО «МТС-Банк» никаких претензий не предъявлял. ДД.ММ.ГГГГ Банком была выдана справка об отсутствии задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец увидела, что на сайте АО НБКИ (национальное бюро кредитной истории) размещена информация о наличии задолженности в размере 20398 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ОАО «МТС Банк».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес банка истец направил досудебную претензию с требованием о предоставлении в АО «Национальное бюро кредитной историй» информации об отсутствии долговых обязательств ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа не последовало.

С 2012 года ОАО МТС Банк никакого уведомления о задолженности в адрес ФИО2 не направлял, а передача ОАО МТС Банк документов коллектору для взыскания несуществующей задолженности с ФИО2 считает необоснованной.

На основании изложенного, уточнив требования, просит суд обязать Публичное акционерное общество «МТС-БАНК» предоставить в АО «Национальное бюро кредитной историй» информацию об отсутствии долговых обязательств ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ПАО «МТС-БАНК» расходы на услуги юриста в размере 50000 рублей и госпошлину.

Истец ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, показала, что задолженность существует, так как из-за ошибки денежные средства были переведены на другой счет.

Третьи лица АО «НБКИ», ООО «Феникс» на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АКБ «МБРР» (ОАО) (переименован в ПАО «МТС-Банк») с Заявлением-Анкетой № о предоставлении кредита в сумме 389800 руб., сроком на 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 10 % годовых на приобретение транспортного средства. Согласно п.1 Условий договора указанный договор считается заключенным с момента зачисления суммы кредита на счет, денежные средства в размере 389 800 руб. были зачислены на счет ФИО2

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 23.04.2012 г. по делу №, исковые требования Банка к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены, с ФИО2 взыскана задолженность в размере 158056 руб. 95 коп., просрочка по процентам в размере 20638,89 руб., обращено взыскание на заложенное имущество.

«22» февраля 2007 г. АКБ «МБРР» (ОАО) (переименован в ПАО «МТС-Банк») и ФИО2 заключили Договор о выпуске и обслуживании карты VISA Gold №, который составляют Заявление на получение карты с разрешенным овердрафтом VISA Gold, Условия получения и использования VISA Gold и Тарифы за осуществление расчетов по операциям с картами VISA Gold.

ДД.ММ.ГГГГ Истец на основании Заявления предоставил Ответчику кредит в форме разрешенного овердрафта по Карте в размере 103 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Кировскому району г. Уфы ФИО4 вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу Банка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 712,82 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внесла в кассу Банка денежные средства в счет погашения просроченной задолженности по кредитным договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ 5000 руб. на счет №, № от ДД.ММ.ГГГГ 20000 руб. на счет №.

При переводе денежных средств сотрудником Банка была допущена ошибка, в результате денежные средства в размере 20000 руб., предназначавшиеся на погашение по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были ошибочно зачислены на счет кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банком осуществлено сторно ошибочных операций в связи с подтверждением факта ошибки со стороны Банка. Ошибочно зачисленная сумма в размере 20 000 руб., предназначавшаяся на погашение задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перечислена со счета № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на счет № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банком было проведено восстановление задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 17166, 44 руб. основного долга и 2833,56 коп. просроченных процентов.

Также согласно справке, выданной судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Уфы ГУ ФССП по РБ ФИО5, согласно базе данных, содержащихся в АИС ПК ОСП, установлено, что в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., исполнительное производство № от 04.07.2022г., возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 5 по Октябрьскому району г. Уфы в пользу ООО ФЕНИКС о взыскании денежных средств в сумме 20398,48руб., сумма задолженности на 07.02.2024г. составляет 00,00 руб., исполнительное производство окончено от 19.07.2022г. в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно статье 3 ФЗ от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях", кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию в бюро кредитных историй.

В силу частей 3 и 7 статьи 8 ФЗ от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях", субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

Таким образом, информация из бюро кредитных историй может быть удалена только по заявлению ООО «Феникс» об удалении информации из бюро кредитных историй.

Более того, действующее законодательство не предусматривает возможности возложения на банк обязанности по внесению сведений в бюро кредитных историй, в связи с чем суд приходит к выводу, что истцом выбран неверный способ защиты права.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о возложении обязанности на Публичное акционерное общество «МТС-БАНК» предоставить в АО «Национальное бюро кредитной историй» информацию об отсутствии долговых обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «МТС-Банк» о возложении обязанности по внесению сведений в бюро кредитных историй - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2024 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2024 года.

Судья Баженова Е.Г.