Дело № 2-5422/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2019 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Протасовой И.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по соглашению о кредитовании №RFM(№) от 28.10.2016г. в размере 238920,76 рублей основной долг, 15212,13 рублей проценты за пользование кредитом, 1127,42 рубля штрафы и неустойки. В обоснование доводов иска указано, что между сторонами в офертно - акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании на получение рефинансирования – погашение задолженности перед Банком, в соответствии с которым предоставлен кредит на сумму 279630,32 руб., с процентной ставкой по кредиту 19,99% годовых. Поскольку в настоящее время ответчиком денежное обязательство не исполняется, Банк обратился в суд с настоящим иском. 

В судебное заседание представители истца АО «Альфа-Банк» и третьего лица АО «АльфаСтрахование» не явились, просят рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 против иска возражал, пояснил, что кредитное соглашение с банком на финансирование ранее возникшей задолженности не заключал.

Суд, выслушав ответчика, изучив представленные письменные доказательства, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст. 310 ГК РФ говорится о том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно п. 1 ст. 158 ГК Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии с абз. 1 и 2 п. 1 ст. 160 ГК Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 820 ГК Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ). ФИО1 было выдано наличными со счета (№) на основании РКО (№) 959000 рублей во исполнение договора потребительского кредита от (ДД.ММ.ГГГГ)., что не оспаривается сторонами (л.д.54 Т.1).

Общими условиями предоставления кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед Банком (Общие условия), утвержденными Приказом ОАО «Альфа-Банк» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)., предусмотрено, что Соглашение о рефинансировании задолженности это соглашение Банка и Клиента об условиях предоставления и погашения кредита для погашения (рефинансирования) имеющейся задолженности Клиента перед Банком, а также Соглашение о залоге предмета залога, в случае предоставления кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед Банком по Соглашению о кредитовании и залоге. Соглашение о рефинансировании задолженности состоит из принятых (акцептованных) Банком предложений Клиента, содержащихся в Заявлении и в настоящих Общих условиях, составляющих оферты Клиента Банку. Банк может принять (акцептовать) предложение Клиента о заключении Соглашения о рефинансировании путем зачисления суммы кредита на Текущий кредитный счет. Заявление клиента на предоставление кредита на погашение задолженности клиента перед банком, заполняемое клиентом по форме Банка, содержит основные условия предоставляемого кредита и идентификационные признаки предмета залога (л.д.26-30 Т.1).

(ДД.ММ.ГГГГ). на имя ФИО1 ОАО «Альфа Банк» был открыт счет 40(№), на который зачислены денежные кредитные средства 279630,32 рубля под 19,98% годовых на срок 84 месяца до (ДД.ММ.ГГГГ). с размером ежемесячного платежа по возврату долга и процентов 6300 рублей, что следует из Справки по кредиту, составленной Банком, и Выписок по счету 40(№) (л.д.11-17 Т.1). По расчету Банка задолженность ФИО1 в связи с предоставлением указанной суммы на срок 7 лет, составляет 255260,31 рубль, из которых 238920,76 рублей основной долг, 15212,13 рублей проценты за пользование кредитом исходя из 19,98% годовых, 1127,42 рубля неустойки за несвоевременную уплату процентов и основного долга (л.д.18, 137-177 Т.1).

Заявляя в суд требования о взыскании названной задолженности, Истец АО «Альфа-Банк» указывает, что денежные средства были предоставлены ответчику в указанную дату и в указанном размере на основании заключенного Соглашения о рефинансировании задолженности №RFM(№) от (ДД.ММ.ГГГГ)., в подтверждение чего предоставлен Анкета-заявление на получение кредита на рефинансирование задолженности перед Банком и Индивидуальные условия договора потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности Заемщика перед Банком, датированные (ДД.ММ.ГГГГ)., подписанные от имени ФИО1, содержащие в совокупности просьбу о предоставлении кредита 279630,32 рубля на рефинансирование задолженности по Соглашению/Договору потребительского кредита №M0Q(№) на срок 84 месяца под 19,99% годовых (л.д.21-23).

Однако согласно заключению судебной экспертизы от 04.12.2019г. АНО «(ФИО)5» (№) подпись от имени ФИО1 как на странице 2 Анкеты-заявления, содержащей просьбу на получение кредита № RFM(№) от (ДД.ММ.ГГГГ)., так и на странице 1,2 и 3 Индивидуальных условий № RFM(№) от (ДД.ММ.ГГГГ)2016г., также как и рукописная надпись «ФИО1 с Договором рефинансирования ознакомлен и согласен, обязуюсь выполнять его условия» в Индивидуальных условиях выполнены не самим ФИО1, а другим лицом с подражанием его подписи (л.д.6-34 Т.2).

Каких либо возражений от сторон против выводов судебной экспертизы не поступило. Заключение судебной экспертизы суд считает возможным принять в качестве обоснования своих выводов, поскольку оно содержит подробные, полные и мотивированные ответы на заданные судом вопросы с учетом предоставленных материалов дела, квалификация и компетентность эксперта подтверждена документально, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом выводов заключения судебной экспертизы суд не может признать предоставленные банком документы, оформленные от имени ФИО1, допустимыми доказательствами, а в отсутствии доказательств обращения ФИО1 в банк с заявлением о предоставлении кредита на рефинансирование имеющейся задолженности в порядке, предусмотренном Общими условиями предоставления кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед Банком, то есть с офертой, нет оснований считать соблюденной письменную форму кредитного договора от 28.10.2016г.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств. 

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по кредитному договору требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях кредитного договора, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета кредита и то обстоятельство, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Однако представленные в материалы дела документы достоверно не подтверждают ни заявленного истцом заемщика, ни сумму кредита, ни сроков, ни условия последствий неисполнения обязательств по возврату суммы кредита. Представленная истцом выписка по счету 40(№) за определенный период с достоверностью не подтверждает получение ответчиком заявленной истцом суммы, в том числе в качестве кредита. Доказательств получения лично заявленной суммы кредита ответчиком и распоряжение ею по его усмотрению, в том числе в счет погашения задолженности по иным обязательствам, в деле нет.

Более того, заявляя в качестве процентов за пользование кредитом – 19,99% годовых - истец не учел, что по правилам, установленным пунктами 2, 3 ст. 434 ГК Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства, соглашение о размере процентов за пользование кредитом с учетом возмездности заявленного истцом договора, должно быть заключено также в письменной форме. Несоблюдение письменной формы такого соглашения влечет его ничтожность (п. 2 ст. 162, ст. 331, п. 2 ст. 168 ГК Российской Федерации).

Таким образом, отсутствие письменного кредитного договора, иных доказательств, в том числе косвенных, подтверждающих возникновение между банком и ответчиком кредитных правоотношений по волеизъявлению последнего, является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Ст.183 ГК РФ устанавливает, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Указанная норма права означает, что при рассмотрении исков к представляемому, в том числе и об исполнении обязательства, основанных на сделке, заключенной неуполномоченным лицом, следует принимать во внимание, что установление в судебном заседании факта заключения упомянутой сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку.

При разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Бесспорных доказательств фактического одобрения заемщиком Соглашения о рефинансировании задолженности на заявленных условиях нет. Сам факт осуществления ФИО1 после (ДД.ММ.ГГГГ). платежей не свидетельствует сам по себе об одобрении им новой кредитной сделки на новых условиях. Согласно пояснениям ответчика, между сторонами была достигнута договоренность в 2016г. о реструктуризации ранее возникшей задолженности по кредитному продукту 2012г., при этом соглашений каких либо в письменной форме, в том числе в офертно-акцептной, они не заключали, а он погашал своими платежами задолженность по договору от 2012г. В тоже время со стороны истца отсутствуют письменные документы, подтверждающие целевое внесение ФИО1 средств на счет во исполнение договора от 28.10.2016г.

Суд неоднократно предлагал истцу предоставить документы, подтверждающие заключение и состояние исполнения кредитного договора от 2012 года, как и обосновать принятия и порядок распределения принятой от ФИО1 суммы 200000 рублей по ПКО (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). (л.д.53 Т.), однако банк уклонился от предоставлении информации суду (л.д.71, 97 Т.1, 38 Т.2). Поскольку собранными по делу доказательствами не подтверждается факт возникновения в 2016г. новых обязательственных отношений из кредитного договора между сторонами, при этом со стороны кредитора отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии задолженности ФИО1 по кредитному соглашению 2012г., оснований для удовлетворения иска по заявленным основаниям суд не усматривает. Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из отсутствия доказательств заключения кредитного договора в письменной форме (ДД.ММ.ГГГГ)., а также отсутствия доказательств подтверждения ответчиком факта заключения этого кредитного договора, что не препятствует кредитору обратиться в суд с самостоятельными требованиями в отношении задолженности по кредитному договору №(№) от 2012г.. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Поскольку ответчик понес расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 22000 рублей (л.д.27 Т.2), то в связи с отказом в удовлетворении иска указанная сумма в его пользу подлежит взысканию с банка. 

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании№RFM(№) от (ДД.ММ.ГГГГ). отказать.

Взыскать в пользу ФИО1 с АО «Альфа-Банк» 22000 рублей расходов за проведение судебной экспертизы.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Г.В. Маркина 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.12.2019г.