РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре судебного заседания Рогожине Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5263/25 по первоначальному иску ФИО5 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, встречному иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО5, ООО «Мотомир», ФИО6 о признании договоров купли-продажи, договора страхования недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что дата ею было приобретено маломерное судно (катер) CHAPARRAL 264 SUNESTA, 2017 года постройки, бортовой номер АА 1914 RUS 63, строительный идентификационный номер 

<

***> за 19 650 000 рублей. дата указанное маломерное судно было поставлено на государственный учет в ГИМС Главного управления МЧС России по адрес, выдан судовой билет №.... дата маломерное судно (катер) CHAPARRAL 264 SUNESTA, 2017 года постройки, бортовой номер АА 1914 RUS 63, строительный идентификационный номер 

<

***> было застраховано СПАО «Ингосстрах» по рискам, предусмотренным пунктом 2.3 «а» «ответственность за полную гибель и повреждения» Правил страхования маломерных судов, катеров и яхт, утвержденных приказом СПАО «Ингосстрах» от дата №.... В указанный день была произведена оплата страховой премии в размере 370 000 руб., страховщиком выдан страховой полис №.... дата маломерное судно (катер) CHAPARRAL 264 SUNESTA, 2017 года постройки, бортовой номер АА 1914 RUS 63, строительный идентификационный номер 

<

***> было похищено неизвестными лицом(ми) с территории охраняемой лодочной станции «Прокат» по адресу: адрес «Б». По факту пропажи судна страхователь обратился в отдел полиции по адрес, где был выдан талон-уведомление №... от дата. дата в СПАО «Ингосстрах» направлено уведомление о пропаже катера. До настоящего времени страховой случай не урегулирован, страховое возмещение не выплачено.

Просит суд взыскать со СПАО «Ингосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 19 000 000 руб., штраф в размере 50%, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в размере 8 306,01 руб. в день с дата по день взыскания включительно.

В ходе судебного разбирательства СПАО «Ингосстрах» был подан встречный иск, принятый судом к производству, к ФИО3, ООО «Мотомир», ФИО4 о признании договоров купли-продажи, договора страхования недействительными, из которого следует, что в ходе проверки заявленного события СПАО «Ингосстрах» было установлено, что представленные в подтверждение приобретения катера договоры купли-продажи катера от дата и от дата являются недействительными, застрахованный катер с указанными в договоре страхования идентификационными данными не мог находиться в собственности страхователя, интерес в сохранении данного имущества у страхователя отсутствовал, а страховщик был введён в заблуждение относительно объекта страхования и наличия имущественного интереса у страхователя. Представленный ФИО3 договор купли-продажи от дата, являясь как незаключенным договором, так и недействительной сделкой - не влечёт гражданско-правовые последствия для его сторон, в том числе, не может подтверждать как переход права собственности на застрахованный катер ФИО3, так и фактическое владение страхователя данным катером в момент страхования и заявленного события от дата. При заключении договора страхования №... от дата ФИО3 в заявлении на страхование от дата указала себя в качестве собственника катера CHAPARRAL 264 Sunesta 2017 г.в. строительный идентификационный номер 

<

***>, двигатель «Volvo Penta» 5.7 GXII-J №.... В качестве подтверждения приобретения катера страхователь приложила недействительный договор купли-продажи от дата с продавцом ФИО4, не являющимся собственником катера с апреля 2021 года. Страховщик при заключении договора добросовестно считал, что заключает договор страхования в отношении реально принадлежащего ФИО3 катера CHAPARRAL 264 Sunesta 2017 г.в. строительный идентификационный номер 

<

***>, двигатель «Volvo Penta» 5.7 GXII-J №... с указанными в договоре страхования идентификационными данными.

Просит суд с учетом уточнений признать договор купли-продажи катера CHAPARRAL 264 Sunesta 2017 г.в. от дата, договор купли-продажи катера от дата, договор страхования №... от дата, заключенный между СПАО «Ингосстрах» и ФИО3 недействительными, взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда адрес от дата исковые требования ФИО3 были удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата решение Октябрьского районного суда адрес от дата оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата решение Октябрьского районного суда адрес от дата и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представители истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО3 ФИО9 и ФИО10, действующие на основании доверенности, поддержали первоначальный иск в полном объеме, просили удовлетворить. Встречный иск не признали.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску СПАО «Ингосстрах» ФИО11, действующая на основании доверенности, иск ФИО3 не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявленные требования, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Встречный иск поддержала по основаниям, изложенным в нем, а также в письменных дополнениях ко встречному иску, просила удовлетворить.

Представитель третьего лица ЗАО «Прокат» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется письменный отзыв на заявленные исковые требования.

Представитель ответчика по встречному иску ООО «Мотомир» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания направил в адрес суда письменное заявление о признании встречного иска ПАО «Ингосстрах».

Ответчик по встречному иску ФИО4 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания направил в адрес суда письменный отзыв на заявленные требования, в котором разрешение всех заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Главное управление МЧС по адрес (ФКУ «Центр ГИМС») в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания направил в адрес суда письменный отзыв на заявленные требования, в котором разрешение всех заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО20 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с частью первой статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховщика осуществить страховую выплату возникает с наступлением страхового случая, то есть события, предусмотренного договором страхования.

В силу положений статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В порядке пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от дата №... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Из материалов дела следует, что ФИО3 на основании договора купли-продажи от дата, заключенного с ФИО4, приобрела в собственность моторное судно CHAPARRAL 264 Sunesta, регистрационный (бортовой) №КА 0430 RUS 50, 2017 года выпуска, стоимостью 19 650 000 руб.

дата указанное маломерное судно было поставлено на государственный учет в ГИМС Главного управления МЧС России по адрес, выдан судовой билет №..., что также подтверждается сведениями, представленными ГУ МЧС России по адрес от дата №ИВ-174-7356 по запросу суда.

То есть, право собственности ФИО3 на маломерное судно зарегистрировано в установленном законом порядке.

Как следует из дополнительных пояснений истца, решение о приобретении маломерного судна в семье ФИО3 было принято в связи с тем, что в период времени с мая по октябрь члены семьи на постоянной основе проживают в загородном доме, расположенном на правом берегу реки Волга на территории коттеджного комплекса «Вольница», находящимся напротив спуска 9-й просеки адрес. В конце января 2022 года ФИО12 начал рассматривать и анализировать различные предложения на рынке водного транспорта. В числе прочих, в поле его внимания попало маломерное судно CHAPARRAL 264 Sunesta, 2017 года выпуска. Этот катер подходил для личных нужд, устраивал внешним видом, размером, внутренним пространством катера и конструкцией. Данное маломерное судно находилось на территории адрес, в то время как другие катеры находились далеко за пределами адрес, в других регионах, что усложняло процесс осмотра, проверки и дальнейших договоренностей. Данное судно продавалось за 19650000 руб. За несколько дней до приобретения указанного маломерного судна был произведен его осмотр приглашенным специалистом, занимающимся водной техникой, для объективной оценки технического состояния катера. Привлеченный специалист дал очень высокую оценку техническому состоянию катера, сообщил, что его реальная стоимость соответствует рыночной. дата ФИО3 вместе с ФИО12 прибыли на охраняемую стоянку по адресу: адрес, по месту нахождения катера, где встретились с незнакомыми им ранее молодыми людьми. Их было трое. Один из них представился собственником катера ФИО4, им был представлен полный пакет документов, а именно: распечатанный и подписанный ФИО4 договор купли-продажи, которые они согласовали и направили заранее, судовой билет на имя ФИО4 серии АА №... (оригинал и копия), а также паспорт на имя законного собственника ФИО4 ФИО21 пояснили, что исключение катера из реестра маломерных судов, о чем в судовом билете была сделана отметка от дата, было связано исключительно с тем, что эксплуатация маломерного судна более не планировалась и чтобы не нести дополнительные расходы, связанные с налогообложением. После передачи ФИО21 всех вышеперечисленных документов, они также передали подписанный ФИО3 договор бывшему собственнику и его сопровождающим лицам. В итоге ФИО21 было передано несколько экземпляров (оригиналов) договора купли-продажи маломерного судна, где расписался собственноручно предыдущий законный собственник. Несколько экземпляров уже были подписаны им, а в одном из них он расписался в присутствии ФИО21, после этого ему были переданы наличные денежные средства в полном объеме. Для постановки на государственный регистрационный учет маломерного судна ФИО3 лично приезжала в ГИМС, участвовала во всех мероприятиях, необходимых для постановки на регистрационный учет, в том числе при осмотре маломерного судна сотрудниками ГИМС МЧС России по адрес. После приобретения маломерного судна оно было застраховано в СПАО «Ингосстрах», перед страхованием оно было непосредственно осмотрено представителем страховой компании, о чем составлен соответствующий акт осмотра. Страховой полис был оплачен ФИО3 через страхового агента Белинскую ФИО7, она же в части страхования маломерного судна вела документооборот с сотрудником страховой компании. дата катер был размещен на территории лодочной станции (базы), принадлежащей ЗАО «Прокат», с которой был заключен соответствующий договор. Маломерное судно находилось в пользовании у сына ФИО3 ФИО12 дата вышеуказанное маломерное судно было оставлено ФИО12 на лодочной станции ЗАО «Прокат», после чего он уехал за пределы РФ. В ночь с дата на дата ФИО12 вернулся в адрес, дата прибыл на лодочную станцию, где принадлежащего маломерного судна не обнаружил, в связи с чем, обратился в правоохранительные органы, о произошедшем также сразу же было поставлено в известность СПАО «Ингосстрах».

Согласно акту экспертного исследования ООО «НЭО Групп» №К/77-22 от дата, изготовленному по заказу ФИО3, рыночная стоимость моторного судна на дату определения стоимости равна 19 650 000 руб.

дата ФИО3 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением на страхование маломерного моторного судна CHAPARRAL 264 Sunesta, указав его идентификационные характеристики, допущенных к управлению лиц (ФИО12), период страхования дата – дата, район и период эксплуатации – адрес, с дата по дата, место и период отстоя (хранения) – адрес, платная охраняемая стоянка с дата по дата, итоговую страховую сумму 19000000 руб., страхователя, выгодоприобретателя и собственника – ФИО3

дата между СПАО «Ингосстрах» и ФИО3 был заключен договор страхования маломерного моторного судна CHAPARRAL 264 Sunesta №... в соответствии с Правилами страхования маломерных судов, катеров и яхт от дата.

ФИО3 был выдан страховой полис №..., согласно которому объектом страхования является маломерное моторное судно CHAPARRAL 264 Sunesta, идентификационный номер 

<

***>, место и год постройки США 2017г., строительный идентификационный номер 

<

***>, размеры (длина, ширина) 8.03*2,59 м., двигатель один стационарный Volvo Penta 5.7 GXII-J №..., мощность 300 л/адрес общество: ГИМС МЧС России по адрес.

Допущенные к управлению судном люди, их квалификация: ФИО12, удостоверение на право управления маломерным судном АВ №....

Период страхования: дата (00:01 Московского времени) по дата (24:00 Московского времени), оба дня включительно.

Район эксплуатации: Внутренние водные пути РФ, исключая заходы в порты и территориальные воды Украины и ДНР. В соответствии с классом судна.

Условия страхования): «С ответственностью за полную гибель и повреждения» согласно п. 2.3.а Правил страхования маломерных судов, катеров и яхт СПАО «Ингосстрах» от дата.

Исключаются (не являются страховым случаем) арест, задержание, удержание (блокировка), конфискация, захват или национализация судна или груза, в том числе по распоряжению гражданских или военных властей или организаций любых стран по любой причине, а также попытка их совершения и их последствия)

Страховая сумма 19 000 000 руб.

Франшиза: 90 000 руб., безусловная – по п. 2.3.а Правил, по каждому страховому случаю, кроме случая полной гибели судна.

Страховая премия 370000 руб. в год, подлежит оплате единовременно на банковский счет СПАО «Ингосстрах» согласно прилагаемому счету №....

В полисе №... стороны также согласовали, что на период хранения страхователь обязуется размещать застрахованное судно на охраняемой стоянке.

Согласно п. 2.3 Правил страхования при страховании «С ответственностью за полную гибель и повреждения» возмещению подлежат:

-убытки вследствие полной гибели судна (фактической или конструктивной) в результате действия непреодолимой силы или иных обстоятельств, носящих случайный характер в период эксплуатации и хранения судна;

-расходы по устранению повреждений корпуса, механизмов, машин, оборудования судна, полученных в период эксплуатации и хранения судна в результате действия непреодолимой силы или иных обстоятельств, носящих случайный характер;

- убытки вследствие пропажи судна без вести, кражи или угона как судна целиком, так и отдельных его частей;

-убытки вследствие повреждений или полной гибели судна в результате противоправных действий третьих лиц в отношении застрахованного судна;

-необходимые и целесообразные расходы по предотвращению, уменьшению убытков или установлению их размера, если такие убытки вызваны страховым случаем, предусмотренным договором страхования.

ФИО3 произвела оплату страховой премии в размере 370 000 руб., что подтверждается счетом №... от дата.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от дата, дата в период с 10 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, неустановленное лицо, находясь на лодочной станции, принадлежащей ЗАО «Прокат», расположенной на набережной реки Самара дамба у завода «Рейд», совершено тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО12, а именно катера CHAPARRAL 264 Sunesta, в результате чего неустановленное лицо причинило ФИО12 материальный ущерб в особо крупном размере в сумме 19 000 000 руб. Уголовное дело было возбуждено по ч.4 ст.158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Постановлением от дата ФИО3 была признана потерпевшей по уголовному делу №....

В ходе расследования данного уголовного дела дата было вынесено постановление о переквалификации уголовного дела на ч.4 ст.159.5 УК РФ (мошенничество в сфере страхования), дата потерпевшим признан представитель СПАО «Ингосстрах» ФИО13, дата вынесено постановление об отмене постановления о признании ФИО3 потерпевшей.

дата постановления о переквалификации, о признании потерпевшим СПАО «Ингосстрах», об отмене постановления о признании ФИО3 потерпевшей отменены как необоснованные.

дата предварительное следствие по уголовному делу №... приостановлено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

дата постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу отменено, предварительное следствие по уголовному делу по ч.4 ст.158 УК РФ возобновлено.

ФИО3 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

дата истец представила СПАО «Ингосстрах» пакет документов, необходимый для выплаты по наступившему страховому случаю.

дата ФИО3 обратилась в ПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате по наступившему страховому случаю.

дата СПАО «Ингосстрах» запросило у истца дополнительный пакет документов для принятия решения по страховому случаю.

дата ФИО3 в СПАО «Ингосстрах» были переданы следующие документы: оригинал судового билета, оригинал договора купли-продажи катера.

дата в СПАО «Ингосстрах» истцом была подана претензия о страховой выплате по наступившему страховому случаю. Поскольку решение о признании страхового случая страховщиком принято не было, страховая выплата не произведена, на поданную претензию от страховщика какого-либо ответа не последовало, ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском.

Изначально (при первоначальном рассмотрении дела) возражая против удовлетворения иска, СПАО «Ингосстрах» указало, что из буквального толкования условий договора следует, что страховым событием по договору являются убытки вследствие пропажи судна без вести, кражи или угона как судна целиком, так и отдельных его частей при размещении на период хранения застрахованного судна на охраняемой стоянке. При этом, кража застрахованного катера произошла в период размещения на неохраняемой стоянке.

Так, по состоянию на дата катер, принадлежащий ФИО3, располагался на лодочной станции ЗАО «Прокат».

В соответствии с договором №... от дата, заключенным между ЗАО «Прокат» и ФИО3, ЗАО «Прокат» предоставляет место для отстоя маломерного судна.

В силу п.4.3 договора ЗАО «Прокат» не несет ответственности за сохранность маломерного судна, а также вещей и ценностей, находящихся на нем.

Таким образом, поскольку место размещения застрахованного катера в момент хищения являлось неохраняемой стоянкой, изложенное исключает признание заявленного события страховым случаем.

Не соглашаясь с позицией ответчика, истец указала, что в заявлении на страхование она указала два периода: период отстоя (хранения) катера (с дата по дата) – когда катер не спущен на воду, не эксплуатируется и располагается на земельном участке (согласно пояснениям представителя истца) и период эксплуатации (с дата по дата) – когда катер спущен на воду. На период хранения (то есть когда катер не спущен на воду) истец исполнила свою обязанность по размещению катера на охраняемой стоянке, представив договора хранения плавсредства №... от дата, заключенный с ООО «Мечта» на период с момента передачи плавсредства и иного имущества на хранение по акту приема-передачи (акт приема-передачи к договору от дата) и до дата. В момент хищения дата катер находился в эксплуатации, то есть был спущен на воду. Если маломерное судно спущено на воду и располагается на акватории лодочной базы – стоянки, то недопустимо ссылаться на любые условия договора, связанные с периодом, местом или иными аспектами хранения маломерного судна.

Суд полагает возможным согласиться с позицией истца о том, что периоды хранения и эксплуатации катера не являются тождественными, хранение катера, по мнению суда, это процесс размещения судна в специальном месте для его сохранности, например, в случае, когда в течение долгого времени его не планируется использовать для перемещений по воде, при этом, эксплуатация катера - это использование судна в работе в соответствии с его назначением, то есть когда оно спущено на воду и используется для перемещений по воде.

При этом суд учитывает, что ФИО3 в заявлении на страхование самостоятельно указала, в какие периоды ею будет производиться хранение и эксплуатация катера, следовательно, каких-либо злоупотреблений, введения в заблуждение страховщика в действиях ФИО3 в данной части не усматривается. Свою обязанность по размещению катера на охраняемой стоянке ФИО3 в период хранения выполнила, что подтверждается договором хранения плавсредства №... от дата, заключенным с ООО «Мечта» на период от дата по дата.

В соответствии с п.5.1 Правил страхования не являются страховыми случаями и не возмещаются убытки и расходы, понесенные в результате инцидентов, произошедших вследствие: умысла, а также в случаях, предусмотренных законом, грубой неосторожности страхователя, выгодоприобретателя и собственника судна или их представителей; немореходности судна, если об этом было или должно было быть известно страхователю, выгодоприобретателю, собственнику или их представителям до выхода судна в рейс; износа, коррозии корпуса судна, его частей, машин, оборудования или принадлежностей; эксплуатации судна в условиях, не предусмотренных/рекомендованных его классом, а также эксплуатации с нарушениями требовании/рекомендаций классификационного общества судна; прямого или косвенного воздействия радиации или радиоактивного заражения, вызванного любыми причинами; содержания судна и экипажа; устранения любых дефектов как судна целиком, так и отдельных его частей, если дефект не вызвал гибель судна или повреждение его корпуса, механизмов, машин и оборудования; эксплуатации судна, не имеющего действующих классификационных документов, а также не прошедших ежегодный технический осмотр (если таковой является обязательным по правилам классификационного общества судна); эксплуатации судна (или наземного транспортного средства, осуществляющего перевозку судна, если сторонами было согласовано дополнительное покрытие инцидентов в процессе перевозки), лицами, не имеющими документов, подтверждающих право управления подобным судном или транспортным средством, а также лицами, находившимися в состоянии алкогольного и/или токсического и/или наркотического опьянения, либо иными лицами, не указанными в договоре страхования в качестве допущенных к управлению судном или транспортным средством; потери поднятых парусов и/или защитных чехлов, если это не связано с поломкой рей, к которым они крепятся, с посадкой судна на мель, со столкновением с любыми объектами, а также пожаром или взрывом; повреждений внутренней отделки и оборудования (кроме главного двигателя, а также штатного навигационного и другого штатного оборудования), если это не вызвано столкновением, посадкой на мель, затоплением, взрывом, пожаром; повреждений и/или гибели груза, любых запасов (топлива, продовольствия и прочих) и иного имущества на застрахованном судне; повреждений двигателей, машин и оборудования, произошедших вследствие нарушений правил эксплуатации и требований по техническому обслуживанию, установленных производителем, а также гидроудара для гидроциклов; эксплуатации судна в коммерческих целях, независимо от причин убытка эксплуатацией судна в коммерческих целях считается возмездная перевозка пассажиров, грузов, выполнение специальных работ по заказам третьих лиц; военных действий или военных мероприятий и их последствий, гражданских войн, народных волнений, трудовых конфликтов, захвата судна пиратами или иных рисков пиратства, а также расходы по общей или частной аварии, связанной с пиратским захватом судна (за исключением случаев предоставления дополнительного страхового покрытия согласно п. 3.3. настоящих Правил); действий правительственных органов в отношении судна, за исключением убытков от гибели или повреждения судна вследствие мер, принятых для предотвращения или уменьшения опасности загрязнения с судна, получившего повреждения, за которые страховщик несет ответственность по договору страхования в соответствии с п.2.3 Правил, выплат, к которым страхователь может быть принужден с целью освобождения заложников, иных случаях, предусмотренных законодательством и (или) договором страхования.

Кроме того, как указано выше, в соответствии с п. 2.3.а Правил страхования маломерных судов, катеров и яхт возмещению подлежат: убытки вследствие полной гибели судна (фактической или конструктивной) в результате действия непреодолимой силы или иных обстоятельств, носящих случайный характер в период эксплуатации и хранения судна; расходы по устранению повреждений корпуса, механизмов, машин, оборудования судна, полученных в период эксплуатации и хранения судна в результате действия непреодолимой силы или иных обстоятельств, носящих случайный характер; убытки вследствие пропажи судна без вести, кражи или угона как судна целиком, так и отдельных его частей; убытки вследствие повреждений или полной гибели судна в результате противоправных действий третьих лиц в отношении застрахованного судна; необходимые и целесообразные расходы по предотвращению, уменьшению убытков или установлению их размера, если такие убытки вызваны страховым случаем, предусмотренным договором страхования.

Прямое указание на то, что страховым случаем являются убытки вследствие пропажи судна без вести, кражи или угона как судна целиком, так и отдельных его частей лишь при размещении на период хранения застрахованного судна на охраняемой стоянке, в пункте 2.3.а Правил страхования маломерных судов, катеров и яхт, утвержденных Приказом СПАО «Ингосстрах» от дата №..., отсутствует, равно как и в договоре страхования, заключенном между СПАО «Ингосстрах» и ФИО3, отсутствует ответственность за нарушение ФИО3 данного условия в виде исключения из страхового покрытия.

Заявляя встречный иск, СПАО «Ингосстрах» просит признать договоры купли-продажи катера от дата, от дата, договор страхования №... от дата недействительными, ссылаясь на то, что в ходе проверки события СПАО «Ингосстрах» было установлено, что договоры купли-продажи от дата, дата являются недействительными, застрахованный катер с указанными в договоре страхования идентификационными данными не мог находиться в собственности у страхователя, интерес в сохранении данного имущества у страхователя отсутствовал, а страховщик был введен в заблуждение относительно объекта страхования и наличия имущественного интереса у страхователя.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспариваемая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п.1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п.1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По смыслу вышеприведенных положений законодательства, лицо, не являющееся стороной оспариваемой сделки, при обращении в суд должно предоставить доказательства, подтверждающие, что оспариваемая сделка прямо нарушает его права и законные интересы, а признание ее недействительной и применение последствий недействительности сделки повлечет восстановление нарушенных прав и интересов.

Согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 или 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

дата между ООО «Мотомир» в лице директора ФИО14 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи маломерного судна №..., в соответствии с которым ФИО4 в собственность было приобретено маломерное судно – катер CHAPARRAL 264 Sunesta, регистрационный (бортовой) №КА 0430 RUS 50, строительный идентификационный номер 

<

***> № 

<

***>, 2017 года выпуска, двигатель №... стоимостью 1 965 000 руб.

Маломерное судно было передано ФИО4 по акту приема-передачи имущества от дата к договору №... от дата.

дата между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи маломерного судна, согласно которому ФИО3 приобрела в собственность моторное судно CHAPARRAL 264 Sunesta, регистрационный (бортовой) №КА 0430 RUS 50, строительный идентификационный номер 

<

***> № 

<

***>, 2017 года выпуска, двигатель №... стоимостью 19 650 000 руб.

В соответствии с п. 3 договора маломерное судно, отчуждаемое по настоящему договору, принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается судовым билетом серии АА №..., выданным дата.

Передача ФИО3 моторного судна подтверждается актом приема-передачи от дата.

Обосновывая данные доводы, СПАО «Ингосстрах» указывает, что ООО «Мотомир» к спорному маломерному судну никакого отношения не имеет, на балансовом учёте организации не значилось, договор купли-продажи от дата не оформляло, подпись директора ФИО14 и печать поддельные, ФИО4 договор купли-продажи от дата не заключал, в Самаре не был никогда, на основании поступивших официальных сведений маломерное судно исключено из реестра маломерных судов на основании договора купли-продажи и акта приема-передачи от дата, заключенного между ФИО4 и ФИО20 Следовательно, поскольку ни ООО «Мотомир», ни ФИО4 при заключении договора купли-продажи с ФИО3 спорным катером не владели, правом собственности на данное имущество не обладали, то и создать указанные в данных договорах последствия намерения не имели. Представленный ФИО3 договор купли-продажи от дата, являясь как незаключенным, так и недействительным договором, не влечет гражданско-правовые последствия для его сторон, в том числе, не может подтверждать как переход права собственности на застрахованный катер ФИО3, так и фактическое владение страхователя данным катером в момент страхования и заявленного события от дата. ФИО3 при заключении договора страхования указала себя в качестве собственника катера, однако, катер на момент страхования принадлежал иному лицу, право собственности ФИО3 не было ею приобретено, что свидетельствует об отсутствии у нее интереса в сохранении имущества. Застрахованное маломерное судно CHAPARRAL 264 Sunesta, идентификационный номер 

<

***> не существует как объект гражданского оборота, такое имущество не производилось, на территории Российской Федерации не ввозилось, в связи с чем, использование его на территории Российской Федерации, как и заключение в отношении него договора страхования являлось незаконным.

Также СПАО «Ингосстрах» (после поступления дела на новое рассмотрение) указало, что в результате проведенной СПАО «Ингосстрах» проверки стало ясно, что застрахованный спорный катер был представлен с поддельным номером, то есть фактически судно с таким заводским/строительным номером и характеристиками не существует. ФИО3, по мнению страховщика, произвела подмену номера катера для завышения страховой суммы.

Так, в обоснование данных доводов СПАО «Ингосстрах» ссылается на представленные по запросу СПАО «Ингосстрах» ответы ООО «ФИО1» - эксклюзивного дистрибьютера катеров и аксессуаров под брендом CHAPARRAL BOATS, из которых следует, что комплектация и внешний вид застрахованного маломерного судна CHAPARRAL 264 Sunesta 2017 года выпуска соответствует характеристикам маломерного судна CHAPARRAL Boats Sunesta 264, 2008 года выпуска, идентификационный номер корпуса 

<

***>. Единственный произведенный CHAPARRAL Boats катер модели Sunesta 264 с указанным цветом корпуса и моделью мотора, а также установленными заводскими опциями и дополнительным оборудованием был выпущен в 2008 году с идентификационным номером корпуса 

<

***>. То есть, по мнению страховщика, представленное на страхование в СПАО «Ингосстрах» моторное судно CHAPARRAL 264 Sunesta 2017 г.в., идентификационный номер 

<

***> не могло быть изготовлено в 2017 году, такой цвет корпуса изготавливался только в период с 2008 по 2011 года, стационарные моторы устанавливались на катера данной модели в период с 2007 по 2009 года, метод нанесения идентификационных номеров также не соответствует дате изготовления катера – 2017 год. На страхование в СПАО «Ингосстрах» был представлен иной катер 2008 года с идентификационным номером 

<

***>.

СПАО «Ингосстрах» также ссылается на: ответ Федеральной таможенной службы о том, что в отношении моторного судна CHAPARRAL 264 Sunesta идентификационный номер 

<

***> за период с дата по дата информация о совершении таможенных операций отсутствует, ответ ГУ МЧС России по адрес, из которого следует, что катер CHAPARRAL 264 Sunesta 2008 года выпуска идентификационный номер 

<

***>, характеристики которого соответствуют застрахованному судну, был зарегистрирован в адрес. Указанное маломерное судно зарегистрировано дата на ФИО15, снято дата с учета по заявлению собственника на основании свидетельства об утилизации вышедшего из эксплуатации транспортного средства.

Застрахованный катер 2017 года и катер 2008 года, по мнению СПАО «Ингосстрах», являются одним и тем же судном, которое было утилизировано дата и снято с регистрации.

Хронология событий, по мнению СПАО «Ингосстрах», такова: дата – регистрация в ГИМС катера-двойника 2017 года ФИО3, дата – оформление договора страхования в СПАО «Ингосстрах», дата – снятие с учета в ГИМС Самары катера 2008 года в связи с утилизацией, дата – кража катера 2017 года со стоянки в адрес и последующее заявление о страховом событии в СПАО «Ингосстрах».

Из представленного суду заключения ООО «Маринекс-АйТиЭс» № RU77/021/25 от дата с дополнением к нему от дата следует, что маломерное судно CHAPARRAL 264 Sunesta идентификационный номер 

<

***> на верфи CHAPARRAL Boats Ins не строилось, цвет корпуса маломерного судна CHAPARRAL 264 Sunesta идентификационный номер 

<

***> соответствует окрасочной линейке судов CHAPARRAL 264 Sunesta, построенных в 2008 году. Характеристики/опции застрахованного маломерного судна CHAPARRAL 264 Sunesta соответствуют модельному ряду 2008 года.

Из дополнений к отзыву на иск следует, что все представленные СПАО «Ингосстрах» письма и ответы указывают на то, что страховщик был введен в заблуждение относительно объекта страхования и наличия имущественного интереса у страхователя. СПАО «Ингосстрах» не является специалистом в области диагностики установления достоверности номеров на маломерных судах, на момент заключения договора мог полагаться только на представленные страхователем официальные документы. Агент ФИО16 не обладала специальными познаниями в области строительства и устройства маломерных судов. Осмотр маломерного судна проводился ею на предмет наличия либо отсутствия повреждений на нем, какие-либо внутренние документы о необходимости осмотра катера экспертов, обладающим специальными познаниями в этой области, у страховщика отсутствуют, следовательно, страховщик не мог понять, что он заблуждается, совершая оспариваемую в настоящее время сделку.

Согласно ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд полагает, что у СПАО «Ингосстрах» отсутствует субъективное право на предъявление встречного иска о признании недействительным договоров купли-продажи, поскольку СПАО «Ингосстрах» стороной оспариваемых договоров не является, стороны сделки (в частности, ООО «Мотомир» и ФИО4) вправе самостоятельно ее оспорить в установленном законом порядке по данным основаниям, СПАО «Ингосстрах» правом выступать в защиту интересов указанных лиц не наделено ни в силу закону, ни в силу иных оснований, сами стороны с подобным иском в суд не обращались.

В соответствии с пунктом 1 статьи 930 Гражданского кодекса РФ интерес в сохранении имущества должен быть основан на законе, ином правовом акте или договоре. В силу пункта 2 названной нормы договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» наличие страхового интереса у страхователя (выгодоприобретателя) предполагается. Если страховщик оспаривает действительность заключенного им договора добровольного страхования имущества в связи с отсутствием у страхователя (выгодоприобретателя) интереса в сохранении застрахованного имущества (пункт 2 статьи 930 ГК РФ), обязанность доказывания отсутствия интереса у лица, в пользу которого заключен договор страхования, возлагается на страховщика.

В соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» статьей 928 ГК РФ установлен перечень интересов, страхование которых не допускается: противоправные интересы; убытки от участия в играх, лотереях и пари; расходы, к которым лицо может быть принуждено в целях освобождения заложников. Условия договоров страхования о страховании названных интересов ничтожны. Вместе с тем нарушение требований по оформлению прав на объект страхования само по себе не свидетельствует о страховании противоправного интереса. Так, нарушение таможенных правил при ввозе транспортного средства на территорию Российской Федерации, отсутствие разрешения на строительство и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество не могут служить основанием для признания недействительным договора добровольного страхования в соответствии с пунктом 2 статьи 930 ГК РФ в связи с наличием у страхователя (выгодоприобретателя) страхового интереса в отношении этого имущества (пункт 1 статьи 930 ГК РФ).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Именно страховщик, обратившись со встречным иском в суд, должен доказать отсутствие интереса у страхователя или выгодоприобретателя в сохранении застрахованного имущества.

Обязанность проверять наличие и характер страхуемого интереса при заключении договора лежит на страховщике. Отсутствия у страхователя интереса в сохранении застрахованного имущества при рассмотрении дела СПАО «Ингосстрах» надлежащим образом не доказало. Из материалов дела усматривается, что СПАО «Ингосстрах» в ходе судебного разбирательства провело определенную активную работу по проверке обстоятельств заключения договоров купли-продажи и страхования, обстоятельств происхождения спорного катера, ввоза его на территорию РФ, при этом при заключении договора страхования у СПАО «Ингосстрах» не возникло сомнений в заинтересованности страхователя в сохранении застрахованного имущества, СПАО «Ингосстрах» не было лишено возможности провести соответствующую проверку ранее при заключении договора страхования. При заключении договора страхования имущества страховщик наделен правом его осмотра с целью установления степени возможного риска (статья 945 Гражданского кодекса Российской Федерации) и, осуществляя профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, располагает необходимыми инструментами для проверки соответствия указанных страхователем сведений о состоянии страхуемых объектов, влияющих на степень риска, фактическому положению дел, в связи с чем обязанность проверять наличие и характер страхуемого интереса при заключении договора страхования, а также бремя истребования и сбора необходимой информации лежат на страховщике.

СПАО «Ингосстрах» в материалы дела представлено заключение ООО «Приволжская экспертная компания» №... от дата, согласно которому подпись от имени ФИО4 в копии договора купли-продажи от дата выполнена не ФИО4, подпись от имени ФИО4 в копии акта приема-передачи к договору купли-продажи от дата выполнена не ФИО4, подпись от имени ФИО4 в копии договора купли-продажи от дата выполнена не ФИО4, подпись от имени ФИО4 в копии акта прием-передачи к договору купли-продажи от дата выполнена не ФИО4

Представитель ФИО4 при рассмотрении гражданского дела пояснял, что спорный катер был зарегистрирован за ФИО4 в ГИМС МСЧ РФ, за данный катер ему приходил налог на имущество физических лиц, который он оплачивал.

Суд критически относится к представленному заключению ООО «Приволжская экспертная компания» №... от дата, поскольку оно изготовлено по заказу заинтересованной стороны – СПАО «Ингосстрах», специалист не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. ст. 307 - 308 УК РФ. Выводы специалиста сформулированы исходя из представленных в его распоряжение копий, а также исходя из условно-свободных образцов подписей ФИО4, содержащихся в копии заявления об ознакомлении с делом, в копии доверенности от дата, в копии протокола допроса свидетеля от дата, то есть специалисту предоставлялся ограниченный перечень документов на исследование. Более того, сам ФИО4, подлинность чьей подписи оспаривается СПАО «Ингосстрах», заключенный договор купли-продажи между ним и ФИО3 не оспаривал и оспаривать не желает, как пояснил в судебном заседании его представитель.

Из пояснений ООО «Мотомир» следует, что договор между ООО «Мотомир» и ФИО4 поддельный, включая печать предприятия, при этом, ООО «Мотомир» также не оспаривает договор купли-продажи, заключенный между ним и ФИО4 Более того, ООО «Мотомир» не представлено доказательств, свидетельствующих о фиктивности заключенного договора купли-продажи либо его фальсификации. Относимых и допустимых доказательств того, что подпись директора ФИО14 и печать ООО «Мотомир» в договоре поддельные, в материалы дела не представлено. Из материалов дела не следует, что ООО «Мотомир» обращалось в правоохранительные органы по вопросу подделки документов, использования поддельной печати организации и подписи директора, проверку для установления лиц, причастных к указанным действиям, не инициировал, данный вопрос оставил без внимания, ограничившись лишь указанием об этом в заявлении о признании встречного иска.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 обратилась в ООО «ФИО1» за разъяснениями относительно представленных ранее по запросу СПАО «Ингосстрах» ответов.

Из представленных ответов ООО «ФИО1» в адрес истца от дата, дата следует, что дистрибьютерское соглашение между ООО «ФИО1» и Чапаррэл Боутс АйЭнСи США формально продолжает действовать, поскольку не получено официальных требований или уведомлений о расторжении контракта со стороны США. При этом, в силу действующего законодательства на территории РФ, а также существующей санкционной политики в отношении РФ, коммерческой деятельности в рамках данного соглашения не ведется с 2022 года. Официальные контакты и рабочие программы заморожены на неопределенный срок. ООО «ФИО2» поддерживает личные дружеские отношения с рядом сотрудников Чапаррэл Боутс, которые и предоставили информацию о деталях корпуса и двигателе указанного катера, но она не может быть представлена как официальная позиция компании-изготовителя в виду известных ограничений. Ответы были предоставлены отдельными сотрудниками Чапаррэл Боутс средствами электронной связи и не могут быть представлены как официальный ответ завода-изготовителя. Предположение представителя Чаапррэл Боутс о цвете корпуса катера основывались на представленных СПАО «Ингосстрах» фотографиях не лучшего качества, в то время как элементы интерьера были признаны деталями не заводской установки. ООО «ФИО1» не располагает возможностью и правом делать какие-либо экспертные заключения, поэтому основываясь только на фотоматериалах, невозможно дать какой-либо однозначный и верный ответ об истории происхождения, технических характеристиках и деталях комплектации маломерного судна CHAPARRAL 264 Sunesta 2017 года выпуска идентификационный номер 

<

***>. Для достоверного и объективного ответа необходим физический осмотр катера, на корпусе которого нанесен скрытый идентификационный номер, не подлежащий видоизменению и место расположения которого известно только производителю. Ввоз маломерного судна или любого отдельного элемента, или какой-либо детали производства Чапаррэл Боутс АйЭнСи на территорию РФ без участия ООО «ФИО1» возможен по той причине, что дистрибьютерское соглашение не передает дилеру эксклюзивных прав на зарегистрированный товарный знак Чапаррэл Боутс и ни ООО «ФИО1», ни таможенная служба РФ не могут препятствовать подобным поставкам частного характера. Дистрибьютерское соглашение предоставляет ООО «ФИО1» исключительно коммерческие преимущества, такие как дилерские цены и скидки на заказ и поставку только новых катеров и иной продукции Чапаррэл Боутс. Первый запрос о предоставлении информации относительно маломерного судна CHAPARRAL Sunesta, 2017 года постройки, бортовой номер АА 1914 RUS 63 поступил от начальника отдела региональной безопасности Департамента по работе с мошенническими рисками корпоративного и международного бизнеса ФИО17 во время его визита в офис ООО «ФИО1» дата. После частного неформального общения при личной встрече последовал обмен сообщениями по электронной почте в виде ответов ООО «ФИО1» на вопросы СПАО «Ингосстрах», в том числе, с просьбами об изменении формулировки со стороны представителя страховой компании. При этом, со стороны ООО «ФИО1» было однозначно разъяснено, что ответы носят исключительно консультационный характер и предоставленная информация не может считаться безальтернативной и однозначной с целью предоставления в качестве доказательства в судебные и иные государственные органы, потому что, во-первых, основывается только на фотоматериалах в электронном виде, полученных от представителей СПАО «Ингосстрах» без возможности физического осмотра указанного катера. Во-вторых, в виду известных санкционных ограничений против РФ информация, предоставленная представителями Чапаррэл Боутс, не может быть представлена как официальная позиция компании-изготовителя. Каких-либо запросов от эксперта ФИО18 и иных специалистов организации ООО «Маринекс АйТиЭс» ООО «ФИО1» не получало. Также неизвестно, приезжал ли кто-либо из экспертов лично в ООО «ФИО1». ООО «ФИО1» не было проинформировано о том, что предоставленная ООО «ФИО1» информация будет использована для изготовления экспертного заключения и не имело возможности с ним ознакомиться до момента получения готового заключения. Предоставленное экспертное заключение целиком и полностью базируется на ответах ООО «ФИО1» на запросы СПАО «Ингосстрах», которые основывались исключительно на предоставленных ими же фотоматериалах не лучшего качества. Иных документов или источников информации как, например, указанных в экспертном заключении в списке предоставленных материалов, ООО «ФИО1» предоставлено не было. Формулировка вопроса, поставленного перед экспертом, отсылает к ответам, предоставленным ООО «ФИО1» на основе фотоматериалов СПАО «Ингосстрах», что вызывает критику о достоверности и объективности заключения без осмотра объекта экспертизы как такового. Таким образом, ООО «ФИО1» не может согласиться с выводами заключения до тех пор, пока первоисточником остаются фотоматериалы от СПАО «Ингосстрах», а не физический осмотр катера с уточнением скрытого номера корпуса, а также оттенка цвета корпуса, дополнительного оборудования, заводской установки или установленного владельцем после покупки.

Следовательно, с учетом изложенного, суд критически относится к представленным СПАО «Ингосстрах» разъяснениям от ООО «ФИО1», поскольку, как пояснило впоследствии само ООО «ФИО1», указанные разъяснения носят исключительно консультационный характер и предоставленная информация не может считаться безальтернативной и однозначной с целью предоставления в качестве доказательства в судебные и иные государственные органы, потому что основывается только на фотоматериалах в электронном виде, полученных от представителей СПАО «Ингосстрах» не лучшего качества без физического осмотра, а также в виду санкционных ограничений против РФ информация, предоставленная представителями Чапаррэл Боутс, не может быть представлена как официальная позиция компании-изготовителя.

Заключение ООО «Маринекс-АйТиЭс» № RU77/021/25 от дата с дополнением к нему от дата суд не может принять во внимание, поскольку оно изготовлено по заказу заинтересованной стороны – СПАО «Ингосстрах», составление заключения представляет из себя платную услугу по заказу соответствующей стороны и производится по документам и информации, достаточный объем которых определяет лицо, заказавшее заключение, то есть составление заключения проводилось по представленным СПАО «Ингосстрах» фотоматериалам без физического осмотра спорного катера. При этом, специалист не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. ст. 307 - 308 УК РФ. Кроме того, как указало ООО «ФИО1», эксперт ФИО18, готовивший данное заключение, либо иные специалисты ООО «Маринекс АйТиЭс» в ООО «ФИО1» за соответствующими разъяснениями не обращались.

Предоставленное экспертное заключение основано на ответах ООО «ФИО1» на запросы СПАО «Ингосстрах», которые основывались исключительно на предоставленных СПАО «Ингосстрах» фотоматериалах не лучшего качества без физического осмотра спорного катера.

Помимо прочего, как указало ООО «ФИО1», ввоз маломерного судна или любого отдельного элемента, или какой-либо детали производства Чапаррэл Боутс АйЭнСи на территорию РФ без участия ООО «ФИО1» возможен по той причине, что дистрибьютерское соглашение не передает дилеру эксклюзивных прав на зарегистрированный товарный знак Чапаррэл Боутс и ни ООО «ФИО1», ни таможенная служба РФ не могут препятствовать подобным поставкам частного характера. Дистрибьютерское соглашение предоставляет ООО «ФИО1» исключительно коммерческие преимущества, такие как дилерские цены и скидки на заказ и поставку только новых катеров и иной продукции Чапаррэл Боутс.

Таким образом, утверждения СПАО «Ингосстрах» о том, что маломерное судно CHAPARRAL 264 Sunesta, 2017 года постройки, бортовой номер АА 1914 RUS 63 идентификационный номер 

<

***> отсутствовало как таковое, являются голословными, какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Из материалов дела усматривается, что перед постановкой на учет маломерное судно в ГИМС МЧС России по адрес было осмотрено, в последующем надлежащим образом зарегистрировано в государственном органе, первично было постановлено на учет в ГИМС МЧС адрес, после его приобретения ФИО3 – ГИМС МЧС России по адрес.

Сведения Федеральной таможенной службы о том, что в отношении маломерного судна CHAPARRAL 264 Sunesta бортовой номер АА 1914 RUS 63 за период с дата по дата информация о совершении таможенных операций отсутствует, может свидетельствовать о нарушении таможенного законодательства, однако, не свидетельствует достоверностью о том, что данное судно фактически не ввозилось на территорию РФ.

Более того, как указано выше, исходя из разъяснений, данных в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» нарушение таможенных правил при ввозе транспортного средства на территорию Российской Федерации не может служить основанием для признания недействительным договора добровольного страхования в соответствии с пунктом 2 статьи 930 ГК РФ в связи с наличием у страхователя (выгодоприобретателя) страхового интереса в отношении этого имущества (пункт 1 статьи 930 ГК РФ).

Доводы СПАО «Ингосстрах» о том, что ФИО3 произвела подмену номера катера для завышения страховой суммы, а также о том, что застрахованный катер 2017 года и катер 2008 года являются одним и тем же судном, которое было утилизировано дата и снято с регистрации суд не принимает во внимание, так как по своей сути они являются предположением, тогда как в силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ решение суда не может быть основано на субъективных предположениях стороны. Относимыми и допустимыми доказательствами данные доводы не подтверждены.

Маломерное судно подлежит государственной регистрации в реестре маломерных судов. С момента регистрации в таком реестре возникает право собственности на такое судно (п. 2 ст. 15, п. 1 ст. 16 КВВТ РФ).

Решением Ленинского районного суда адрес от дата административный иск Куйбышевского транспортного прокурора удовлетворён. Признана незаконной регистрация маломерного судна CHAPARRAL 264 Sunesta, 2017 года постройки, идентификационный номер 

<

***>, суд обязал ГУ МЧС России по адрес в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу исключить из реестра маломерных судов судно CHAPARRAL 264 Sunesta, 2017 года постройки, идентификационный номер 

<

***>.

При принятии настоящего решения суд не может учитывать данное решение, поскольку на момент вынесения настоящего решения указанное решение Ленинского районного суда адрес от дата в законную силу не вступило.

Следовательно, право собственности ФИО3 на спорный катер на момент вынесения настоящего решения зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждают сведения компетентных органов, при заключении договора страхования со СПАО «Ингосстрах» ФИО3 указала все необходимые сведения и представила все необходимые документы о праве собственности на судно, произвела оплату страховой премии в полном объеме, условия договора страхования исполняла надлежащим образом.

Статьи 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации называют обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.

Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренные статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом случае отсутствуют.

При разрешении заявленных ФИО3 требований суд исходит из доказанности страхового случая по вышеуказанному договору страхования, необоснованности отказа страховщика в выплате страхового возмещения, то есть неисполнении страховщиком обязательства в соответствии с его условием.

Доказательств, свидетельствующих о какой-либо недобросовестности со стороны ФИО3 при заключении договора купли-продажи, договора страхования, а также доказательств того, что ФИО3 умышленно ввела страховщика в заблуждение при заключении договора страхования, СПАО «Ингосстрах» в материалы дела не представлено, таких доказательств и судом не добыто.

Ссылки ответчика на определения Верховного Суда Российской Федерации являются несостоятельными, поскольку спор разрешается судом с учетом обстоятельств, установленных по данному делу, исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, которые не являются аналогичными при рассмотрении иного дела, проверка законности решений по которому проводилась Верховным Судом Российской Федерации.

В этой связи, оценив все представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении первоначального иска ФИО3 и об отказе в удовлетворении встречного иска СПАО «Ингосстрах».

В соответствии с п. 9.13 Правил страхования, страховая выплата в размере полной страховой суммы, но не более страховой стоимости судна, производится при краже/угоне судна в случае, если судно не найдено в течение трех месяцев со дня возбуждения уголовного дела.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени спорный катер не найден, таким образом, требования истца о взыскании со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения являются законными и обоснованными.

Согласно страховому полису №... страховая сумма составляет 19 000 000 руб., договором предусмотрена франшиза в размере 90 000 руб. по п.2.3.а Правил страхования по каждому страховому случаю, кроме случая полной гибели судна.

В соответствии с п. 6.7. Правил страхования франшиза – часть убытков, которая определяется федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

Согласно п. 6.8. Правил при заключении договора страхования по соглашению сторон устанавливается безусловная франшиза. При установлении безусловной франшизы ее размер всегда вычитается из размера убытков, подлежащих возмещению согласно условиям договора страхования. Убытки, не превышающие сумму безусловной франшизы, возмещению не подлежат.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 18910000 руб. (19 000 000 руб. (страховая сумма) – 90 000 руб. (безусловная франшиза)).

ФИО3 также заявлено требование о взыскании со СПАО «Ингосстрах» процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ за период с дата по день взыскания включительно.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Сумма процентов, установленных статьей 395 названного кодекса, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 41).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 данного кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 года № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей».

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем по договору страхования, за которое предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

По настоящему делу ФИО5 заявлены требования о взыскания процентов согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не требования о взыскании штрафной неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей.

На ответчика может быть возложена предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность, направленная на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались, в то время как неустойка, закрепленная в пункте 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, носит штрафной характер и ее взыскание не преследует цель компенсации потерь потребителя.

Страховое возмещение является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная ст. 395 ГК РФ.

Согласно п.9.17, 9.19 Правил страхования решение о страховой выплате или отказе в таковой должно быть принято в срок не более 35 рабочих дней от даты подачи страхователем заявления о страховой выплате в письменной форме с приложением полного комплекта документов…В течение 10 рабочих дней со дня принятия решения, страховщик обязан осуществить страховую выплату или в течение 3 рабочих дней направить страхователю письменное уведомление об отсутствии оснований для страховой выплаты.

В иске ФИО5 просит суд рассчитывать проценты по ст.395 ГК РФ с 23.03.2024.

Суд полагает возможным определить период начисления процентов по ст.395 ГК РФ с 23.03.2024 по дату вынесения решения суда 15.12.2025.

За указанный период размер процентов составит 6 123 257,30 руб.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни

18 910 000

23.03.2024

28.07.2024

128

16%

366

1 058 133,33

18 910 000

29.07.2024

15.09.2024

49

18%

366

455 700

18 910 000

16.09.2024

27.10.2024

42

19%

366

412 300

18 910 000

28.10.2024

31.12.2024

65

21%

366

705 250

18 910 000

01.01.2025

08.06.2025

159

21%

365

1 729 876,44

18 910 000

09.06.2025

27.07.2025

49

20%

365

507 720,55

18 910 000

28.07.2025

14.09.2025

49

18%

365

456 948,49

18 910 000

15.09.2025

26.10.2025

42

17%

365

369 910,68

18 910 000

27.10.2025

15.12.2025

50

16,50%

365

427 417,81

Итого:

633

18,69%

6 123 257,30

От СПАО «Ингосстрах» какого-либо контррасчета процентов не поступило.

В этой связи, суд полагает возможным взыскать со СПАО «Ингосстрах» проценты по ст.395 ГК РФ в размере 6 123 257,30 руб. за период с дата по дата, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, начиная с 16.12.2025 по дату фактического исполнения обязательств.

На отношения по добровольному страхованию имущества, возникающие между страховщиком и страхователем (выгодоприобретателем), являющимся физическим лицом, Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами, распространяется в случаях, когда страхование осуществляется для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

К отношениям по добровольному страхованию имущества применяется закон, действующий на момент заключения соответствующего договора страхования имущества, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (статья 422 ГК РФ).

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф подлежит взысканию в пользу страхователя (выгодоприобретателя) - физического лица.

Взыскание штрафа за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потребителей, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, в силу прямого указания закона относится к исключительной компетенции суда.

При удовлетворении судом требований страхователя (выгодоприобретателя) - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя взыскивается в размере 50 процентов от присужденной судом в пользу потребителя суммы, а также суммы взысканных судом неустойки и денежной компенсации морального вреда.

Таким образом, установив необоснованность отказа страховщика в выплате истцу страхового возмещения, суд полагает возможным взыскать с со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 штраф в размере 12516628,65 руб. исходя из следующего расчета: 18910000 руб.+6123257,30 руб./2.

СПАО «Ингосстрах» в ходе судебного разбирательства заявлено о снижении размера штрафа по ст.333 ГК РФ.

В силу положений статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

СПАО «Ингосстрах» в ходе рассмотрения дела в суде заявлено о снижении размера штрафа, вместе с тем, не представлено никаких доказательств исключительности данного случая и несоразмерности заявленного ко взысканию штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» ИНН №... в пользу ФИО5 (ИНН №...) страховое возмещение в размере 18910000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере 6123257,30 руб., штраф в размере 12516628,65 руб., а всего взыскать 37 549 885 (тридцать семь миллионов пятьсот сорок девять тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 95 копеек.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» ИНН №... в пользу ФИО5 (ИНН №...) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, начиная с 16.12.2025 по дату фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО5, ООО «Мотомир», ФИО6 о признании договоров купли-продажи, договора страхования недействительными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 10 рабочих дней.

Судья /подпись/ И.А.Федорова

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2025.

Копия верна. Судья: Секретарь: