Дело № 2-636/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.Е.,

при секретаре Фроловой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ЮниКредит Банк» (ранее ЗАО «ЮниКредит Банк») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор, ответчику предоставлен кредит в сумме 339436,91 руб., под процентную ставку в размере 15 % годовых на приобретение транспортного средства - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №.

В качестве обеспечения обязательств, согласно кредитному договору, ответчик передал кредитору в залог транспортное средство - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно условиям заключенного кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Однако заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, размер которой по состоянию на 13.09.2017 составляет 249477,30 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 190712,68 руб., просроченные проценты – 15585,94 руб., текущие проценты – 4461,35 руб., штрафные проценты – 38717,34 руб.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы ст. ст. 309, 310, 334, 347-349, 351, 353, 450, 807-811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать в пользу АО «ЮниКредит ФИО3» с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 249477,30 руб., уплаченную при подаче иска госпошлину, обратить взыскание на предмет залога - 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимости в ходе исполнительного производства.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился. Судебное извещение, направленное по месту жительства, не получил, корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», что позволяет признать его надлежаще извещенным, исходя из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

На основании норм ст. 167 ГПК РФ и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч.2 ст.432 ГК РФ договор может заключаться посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что в установленной законом письменной форме ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредит Банк» (ныне – АО «ЮниКредит Банк») и ФИО1 заключен договор, включающий условия кредитного договора и договора залога, в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме 339436,91 рублей, с процентной ставкой по кредиту 13% годовых, на срок до 20.02.2019, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, порядке и сроки, установленные договором (л.д.46-47).

Из представленной истцом выписки по счету заемщика следует, что банк обязательство по выдаче кредита в сумме 339436,91 рублей исполнил надлежащим образом 20.02.2014 (л.д.10 оборот).

По условиям договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей заемщиком в соответствии с графиком платежей, а именно - до 20 числа каждого месяца по 7724,00 руб., последний платеж – 14251,89 руб. (л.д.48-49).

В силу п. 1 ст. 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1.8 индивидуальных условий кредитного договора в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту.

Из материалов дела следует и судом установлено, что заемщик ФИО1 обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет надлежащим образом, в связи с чем, у него перед банком образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 13.09.2017 составляет 249477,30 руб., в том числе: просроченный основной долг – 190712,68 руб., текущие проценты – 4461,35 руб., просроченные проценты – 15585,94 руб., штрафные санкции – 38717,34 руб. (л.д.10-32, 35-43).

Методологический подход, примененный при исчислении задолженности ответчика по кредитному договору по основной сумме долга, процентам и неустойке, соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора. Доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено. 

В связи с тем, что заемщик не исполняют надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, исходя из приведенных выше норм закона и условий договора, суд полагает, что требование кредитора о досрочном возврате всей суммы кредита с причитающимися процентами, а также требование об уплате неустойки правомерно. 

Начисленная неустойка соразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в общей сумме 249477,30 рублей.

Судом установлено, что в соответствии с п.6 индивидуальных условий спорного договора в качестве обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору заемщик предоставил банку в залог транспортное средство, на приобретение которого был получен кредит, а именно - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № (л.д.47).

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № приобретен в собственность ФИО1 (л.д.55-61), и принадлежит последнему на праве собственности до настоящего времени (л.д.134). 

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК РФ).

Оснований, ввиду которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается (п. 2 ст. 348 ГК РФ) судом не установлено.

На основании приведенных норм права, установив, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченному залогом указанного выше транспортного средства, суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно Федеральному закону "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 11695,00 руб., что подтверждено документально (л.д.120-121).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку иск удовлетворен полностью, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 249477,30 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11695,00 рублей, а всего 261172 (двести шестьдесят одну тысячу сто семьдесят два) рубля 30 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, установив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд гор. Твери заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Е.Шульга

Мотивированное решение суда изготовлено 25 мая 2018 года.