дело № 1 – 397/2019

66RS0007-01-2018-000068-40

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 11 июля 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Кабанова А.А.

при секретарях Терентьевой А.В., Зюзиной Н.А.,

с участием: 

государственных обвинителей – помощников прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Гардабудских В.Е., ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Мальцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

копию обвинительного заключения получила 28.02.2019 года, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 виновна в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

08.01.2018 г. около 20 часов15 минут ФИО2, К. и ранее малознакомый им З. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находились на первом этаже 

<

адрес>. Используя малозначительный повод, З. спровоцировал словесную ссору с К., в ходе которой нанес К. удар рукой по лицу, причинив последнему физическую боль. У ФИО2, находящейся все это время рядом с К. и З., испытывающей к последнему личную неприязнь, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение З. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением ножа как предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение З. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением ножа как предмета, используемого в качестве оружия, ФИО2 08.01.2018 г. около 20 часов 20 минут, находясь в подъезде дома по вышеуказанному адресу, достала из правого кармана надетой на ней куртки нож, и, испытывая к З. личную неприязнь, осознавая, что совершает деяние, опасное для жизни человека, и, желая причинить З. тяжкий вред здоровью, применяя нож как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла им не менее 8 ударов З. в область лица и тела, причинив последнему по заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: ушибленной раны лица, множественных колото-резаных поверхностных ран левой голени, причинившие физическую боль; кровоточащей раны мягких тканей длиной около 3 см в пределах кожи в левой подчелюстной области, которая могла образоваться в результате удара, давления и линейного поступательного движения предметом с ограниченной площадью соприкосновения, возможно ножом; повлекшее за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель, и по признаку определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека квалифицируются как легкий вред здоровью, трех колото-резаных ран мягких тканей по наружной поверхности верхней трети (две) и нижней трети (одно) левого бедра, повлекшие за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель, и по признаку определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека квалифицируются как легкий вред здоровью; слепого колото-резаного ранения мягких тканей в левой паховой области, повлекшие за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель, и по признаку определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека квалифицируется как легкий вред здоровью, а также колото-резаное ранение мягких тканей в 10 межреберье по правой лопаточной линии, проникающее в правую плевральную полость, что по признаку определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, является опасным для жизни человека и квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО2 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявленное ранее ходатайство подтвердила и вновь заявила ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, поскольку она обвиняется в совершении преступления, санкция статьи за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признает полностью. В материалах дела, с которыми она ознакомлена, правильно изложены фактические обстоятельства дела. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ей разъяснены судом и понятны.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевший З. в направленной в суд телефонограмме согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, в связи с чем постановлено о применении по делу особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимой в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность виновной, а также влияние наказания на исправление осужденной. Потерпевший З. просил строго не наказывать ФИО2

ФИО2 совершила умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья человека.

Вместе с тем, ФИО2 полностью признала вину в содеянном, что свидетельствует о ее чистосердечном раскаянии, на учете у психиатра не состоит, его поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда каких-либо сомнений. Суд также учитывает, что Свешникова состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее членов ее семьи. Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетних детей, поскольку ФИО2 лишена в отношении своих детей родительских прав.

ФИО2 удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное преступление ФИО2 совершено под воздействием алкоголя, что подсудимая подтвердила в судебном заседании. 

Суд при назначении наказания руководствуется положениями части 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, суд при назначении наказания ФИО2 учитывает личность подсудимой, а также влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, и считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи за совершенное преступление. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку конкретные обстоятельства дела, личность осужденной, совершившей данное преступление в период непогашенной судимости, позволяют сделать вывод о том, что исправление ФИО2 возможно только при реальном лишении ее свободы. 

На основании п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд полагает необходимым изменить ФИО2 по данному делу меру пресечения на заключение под стражу в целях обеспечения исполнения приговора суда в части назначенного наказания в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По настоящему делу имеются процессуальные издержки, которые в силу части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 11 июля 2019 года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему делу изменить на заключение под стражу, взять ее под стражу в зале суда, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 11.07.2019 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалоб и представлений через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий А.А. Кабанов