Дело № 1-319/2021 

УИД 33RS0011-01-2021-003289-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июля 2021 года 

<

адрес>

Ковровский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Кузнецова В.В.,

при секретаре Нестеровой И.Г.,

с участием государственного обвинителя Гудкова В.Д., 

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката Карпова И.Б., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<

дата> в 01 час. 06 мин. ФИО1 со своим знакомым ФИО2 находились около 

<

адрес>, где сели в автомобиль «Яндекс Такси» марки «Renault Logan» государственный регистрационный знак 

<

№> rus под управлением водителя О.И. с целью осуществления на данном автомобиле платной поездки по адресу: 

<

адрес>, при этом В.А. в салоне указанного автомобиля расположился на переднем пассажирском сидении, а ФИО1 на задних пассажирских сидениях.

В процессе следования к вышеуказанному адресу ФИО1 обнаружил в салоне автомобиля на задних пассажирских сидениях принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Xiaomi Mi 9T Pro Flame Red» в силиконовом чехле и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона, то есть на совершение с корыстной целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества для его последующего использования в личных целях.

<

дата> в период времени с 01 час. 06 мин. по 01 час. 11 мин., реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, находясь на задних пассажирских сидениях в салоне автомобиля «Яндекс Такси» марки «Renault Logan» государственный регистрационный знак 

<

адрес> под управлением водителя О.И. в процессе движения указанного автомобиля от 

<

адрес> к 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что О.И. управляет автомобилем, а В.А. находится на переднем пассажирском сидении и они за его действиями не наблюдают, а иных лиц рядом нет, взял в руки находящийся на задних пассажирских сидениях мобильный телефон «Xiaomi Mi 9T Pro Flame Red» стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле - 2» и в силиконовом чехле не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности, который убрал в правый боковой карман надетой на нем куртки, тем самым совершил его тайное хищение.

<

дата> в 01 час. 11 мин., по приезду к 

<

адрес> ФИО1, удерживая в правом боковом кармане своей куртки похищенное имущество, вышел из автомобиля такси и с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

По версии следствия в результате умышленных, противоправных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб в размере 15000 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку последний полностью возместил ущерб, принес извинения, претензий от потерпевшего к нему нет.

ФИО1 и его защитник ходатайство поддержали, просили уголовное дело прекратить.

Рассмотрев ходатайство, заслушав защитника, мнения ФИО1, потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимому, не возражавшего против прекращения уголовного дела, заключение прокурора, полагавшего возможным уголовное дело в отношении подсудимого прекратить за примирением сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что ходатайство является обоснованным, заявленным в соответствии с требованиями ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 256 УПК РФ, следовательно, имеются основания для прекращения уголовного дела.

ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, выразили свое согласие на прекращение уголовного дела по данным основаниям. Препятствий для прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ судом не установлено. Прекращение дела в данном случае соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Таким образом, все условия, предусмотренные уголовным законом для прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, соблюдены.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, до вступления постановления в законную силу, надлежит отменить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Карпова И.Б. в сумме 3000 рублей, подлежащие выплате из средств бюджета, необходимо взыскать с ФИО1 в полном объёме, поскольку оснований освободить его полностью или частично от уплаты данных процессуальных издержек суд не усматривает. В ходе судебного процесса ФИО1 разъяснялись его процессуальные права, в том числе положения ст.ст.47, 131, 132 УПК РФ, он согласился оплатить процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в ходе судебного заседания от адвоката не отказывался. ФИО1 молод, трудоспособен, его имущественная несостоятельность имеет место лишь в настоящее время, его материальное положение изменится, и он будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством, взыскиваемую с него сумму нельзя признать чрезмерно большой и непомерной для выплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76 УК РФ, ст.25, ст.256 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: 

1) находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, мобильный телефон «Xiaomi Mi 9T Pro Flame Red» в силиконовом чехле черного цвета, кассовый чек от 

<

дата>, картонную коробку из-под телефона – оставить по принадлежности Потерпевший №1; 2) находящуюся при материалах уголовного дела, накладную ИП 

<

данные изъяты> 

<

№> от 

<

дата> - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Карпову И.Б. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства, в размере 3000 (три тысячи) рублей. 

Копию настоящего постановления направить ФИО1, защитнику Карпову И.Б., потерпевшему Потерпевший №1, прокурору 

<

адрес>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае желания участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, должно об этом указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись В.В. Кузнецов