УИД: 66RS0049-01-2023-000302-05 г/д 2-669/2023

Решение

 составлено

24.07.2023

Р Е Ш Е Н И Е 

именем Российской Федерации

г.Верхняя Салда 04 июля 2023 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Исаевой О.В.

при секретаре судебного заседания Акуловой Г.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

у с т а н о в и л:

ООО «АФК» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом за период с 13.05.2015 по 24.04.2020 в сумме 158 856 руб., 88 коп.. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2015 по 24.06.2017 в сумме 22 494 руб., за период с 25.06.2017 по 24.04.2020 в сумме 22 983 руб. 37 коп., почтовых расходов в сумме 88 руб. 20 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 244 руб. В обоснование заявленных требований указано, что 07.12.2012 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ..... На основании договора цессии № .... от 12.05.2015 Банк уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «АФК», сумма задолженности составила 124 596 руб. 99 коп. Судебным приказом № 21291/2017 от 25.06.2017 мирового судьи судебного участка № 1 г.Режа Свердловской области с должника ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № ...., с учетом произведенных платежей, и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 126 442 руб. 96 коп. Судебное решение исполнено должником в полном объеме 24.04.2020. В соответствии со ст. 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения процентов за пользование кредитом, на основании ст. 395 ГК РФ – уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом судебной повесткой, направленной заказной корреспонденцией.

Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения сторон, принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Положениями главы 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания прекращения обязательств, не предусмотрено такое основание как вынесение судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Таким образом, в случае неисполнения решения суда, займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа № 21291/2017 от 25.06.2017 мирового судьи судебного участка № 1 Режевского судебного района Свердловской области с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № .... от 07.12.2012 за период с 03.06.2013 по 13.09.2014, заключенному с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в размере 124 596 руб. 99 коп. (из них проценты 17 299 руб. 81 коп., комиссии 299 руб., штрафы 7 000 руб., основной долг 99 998 руб. 18 коп.), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 845 руб. 97 коп., всего взыскано 126 442 руб. 96 коп.

Из материалов также следует, что заемщику ФИО1 был предоставлен кредит путем выдачи кредитной карты с первоначальным лимитом 100 000 руб. под 33,8% годовых.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом с должника ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору, включающаяся в себя задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом, комиссии и штрафы за нарушение сроков возврата кредита. 

По делу судом не установлено наличие соглашения о расторжении кредитного договора от 07.12.2012, кредитный договор не был расторгнут и вышеназванным решением мирового судьи о взыскании кредитной задолженности с ответчика, так как такие требования истцом не заявлялись.

Само по себе досрочное взыскание суммы кредита не свидетельствует о расторжении кредитного договора, так как требования кредитора были направлены на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных денежных средств и уплате процентов за пользование ими.

Поскольку кредитный договор, заключенный между сторонами спора не расторгнут, обязательства заемщика, допустившего просрочку в погашении основного долга, не могут считаться прекращенными, в связи с чем кредитор вправе требовать с ответчика уплаты установленных кредитным договором процентов, которые подлежат начислению по условиям договора.

Поскольку основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом являются платой заемщика за предоставленные банком денежные средства, действующее гражданское законодательство не предусматривает возможности освобождения заемщика от уплаты кредитору процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере, определенным кредитным договором.

Судом установлено, что 03.10.2017 судебным приставом-исполнителем Режевского РОСП УФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № ....-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору в сумме 126 442 руб. 96 коп.

Из материалов дела следует, что взысканная судебным приказом от 25.06.2017 задолженность по кредитному договору должником погашена в полном объеме 20.04.2020, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № ....-СД, постановлением судебного пристава-исполнителя Режевского РОСП УФССП России по Свердловской области от 27.04.2020 об окончании исполнительного производства.

При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из представленного истцом расчета процентов за пользование кредитом за период с 13.05.2015 по 24.04.2020 в сумме 158 856 руб. 88 коп. следует, что проценты исчислены исходя из условий кредитного договора – 33,8% годовых, от суммы основного долга, взысканного решением суда, - 99 999 руб. 18 коп., с учетом поступивших от должника денежных средств. Данный расчет судом проверен, признается арифметически верным.

Поскольку судебным актом с должника были взысканы проценты за пользование кредитом за период с 03.06.2013 по 13.09.2014, задолженность погашена должником 24.04.2020, истец вправе предъявить к должнику требования о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 13.05.2015 по 24.04.2020, в связи с чем заявленные требования о взыскании процентов за пользование кредитом в сумме 158 856 руб. 88 коп. являются обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чу4жими денежными средствами за периоды с 13.05.2015 по 24.06.2014 и с 25.06.2017 по 24.04.2020.

Разрешая заявленные требования в данной части, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3). Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (ч. 6).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно разъяснениям изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Судом установлено, что судебным приказом от 25.06.2017 с должника ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору от 07.12.2012, состоящая из основного долга, процентов за пользование кредитом, штрафа. Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2013 по 13.09.2014 кредитором не предъявлялись.

В силу части 1 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу второму пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Поскольку кредитным договором была предусмотрена неустойка (штраф) в связи с неисполнением обязательств по возврату полученных денежных сумм, то к ответчику не могут быть применены положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный истцом период с 13.05.2015 по 24.06.2017, следовательно, заявленные требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, судом установлено, что сумма задолженности с должника взыскана судебным актом 25.06.2017, решение суда исполнено 24.04.2020.

Суд, исследовав и оценив предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, в частности, имеющий преюдициальное значение для разрешения настоящего спора судебный приказ мирового судьи от 25.06.2017, проанализировав фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что доводы кредитора о ненадлежащем исполнении должником денежного обязательства, наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2017 по 24.04.2020 подтверждены материалами дела, являются законными и обоснованными. 

Учитывая изложенное, проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат начислению с 25.06.2017 по 24.04.2020, с учетом внесенных платежей должником, в сумме 22 983 руб. 37, и взысканию с ответчика в пользу истца. Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период судом проверен, признается арифметически верным.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Поскольку почтовые расходы на отправку стороне ответчика искового заявления являлись необходимыми для реализации права истца на обращение в суд, суд признает их судебными расходами, факт несения которых подтвержден документально.

В соответствии со 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям (89%) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 666 руб. и почтовые расходы в сумме 78 руб. 50 коп., факт несения которых подтвержден документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» проценты за пользование кредитом за период с 13.05.2015 по 24.04.2020 в сумме 158 856 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2017 по 24.04.2020 в сумме 22 983 руб. 37 коп., почтовые расходы в сумме78 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 666 руб., всего взыскать 186 584 руб. 75 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья О.В.Исаева