14RS0035-01-2025-010941-38

Дело № 2-7007/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Якутск 06 августа 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Чабыкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая на то, что 24.11.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Тойота Кариб, госномер №, причинены механические повреждения. Вина водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством Тойота Витц, госномер №, подтверждается извещением о ДТП. Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах», истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 100000 руб. ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Ответчик не предоставил транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой экспертизы по требованию страховщика. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 100000 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности в судебном заседании с иском не согласился, просил в удовлетворении иска отказать, указывая, что требование о предоставлении ТС на осмотр ответчик не получал. Доказательств надлежащего направления требования в адрес ответчика истцом не представлено. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из анализа указанных норм следует, что при нарушении страхователем правил предоставления транспортного средства для осмотра по требования страховщика, установленных законом, у страховой организации возникает право требования страхового возмещения в порядке регресса, уплаченное за виновное лицо.

Судом установлено, что 24.11.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Тойота Витц, госномер №, находившегося под управлением ответчика, и автомашины Тойота Кариб, госномер №, владельцами транспортных средств было составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии без участия сотрудников полиции. В извещении о дорожно-транспортном происшествии ФИО1 свою вину признал.

В результате ДТП транспортному средству Тойота Кариб, госномер №, причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства Тойота Витц, госномер №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», на основании страхового полиса серии №, истцом было выплачено страховой компании ГСК «Югория» страховое возмещение в размере 100000 руб., что подтверждается платежным поручением № 18663 от 04.03.2025 года. 

Истец полагает, что предусмотренная законом обязанность по предоставлению на осмотр автотранспортного средства ответчиком выполнена не была.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Частью 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пп. "з" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В соответствии с п.3 ст. 11.1 указанного выше Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ в случае оформления документов о дорожно- транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

По смыслу приведенных норм права требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Из анализа вышеназванных положений закона следует, что именно страховщик должен принять меры к уведомлению владельцев транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, о предоставлении для осмотра транспортного средства в той форме, которая обеспечила бы доставку такого извещения.

Неполучение владельцем транспортного средства по причинам, не зависящим от него, требования страховщика о представлении автомобиля для осмотра, в силу подпункта «з» пункта 1 статьи 14 данного Федерального закона, не порождает право страховщика на предъявление регрессного иска.

Как видно из представленных материалов, 03.12.2024 г. ПАО СК «Росгосстрах» направило ФИО1 требование о предоставлении транспортного средства для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы. Данное требование направлялось ФИО1 заказной корреспонденцией, отчет об отслеживании почтового отправления №.

Согласно отчету об отслеживании данного письма, 09 декабря 2024 г. отправление прибыло в место вручения, в этот же день передано почтальону и состоялась неудачная попытка вручения.

Установлено, что выплата определена и произведена страховщиком до истечения срока предоставления ответчиком автомобиля на осмотр – 17.12.2024 г., тогда как срок хранения уведомления о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр истекал 09 января 2025 г.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, с достоверностью не усматривается, что сообщение страховщика с предложением предоставить автомобиль для осмотра ПАО СК «Росгосстрах», по обстоятельствам, зависящим от ответчика не было ему вручено или он не ознакомлен с ним, уклонился от получения корреспонденции.

Неполучение ответчиком по причинам, не зависящим от него, требования страховщика о представлении автомобиля для осмотра, в силу пп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, не породило право истца на предъявление регрессного иска, соответственно, оснований для удовлетворения исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья п/п А.А.Луковцев

Копия верна

Судья 

Секретарь: А.В.Чабыкина 

Решение изготовлено 14.08.2025 г.