Дело №2-59/2026

УИД-31RS0016-01-2025-006564-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Красное 14 января 2026 года

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Толмачёва Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Багателия О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк, в лице филиала Центрально-Чернозёмный Банк ПАО Сбербанк (далее Банк), к ФИО2 и ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в Октябрьский районный суд г.Белгорода с иском к наследственному имуществу ФИО1.

Истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен эмиссионный контракт № ...-Р-6676262540, по которому банк выдал заемщику кредитную карту с денежным лимитом и открыл счет № ... для отображения операций по использованию кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом по договору согласована в размере 25,9% годовых. Возвращение кредита заемщик должен был осуществлять ежемесячными платежами, размеры и сроки внесения которых согласованы. За несвоевременное возвращение кредита договором предусмотрено начисление неустойки в размере 36% годовых.

При заключении эмиссионного контракта заемщик договор страхования жизни и здоровья не заключал.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, кредитный договор продолжает действовать, задолженность по нему не погашена. Начисление неустоек по договору в связи со смертью заемщика прекращено. Кредитная задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 144405 рублей 06 копеек, из которых: 105136 рублей 84 копейки – основной долг, 39268 рублей 22 копейки – проценты.

Истец просит суд взыскать за счет стоимости наследственного имущества указанную задолженность по кредиту, а также судебные расходы истца по настоящему делу в сумме 5332 рубля 15 копеек госпошлины, уплаченной при подаче иска.

Ввиду того, что истцу не известны наследники заемщика, иск подан был к наследственному имуществу. Банк ходатайствовал об установлении круга наследников ФИО1, которых просил привлечь к участию в деле в качестве ответчиков, а при отсутствии таковых указал на необходимость признания наследственного имущества выморочным, а именно денежных средств, оставшихся на счетах ФИО1 № ..., № ... и № ..., а также иного имущества, принадлежавшего заемщику на дату смерти. Также банк просил взыскать в его пользу указанную задолженность и судебные расходы, в пределах стоимости наследственного имущества, обратив взыскания на денежные средства, имеющиеся на указанных счетах, а также на иное имущество, оставшееся после смерти должника.

Октябрьским районным судом г.Белгорода при принятии искового заявления к производству и возбуждении гражданского дела в качестве ответчика было привлечено Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Курской и Белгородской областях, а также сделан запрос об установлении наследников и близких родственников умершего заемщика.

Согласно сведениям, полученным из нотариальной палаты Белгородской области, наследственного дела в отношении имущества, оставшегося после смерти ФИО1, нет, за вступлением в наследство никто не обращался.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 15.08.2025 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО2 и ФИО3.

Сделано это после получения сведений из ЕГРН и органов ЗАГС.

Так, заемщику на дату смерти принадлежала 1/5 доля в праве общей долевой собственности на домовладение, состоящее из земельного участка и жилого дома, расположенных в 

<

...>, пер.Школьный, 

<

...>.

Привлеченные соответчики также являются сособственниками этого имущества по 1/5 доли.

Также по 1/5 доли в праве на это имущество принадлежит неким ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые в родстве с наследодателем не состояли, поэтому к участию в деле в каком-либо качестве не привлекались.

Определением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 14.10.2025 года из числа ответчиков было исключено Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Курской и Белгородской областях, гражданское дело передано в Алексеевский районный суд Белгородской области ПСП в с.Красное по подсудности, ввиду того, что соответчики ФИО2 и ФИО6 зарегистрированы по месту жительства в указанном выше домовладении – в 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>.

По сведениям ЕГРН, указанное домовладение имеет следующую стоимость – земельный участок - 181620 рублей, жилой дом – 306312 рублей 12 копеек. На дату смерти заемщик был там зарегистрирован. Стоимость его доли в этом недвижимом имуществе составляет 97786 рублей 42 копейки, из расчета: 36524+61262,42=97786,42.

Соответствующие сведения о стоимости это имущества заемщика доведены до истца (в том числе представитель лично ознакомилась с материалами дела), данных о том, что его рыночная стоимость имеет иные ценовые показатели, стороны не представили, о назначении по делу оценочной экспертизы не ходатайствовали.

В судебное заседание по рассмотрению данного дела по существу надлежаще уведомленные представитель истца и ответчики не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили об отложении судебного заседания не ходатайствовали. от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчики возражения и ли отзыв на иск не подали.

Суд, исследовав доводы истца, представленные доказательства и материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.818 и ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Кредитный договор заключается в письменной форме.

Эмиссионный контракт № ...-Р-6676262540, являющийся формой кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен с соблюдением письменной формы.

Банк свои обязательства по договору исполнил. Денежные средства заемщик получил в полном объеме, путем предоставления ему денежного лимита с открытием счета для осуществления операций по кредитной карте.

Получив карту с доступом к предоставленному кредитному лимиту и воспользовавшись этими деньгами, заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит, уплатить за него проценты. Срок и порядок исполнения обязательства, а также ответственность за его ненадлежащее исполнение, сторонами определен (график внесения платежей согласован).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно сведениям. представленным органами ЗАГС, заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти задолженность по кредитному договору осталась не погашена.

Предоставленный истцом расчет такой задолженности судом проверен и признан верным, осуществленным в соответствии с требованиями закона и условиями договора. Она образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и составляет 144405 рублей 06 копеек, из которых: 105136 рублей 84 копейки – основной долг, 39268 рублей 22 копейки – проценты.

В ч.1 ст.1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как указано выше, наследственного дела после смерти ФИО1 нет.

Однако считать выморочным, имущество заемщика, как то денежные средства на счетах Банка № ..., № ... и № ..., по 1/5 доли в праве на земельный участок и жилой дом, находящиеся в 

<

...>, пер.Школьный, 

<

...>, оснований нет.

Это обусловлено тем, что согласно положениям ст.ст.1142, 1152, 1153 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как указано выше, ответчики зарегистрированы по месту жительства в домовладении, расположенном в 

<

...>, пер.Школьный, 

<

...>, то есть после смерти ФИО1 пользуются этим имуществом, в том числе и долей умершего.

При этом, только ответчик ФИО2 являющаяся наследником по закону первой очереди, фактически приняла это имущество в порядке наследования по закону, поскольку согласно сведениям ЗАГС, она является дочерью ФИО1.

Привлечение указанным выше определением Октябрьского районного суда 

<

...> в качестве ответчика ФИО6, было преждевременным и осуществлено без учета того, что по сведениям органов ЗАГС брак между нею и ФИО1 был прекращен еще в 2012 году, поэтому она не является его наследником, в круг таковых не входит, а, значит, она ненадлежащий ответчик по настоящему делу, поэтому в отношении неё исковые требования удовлетворению не подлежат.

Представитель Банка о таких обстоятельствах в отношении данного ответчика также был уведомлен (не только было получение определение суда о привлечении данного лица, как ответчика, но и, как указано выше, представитель истца ознакомился со всеми материалами дела), заявлений или ходатайств об исключении ФИО6 из числа ответчиков не подал, что указывает на согласие истца с тем, что их требования адресованы двум ответчикам, в том числе и к ней..

Следовательно, надлежащим ответчиком по делу является только ФИО2, в отношении которой иск Банка надлежит удовлетворить, и взыскать с неё в пользу истца, в пределах стоимости наследственного имущества, в том числе денежных средств, находящихся на счетах № ..., № ... и № ..., а также стоимости 1,5 долей в праве на земельный участок и жилой дом, расположенных в 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, задолженность по эмиссионному контракту, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и составляет 144405 рублей 06 копеек, из которых: 105136 рублей 84 копейки – основной долг, 39268 рублей 22 копейки – проценты, и, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, судебные расходы - 5332 рубля 15 копеек госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк, в лице филиала Центрально-Чернозёмный Банк ПАО Сбербанк, к ФИО2 и ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН

<

***>) с ФИО2 (СНИЛС № ...) в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, задолженность по эмиссионному контракту № ...-Р-6676262540 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 144405 рублей 06 копеек, а также судебные расходы в сумме 5332 рубля 15 копеек.

В остальной части – в отношении ненадлежащего ответчика ФИО6 (паспорт гражданина РФ № ...), в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через постоянное судебное присутствие Алексеевского районного суда в с.Красное Красненского района Белгородской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.Н. Толмачёв