РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года 

<

адрес> 

Мытищинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Литвиновой М.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, 3-ему лицу МУП «Управление заказчика» об изменении режима совместной собственности, установлении долей, признании права на доли, определении порядка пользования квартирой, вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой, обязании заключить отдельное соглашение по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением с учетом уточнений к ФИО2, 3-ему лицу МУП «Управление заказчика» об изменении режима совместной собственности, установлении долей, признании права на доли, определении порядка пользования квартирой, вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой, обязании заключить отдельное соглашение по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В обоснование исковых требований истцом указано, что истцу и ответчику на праве совместной собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит двухкомнатная 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>. С 2000 года по настоящее время в спорной квартире проживает только ответчик. В 2005 году брак между истцом и ответчиком расторгнут. Истцу и ответчику не удалось достичь соглашения о совместно использовании жилого помещения, в связи с чем, возник спор относительного порядка пользования спорной квартирой и истец вынуждена обратиться с настоящим иском. 

Истец просила суд изменить режим совместной собственности, установив право общей долевой собственности, установить доли сторон в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> - по 1/2 доли за каждым; признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>; признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>; определить порядок пользования квартирой по адресу: 

<

адрес> следующим образом: оставить в совместном пользовании ФИО1 и ФИО2 все места общего пользования, входящие в состав квартиры (№ кухня -5,5 кв.м., № ванная - 2,2 кв.м., № туалет - 1,3 кв.м., № коридор - 6,6 кв.м., №а шкаф -0,7 кв.м.), обязать ФИО2 освободить жилую комнату № площадью 9,7 кв.м., определить указанную комнату в пользование ФИО1; вселить ФИО1 в жилую комнату № площадью 9,7 кв.м., расположенную в квартире по адресу: 

<

адрес>; обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании квартирой и передать комплект ключей от квартиры по адресу: 

<

адрес>; обязать МУП «Управление заказчика» заключить с ФИО1 отдельное соглашение по оплате найма жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес> выдавать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по вышеуказанному адресу, определив ФИО1 – 1/2 доли в общих платежах по оплате за вышеуказанное жилое помещение.

Представитель истца по доверенности ФИО4 (л.д.6) в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объёме. Пояснила, что до расторжения брака брачный договор действовал, не изменялся и не отменялся. Истец не пользуется квартирой с момента расторжения брака, а именно с 2005 года.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил суду, что при рассмотрении исковых требований должны применяться нормы семейного законодательства, истец в квартире никогда не проживала, денежный перевод, как денежную компенсацию в размере стоимости ее доли в спорной квартире, истец получила, просил применить срок исковое давности.

3-е лицо: Представитель МУП «Управление заказчика» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество, а в силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи квартиры от 20.12.2000г. истцу ФИО1 и ответчику ФИО2 на праве совместной собственности с 26.12.2000г. принадлежит двухкомнатная 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 

<

адрес> (л.д.7,8-9). Указанная квартира была куплена супругами за 87334 рублей (п.4,5 договора).

Из материалов дела следует, что 29.12.2002г. истец ФИО1 и ответчик ФИО2 заключили брачный договор. 

Согласно п. 1.3 договора «Супруги согласились с тем, что с момента заключения настоящего договора в их совместной собственности находится из недвижимого имущества, приобретенного во время брака, двухкомнатная квартира, общей площадью 45,3 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, приобретенное на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.».

В соответствии с п.2.6 договора «В случае расторжения брака разделу будет подлежать лишь то имущество, которое будет находиться к этому моменту в совместной собственности супругов. При этом, ФИО1 получает денежную компенсацию, равную половине денежной суммы, указанной в договоре купли-продажи соответствующего имущества, и не вправе претендовать на выделение какой-либо доли недвижимого имущества в натуре. Положения данного пункта также распространяются на имущество, указанное в пункте 1.3 настоящего договора».

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 24.12.1994г. по 24.05.2005г., что подтверждается заочным решением мирового судьи 131 судебного участка Мытищинского судебного района 

<

адрес> от 04.05.2005г. и свидетельством о расторжении брака выданным Управлением ЗАГС 

<

адрес> ГУ ЗАГС 

<

адрес> 16.08.2005г.

27.12.2019г. ФИО2 направил ФИО1 почтовый денежный перевод в сумме 43667 рублей с наименованием перевода: «компенсация по п.1.3 и п.2.6 договора от 29.12.2002г. и п.4 договора от 20.12.2000г., что подтверждается почтовыми квитанциями и бланком почтового перевода.

В ходе рассмотрения дела истцом не оспаривался факт заключения 29.12.2002г. брачного договора с ответчиком, а также нашло подтверждение то, что истец знала о расторжении брака с 2005 года и получила от ответчика денежную компенсацию равную половине денежной суммы, указанной в договоре купли-продажи соответствующего имущества в размере 43667 рублей.

Кроме того, истец по спорному адресу коммунальные платежи не оплачивала, доказательств чинения ей препятствий в пользовании квартирой не представила.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, доводы истца о том, что брачный договор от 29.12.2002г. является не относимым доказательством к существу рассматриваемого спора, не принимаются во внимание судом, в силу вышеизложенного.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком представлено заявление о применении пропуска срока исковой давности, которое мотивировано тем, что истец в квартире никогда не проживала, интереса к ее использованию никогда не проявляла, прав и обязанностей собственника никогда не осуществляла, о нарушении своих прав истец знала с 2005 году, однако в суд истец обратилась лишь 06.11.2019г., то есть с пропуском трёхгодичного срока исковой давности.

Действительно, в соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности, то есть срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 названного Кодекса.

По общему правилу, установленному статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается не со дня нарушения права, а с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец обратился с настоящим исковым заявлением 06.11.2019г., то есть спустя 14 лет с момента расторжения брака. Исходя из вышеизложенного, учитывая положения ст.199 ГК РФ, суд приходит к выводу, что истцом пропущен предусмотренный действующим законодательством РФ срок исковой давности. Кроме того, истец получила от ответчика денежную компенсацию равную половине денежной суммы, указанной в договоре купли-продажи квартиры от 20.12.2000г. и не вправе претендовать на выделение какой-либо доли недвижимого имущества в натуре и признании права на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру. 

По мнению суда, оснований для удовлетворения требований истца об определении порядка пользования, обязании ответчика освободить жилую комнату, о вселении истца в жилую комнату, обязании ответчика передать комплект ключей и обязании МУП «Управление заказчика» заключить с истицей отдельное соглашение по оплате найма жилого помещения, с учетом вышеизложенного, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 кФИО2 об изменении режима совместнойсобственности, установлении долей, признании права на доли, определении порядка пользования квартирой, вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой, обязании заключить отдельное соглашение по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд черезМытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия его вокончательной форме.

Судья Литвинова М.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.03.2020г.