Дело № 2-1356/2017 

Решение

именем Российской Федерации

г.Саранск 12 декабря 2017 года

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска 

Республики Мордовия ФИО1,

при секретаре Кильдюшовой М.Ф.,

с участием в деле истца ПАО СК «Росгосстрах»,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика- адвоката Старостиной Марины Таджинаровны,

действующей по ордеру № от 12 декабря 2017 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил :

Истец – публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ответчику – ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса по тем основаниям, что 06.08.2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля марки , государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО2 и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД) ответчиком. В результате ДТП автомобилю марки , государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 56946 руб. 77 коп. Однако, потерпевший не согласился с выплатой и обратился за взысканием с претензией. До вынесения решения суда платежным поручением № от 06.10.2014 г. дополнительно выплачено потерпевшему 63053 руб. 23 коп. Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована у истца (договор №), последним было выплачено потерпевшему страховое возмещение в общей сумме 120000 рублей. Поскольку ответчик скрылся с места ДТП, в соответствии с пунктом 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьями 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать в его пользу с ответчика сумму ущерба в размере 120000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3600 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик- ФИО2 в судебное заседание не явился, его место жительства неизвестно.

Представитель ответчика- адвокат Старостина М.Т. в судебном заседании пояснила, что просит иск оставить без удовлетворения в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования следует оставить без удовлетворения в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 06 августа 2014 г. в 19 час. 20 мин. на автодороге у № по 

<

адрес>, ФИО2, управляя автомобилем марки государственный регистрационный знак №, совершил наезд на автомобиль марки Шевроле лачетти государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, в результате чего автомобили получили повреждения, после чего ФИО2 оставил в нарушение ПДД место ДТП, что подтверждается копией справки о ДТП от 05.08.2014 г., копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Саранска от 08 августа 2014 г., в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации.

Из копий актов ООО «Росгосстрах» о страховом случае № от 01.09.2014 г., № от 04.10.2014 г., копии страхового полиса серии № от 05.09.2013 г., копии платежного поручения № от 06.10.2014 г. следует, что гражданская ответственность владельца транспортного средства марки государственный регистрационный знак № на момент указанного ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (в настоящее время ПАО СК «Росгосстрах»), которое на основании данного страхового случая выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 56946 руб. 77 коп. и 06.10.2014 г. 63053 руб. 23 коп., а всего 120000 рублей.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно указанным нормам права и разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начало течения срока исковой давности к возникшим правоотношениям необходимо исчислять с момента, когда истец выплатил страховое возмещение по платежному поручению № 174 от 06.10.2014 г.

Учитывая, что представителем ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, с исковым заявлением по заявленным требованиям истец обратился в суд по почте, согласно отметки на почтовом конверте 27.10.2017 г., суд приходит к убеждению, что срок исковой давности по данным требованиям им пропущен, так как истек 06 октября 2017 г.. Поскольку истцом является юридическое лицо, восстановлению данный срок не подлежит, следовательно, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия 

решил :

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с подачей апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья 

Мотивированное решение составлено 15 декабря 2017 года