Дело 2-5767/2025 

22 октября 2025 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО4 к ИП ФИО1 о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о защите прав потребителей.

Просит обязать ИП ФИО1 выполнить обязательства по поставке и монтажу крыши и завершению работ по договору в разумный срок. Взыскать с ИП ФИО1 в его пользу ФИО2 неустойку в размере 2690000 рублей, неустойку за нарушения сроков устранения недостатков в размере 26900 рублей в день, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического устранения недостатков, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей и денежную сумму на случай неисполнения судебного акта но поставке и монтажу крыши и завершению работ в размере 1000 рублей в день с условием еженедельного увеличения суммы ежедневно начисляемой судебной неустойки в два раза.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между истцом ФИО4 и ответчиком ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи домокомплекта модульного дома «Pazl Dom» №.

Согласно договору продавец обязуется передать в собственность покупателя домокомплект модульного дома «Pazl Dom». Стоимость товара составляет 2690000 рублей. Срок передачи домокомплекта: 63 рабочих дня (п. 7.1 Договора), т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ответчик неоднократно настаивал на подписании дополнительных соглашений, которыми каждый раз переносил сроки передачи домокомплекта. Поскольку он намеревается использовать данный дом для постоянного проживания, у него не было выбора, кроме как подписывать соглашения, чтобы всё-таки получить жильё. При этом, указывает, что подписание дополнительных соглашений не освобождает ответчика от выплаты неустойки в пользу истца.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался осуществить доставку и монтаж домокомплекта не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был передан домокомплект, однако не в полном объёме (отсутствует крыша), в связи с чем ответчиком нарушен срок доставки домокомплекта.

Кроме этого, ответчиком не исполнены обязательства по завершению работ по договору, а завершённые работы выполнены с недостатками.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО7 исковые требования поддержал в полном объёме по указанным в заявлении доводам.

Ответчик ИП ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Правовую позицию по делу не представил, не просил суд отложить слушание по делу, либо рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 2 ст. 456 ГК РФ).

В силу п. 59 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" при передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Как указано в ст. 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (п. 2 ст. 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Приведенная правовая норма предоставляет покупателю право при соблюдении указанных в ней условий отказаться от товара, при ненадлежащем исполнении продавцом обязанности по передаче покупателю относящихся к товару документов, но не предусматривает каких-либо мер гражданско-правовой ответственности, подлежащих применению к продавцу в случае причинения покупателю убытков данными действиями.

Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В указанном законе недостаток товара (работы, услуги) определен как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В пп. 1 и 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 20 названного закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Пунктом 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Данная норма устанавливает меру гражданско-правовой ответственности (неустойку) за неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю предварительно оплаченного товара.

Поскольку положения ст. 464 ГК РФ не предусматривают мер гражданско-правовой ответственности продавца перед потребителем, они не являются специальной нормой, регулирующей правоотношения покупателя и продавца в случае причинения последним убытков при ненадлежащем исполнении им обязанности по передаче покупателю относящихся к товару документов.

Отсутствие крыши в переданном истцу домокомплекте является недостатком переданного ФИО2 товара, препятствующим использованию товара по прямому назначению, что влечет право истца требовать устранения данного недостатка в соответствии с положениями названного закона, а в случае неустранения данного недостатка и невыполнения требований потребителя в порядке и сроки, предусмотренные законом, - корреспондирующую указанному праву обязанность ответчика нести установленную ст. 20, 23.1 Закона о защите прав потребителей ответственность.

Ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил суду относимых, допустимых и достаточных доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Напротив, ФИО6И, в материалы дела представил дополнительные соглашения к договору - № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок производства модульного дома не изменяется и составляет 63 рабочих дня. Продавец уведомляет покупателя о запуске домокомплекта в производство посредством общего чата Вацап: дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому покупатель поручает продавцу произвести дополнительные услуги, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец осуществляет доставку и монтаж домокомплекта на участке покупателя не позднее ДД.ММ.ГГГГ; смонтированный домокомплект представляет собой индивидуальный жилой дом с укрытой кровлей, смонтированными окнами, собранным электрощитом и подключенной системой канализации.

Также имеется отчет № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авангард Оценочная компания».

Согласно выводам в ходе проведения комплекса мер по визуальному и инструментальному обследованию строительно-отделочных работ в объекте по адресу ФИО8 Сосновские Горки участок 248, выявлен ряд нарушений и дефектов согласно действующим нормам СП и ГОСТ. Список выявленных недостатков по заказу № –отклонение оконной рамы от вертикали на 15мм и 13 мм обе плоскости в комнате №, отклонение стены от вертикали 20мм правая, отклонение оконной рамы от вертикали на 6 мм, дефекты эмали ручек окна (санузел №), отклонение стены от вертикали 20 мм (перегородка с санузлом), отклонение оконной рамы 2 от вертикали на 7мм обе плоскости, отклонение оконной рамы 3 от вертикали до 10мм, отклонение оконной рамы 4 от вертикали на 13 мм справа, отклонение входной двери от вертикали на 6 м (кухня). Кроме этого не завершена отделка (отсутствуют двери, напольное покрытие, нащельники, частичный подшив потолка, плитки, не смонтирована электрика (отсутствует электрощит, теплые полы, подрозетники, оконечные приборы конвертора), не смонтирована сантехника, водоподготовка, отсутствуют проходки выводов коммуникаций, отсутствуют конвекторы с встроенными терморегуляторами, инфильтрация воздуха со стыков чернового пола (нарушение герметичности конструкции), инфильтрация воздуха с выводов розеток (нарушение герметичности конструкции), инфильтрация воздуха в примыкании стен в углах, к потолку/перекрытию, примыкании пола к вертикальным поверхностям, примыкания оконного блока (нарушение СП71:13330 2017 п.5.2.2), не смонтирована металлочерепица, сливная система, не обеспечено плотное прилегание створок к раме, отсутствуют накладки на петлях окон, разная фурнитура ручек в кухне, замяты уплотнители всех створок и выпадают, имеются зазоры между штапиками, не забиты штапики, имеет место повреждение профиля ПВХ входной двери и накладки петли, отсутствует наличник на фасадной стене с входной группой, замят отлив, отсутствуют зазоры между ОСБ листами, частично отсутствуют крепления, непокрас по фасадной части, отсутствует лестница, имеются очаги грибкового поражения на доске обвязки, непокрас откосов окон, пустоты под отливом, не загерметизированы внешние отливы, повреждения отделки фасада, некорректно смонтирована решетка КИВа (комната №), в комнате № - отклонение оконной рамы от вертикали на 6мм и 8 мм обе плоскости (глухое).

Ответчик ходатайств о проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы не заявлял, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца суду не представил.

Таким образом, суд исходя из материалов дела, пришел к выводу о наличии в объекте многочисленных строительных недостатков.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО9 В.И. об обязании ИП ФИО1 выполнить обязательства по поставке и монтажу крыши и завершении работ по договору в разумный срок, подлежат удовлетворению.

Согласно п.6.1 договора, покупатель осуществляет предоплату в сумме 672500 рублей, что составляет 25% от общей стоимости домокомплекта, предусмотренной спецификацией (приложение № к договору) не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств оплаты большей суммы, чем предусмотрено предоплатой, истцом в материалы дела не представлено.

Учитывая, что основное требование подлежит удовлетворению, также следует в пользу истца с ответчика взыскать неустойку.

Истцом представлен расчет неустойки, исходя из стоимости домокомплекса. Однако, суд считает необходимым произвести расчет подлежащей взысканию неустойки с суммы предоплаты по договору денежной суммы 672500 рублей.

Ответчик обязан выплатить Истцу неустойку в размере 672500 руб., исходя из расчёта:

Предоплата по договору -672500 рублей

Размер неустойки: 0,5% от стоимости товара за каждый день просрочки

Срок просрочки: 273 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

Неустойка за один день составляет: 672500 рублей х 0,005 = 3362,50 рублей.

Общая сумма неустойки за 273 дня: 3362,50 рублей х 273 = 917962,50 рублей (в силу закона ограничена).

Неустойка за нарушение сроков устранения недостатков в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки по день устранения недостатков.

672500х 1 % - 6725 рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического устранения недостатков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 постановления Пленумам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений в пункте 73 указанного Постановления Пленума, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно пункту 75 данного Постановления Пленума при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размера неустойки, подлежащего взысканию в пользу истца, судом учтены конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, установленный и не оспоренный как таковой ответчиком факт нарушения прав истца как потребителя, а также дана оценка приведенным стороной доводам.

При таких обстоятельствах суд считает, что что определенный судом размер неустойки сниженной 100000 рублей соразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства по своевременному удовлетворению требования потребителя, способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

Учитывая, что права истца, как потребителя, нарушены, в силу ст. 15 закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда.

Размер подлежащей взысканию компенсации суд определяет в соответствии со статьями 151,1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, требования разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Следует взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Суд считает правомерным требование истца об одновременном взыскании, предусмотренной ст. 23 Закона о защите прав потребителей неустойки за просрочку устранения недостатков товара из расчета 1% от стоимости товара с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства и судебной неустойки в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда в части выполнения ответчиком обязательства по поставке и монтажу крыши и завершению работ по договору в разумный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Суд установил, что требования потребителя не были исполнены, в том числе на момент принятия решения суда, в связи с чем пришел к выводу, что взыскание неустойки предусмотренной правовой нормой ст. 308.3 ГК РФ гарантирует защиту права кредитора, направлено на стимулирование должника к своевременному исполнению решения суда, является обоснованным.

Суд считает, что судебная неустойка в вышеуказанном размере будет стимулировать ответчика к исполнению судебного решения. Вместе с тем, установление судебной неустойки, как просит истец, в сумме 1000 рублей в день, с условием еженедельного увеличения суммы ежедневно начисляемой судебной неустойки в два раза, может привести к необоснованной выгоде. В этой части требование удовлетворению не подлежит.

На основании ст.98 ГПКРФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга, размер которой суд определяет в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО4 (паспорт 

<

данные изъяты>) - удовлетворить частично.

Обязать ИП ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты> выполнить обязательства по поставке и монтажу крыши и завершении работ по договору купли-продажи домокомплекта «Pazl Dom». № от ДД.ММ.ГГГГ в разумный срок.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО4 неустойку 100000 рублей (период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 6725 рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства (устранения недостатков), компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей и судебную неустойку в размере 100 рублей в день в случае неисполнения судебного акта в части поставки, монтажа крыши и завершению работ.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 10000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н. Бурыкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.