Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021 Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Жаровой С.К., при секретаре Ивановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-833/2021 по иску ФИО1 к СНТ «...» о признании незаконными действий о начислении членских и целевых взносов без учета объединения, о начислении финансовой задолженности, взыскании судебных издержек, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просит суд признать незаконными действия СНТ «Автомобилист» в лице председателя правления СНТ ФИО2 о начислении ФИО1 членских и целевых взносов по земельным участкам №(1/2 - половина участка) за период (дата) по начислению финансовой задолженности за провода, дорогу, пожарную безопасность уплате членских и целевых взносов за (дата); взыскать с СНТ «...» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 1 191 руб.

Требования мотивированы тем, что истец является членом СНТ «...». В ее собственности с (дата) находились земельные участки № (1/2 - половина участка), которые в (дата) были объединены в один земельный участок, что подтверждается выпиской из ЕГРН, согласно которой истец с 2019 года является собственником одного земельного участка. Указанные сведения были предоставлены истцом действующему на момент представления сведений председателю правления СНТ «Автомобилист». Согласно действующему Уставу СНТ «...», членские взносы взымаются с одного земельного участка (без учёта его площади), находящегося в собственности члена ОНТ «Автомобилист». (дата) в общем чате СНТ «Автомобилист», а также на информационных стендах товарищества была вывешена «Таблица должников членских и целевых взносов» из которой истцу стало известно, что за ней числится задолженность по трем земельным участкам №, № и № (1/2). В связи с чем, истец обратилась в правление СНТ «Автомобилист» (на электронную почту председателя правления СНТ ФИО2) с заявлением о предоставлении ей оригиналов документов, подтверждающих правомерность начисленных членских и целевых взносов на три земельных участка, при условии, что истец является правообладателем одного земельного участка. Не получив ответ на своё первое заявление, истцом в адрес председателя правления СНТ «Автомобилист» ФИО2 (дата) было направлено повторное заявление о предоставлении ей ранее запрашиваемых документов. 

Истец считает, что не направление ей председателем СНТ «Автомобилист» ответа на ее обращение, является нарушением ФЗ №217-ФЗ от 27.07.2017

Истцом поясняется, что оплата членских взносов за (дата), была произведена ею в полном объеме, а именно: 22 500 (Двадцать две тысячи пятьсот) рублей за 2,5 участка из расчета 9 000 (Девять тысяч) рублей за один земельный участок, т.е. на уровне оплаты членских взносов в два предшествующих года. В (дата), став правообладателем одного земельного участка истец произвела оплату членских взносов в размере 9 000 рублей на уровне предшествующих лет, а в 2020 году — 10 000 рублей. Считает, что председатель правления СНТ игнорируя поданные ею сведения о фактическом объединении земельных участков в один, а также ранее произведенные ею платежи членских и целевых взносов за период с 2018г. по 2020 г., продолжает начислять ей задолженность по каждому земельному участку за указанный период времени, необоснованно выставляя ей дополнительно долг в размере: за 2018 год – 7 500 (Семь тысяч пятьсот) рублей из расчета размера членских взносов в 12 000 рублей за один земельный участок; за 2019 год членские взносы из расчета 10 рублей и целевые взносы в размере 2 000 рублей с каждого участка, т.е. дополнительно 16 000 рублей, как членские взносы и 5 000 рублей как целевые; с необоснованным и незаконным выставлением дополнительной суммы долга в размере 17 150 рублей за дорогу, провода, «пожарку». Считает действия по начислению ей вышеперечисленной задолженности незаконными и нарушающими ее права и законные интересы.

Истец в судебное заседание явилась, на удовлетворении требований настаивала.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представила суду письменный отзыв, согласно которому просила в иске отказать.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

По делу установлено, что истец – ФИО1, является членом СНТ «Автомобилист» и собственником земельного участка с № в СНТ «Автомобилист», (адрес), образованного путем объединения принадлежавших истцу трех земельных участков с №, КН №, №, о чем (дата) в ЕГН сделана запись регистрации №.

(дата) истец обратилась в правление СНТ «...» с сообщением о том, что три ее участка (97,88 и 92 (1/2) объединены в один, ему присвоен №, что подтверждает приложенной к сообщению выпиской ЕГРН. Указанное заявление правлением СНТ было принято (дата).

По размещенным на информационных стендах и в общем чате товарищества сведениям, истцу (дата) стало известно о числящейся за ней задолженности по членским и целевым взносам, начисленной истице по трем земельным участкам, с чем истец не согласна, в связи с чем обратилась в суд.

В соответствии со ст. 18 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

В соответствии с п.п. 3,4 п. 3 ст. 50 ГК РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах: ассоциаций (союзов), к которым относятся в том числе некоммерческие партнерства, саморегулируемые организации, объединения работодателей, объединения профессиональных союзов, кооперативов и общественных организаций, торгово-промышленные палаты; товариществ собственников недвижимости, к которым относятся в том числе товарищества собственников жилья, садоводческие или огороднические некоммерческие товарищества.

Исходя из положений ч. 2, ст.1 Федерального закона от (дата) N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон определяет особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от (дата) N 217-ФЗ правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с ч.3, ст.4 вышеназванного Закона садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости.

Исходя из п.1 ст.17 Федерального закона N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе: определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно пп. 2 п. 6 ст. 11 Федерального закона N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец обратилась в суд за защитой нарушенного права, указывая на то, что согласно действующему Уставу товарищества членские взносы взымаются с одного земельного участка члена СНТ, без учета его площади, однако, несмотря на фактическое объединение в 2019 году участков, ей продолжают делать начисления за все три участка вместо одного, образовавшегося по решению собственника об объединении, участка. 

Судом установлено, что истцу в СНТ «...» на праве собственности принадлежали три земельных участка, из которых: на основании договора купли-продажи земельного участка от (дата) принадлежал земельный участок с КН №, на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым строением от (дата) принадлежал земельный участок с КН №, на основании соглашения о реальном разделе земельного участка и прекращении общей долевой собственности от (дата) земельный участок с КН №.

Как следует из пояснений истца и не оспаривалось ответчиком, ФИО1 было принято решение об объединении принадлежащих ей трех земельных участков в один, сведения об образованном земельном участке с № согласно ЕГРН в реестр внесены (дата). 

Исходя из заявленных требований, спорным периодом между сторонами является период с (дата), включительно. 

Согласно разделу 4 Устава СНТ «...» расчет всех сборов с членов товарищества ведется исходя из общего количества участков, кроме случаев, когда часть членов товарищества в чем-то не участвует (п.4.2 Устава).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в (дата) и по (дата) истец была собственником трех индивидуально определенных земельных участков, соответственно расчет всех положенных в СНТ сборов с ФИО1, за указанный период, подлежал из количества трех земельных участков. 

Также установлено, что истец в правление СНТ «Автомобилист» с сообщением об объединении земельных участков, с предоставлением выписки ЕГРН, обратилась (дата), сведений об обращении истца с заявлением о перерасчете и возврате (при наличии) излишне внесенных ею за 2019 год платежей, с учетом проведенного объединения, истцом суду не представлено.

В то же время, согласно представленного истцом доказательства – поданное и принятое в правлении СНТ сообщение об объединении принадлежащих ей трех участков в один – правление садового товарищество при учете подлежащих уплате членских взносов членами СНТ и вынесении имеющихся задолженностей, должно было знать о том, что исходя из установленного п.4.2 Устава СНТ «Автомобилист» положения, учет положенных с ФИО1 выплат, после объединения участков в один, подлежит делать исходя из количества одного, а не трех участков. 

Доводы представителя СНТ «...» о том, что документов об объединении земельных участков в один ФИО1 не предоставлялось, опровергаются представленным истцом в материалы дела письменным сообщением имеющим отметку о принятии его в правлении СНТ (дата). 

С учетом изложенного, в силу требований ст.ст. 55,59,60,67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о законности произведенных ответчиком в 2018 и 2019 годах истцу начислениях, исходя из количества трех земельных участков, поскольку на тот период истец имела в собственности на территории товарищества три земельных участка; в части требований истца о признании незаконными действий ответчика по начислению в 2020 году ей членских и целевых взносов, с вынесением финансовой задолженности по трем земельным участкам, без учета объединения в один, суд полагает подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 17 Федерального закона N 117-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, в том числе, относится: изменение устава товарищества.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что установленные Уставом СНТ положения, в том числе относительно размера и порядка взимания членских и целевых взносов, относится к исключительной компетенции общего собрания СНТ. 

Согласно положениям установленным в разделе 4. Устава, членские вносы – это денежные средства, периодически вносимые членами товарищества на оплату: труда работников, электроэнергии общего пользования, уборки, вывоза мусора, отопление помещений общего пользования и для проживания сторожа и другие текущие расходы; целевые взносы – это вносимые членами товарищества денежные средства на приобретение (создание) объектов общего пользования (зданий, сооружений, коммуникаций, инженерных сетей и других объектов инфраструктуры). Собираются по мере необходимости. За несвоевременное внесение платежей взимается пеня; п.4.3 Устава установлено, что к нарушителям применяются меры общественного воздействия (штраф, пени, а так же меры предусмотренные в ч.5 параграф 5.3) размер штрафа или пени определяется решением общего собрания членов товарищества. 

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Сущность принципа состязательности состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре.

В соответствии с принципом процессуального равноправия сторон процессуальный закон обеспечивает равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленным со стороны ответчика - СНТ «...», сведениям, по состоянию на (дата) за собственником (истцом) участков 87,88, 92 (1/2) по целевым и членским взносам числилась следующая задолженность: за (дата) – 0 руб.; за (дата): уч.87 – 15150 руб., уч. 88 – 3000 руб., уч. 92 (1/2) – 6500 руб.; за (дата): уч. 87 – 12 000 руб., уч. 88 – 3000 руб., уч. 92 (1/2) – 6000 руб.; за (дата): уч.87 – 10 000 руб., уч. 88 – 10000 руб., уч. 92 (1/2) – 5000 руб. 

В соответствии со справкой о задолженности, выданной ФИО1, за истцом на (дата) числилась задолженность: по уч.№(дата) год: по членским взносам – 3000 руб., за дорогу – 1150 руб., пожарка – 1000 руб., провода – 10000 руб.; за 2019 членский взнос – 10000 руб., целевой взнос – 2000 руб.; за 2020 год членский взнос – 10000 руб.; по уч.№(дата) год: членский взнос – 3000 руб., провода – 10000 руб.; за 2019 год: членский взнос – 1000 руб., целевой – 2000 руб.; по уч.№(дата) год: по членским взносам – 7500 руб., провода – 10000 руб.; за 2019 год: членский взнос – 10000 руб., целевой взнос – 2000 руб.; за 2020 год: членский взнос – 10000 руб. 

Согласно принятого общим собранием членов СНТ «Автомобилист», решения, оформленного протоколом № от (дата), членами товарищества решено о проведении реконструкции эл. сетевого хозяйства общества по замене старых оголенных проводов на СИП-2 путем увеличения сборов денежных средств (целевых взносов) до 10000 руб. Также было принято решение о штрафных санкциях и сборе второй половины целевых взносов (5000 руб.).

Относительно членских и целевых взносов установлено, что протоколом общего собрания № от (дата) сумма взносов на 2018 год утверждена в размере 12000 руб. Согласно протоколу № общего собрания членов СНТ «Автомобилист» размер сметы (членских взносов) на 2019 год установлен в размере 10000 руб., целевые взносы в размере 2000 руб., данный факт сторонами не оспаривался. Исходя из Протокола № от (дата) следует, что большинством голосов в СНТ «Автомобилист» принята смета на 2020 год, размер членских взносов не указан, однако в ходе судебного заседания установлено и подтверждено сторонами, что размер членских взносов на 2020 год составляет 10000 руб.

Сведений об установлении на 2018 год размера и назначения взносов поименованных дорога и пожарка, представленные суду протоколы общего собрания не содержат и истцом в материалы дела не представлено. 

В соответствии с Уставом СНТ оплата членских взносов производится двумя равными частями: 50% - май-июнь; 50%-август-сентябрь.

Согласно представленным платежным документам, истцом на счет СНТ «...» проведены следующие платежи: (дата) целевой взнос (провода) – 5000 руб.; (дата) членский взнос по уч.92 (1/2) – 4500 руб.; (дата) членский взнос по уч.88 – 9 000 руб.; (дата) членский взнос по уч.87 – 9 000 руб.; платежное поручение № от (дата) за членский взнос за 2020 год – 10000 руб.; платежное поручение № от (дата) за членский взнос за 2019 год – 9000 руб.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая вышеприведенные нормы права и обстоятельства дела, приходит к выводу, что в ходе судебного заседания было установлено, что ответчиком не доказана правомерность начисления и внесения в качестве долговых обязательств ФИО1 по целевым взносам в 2018 году по участку №: за дорогу в размере 1150 руб., за пожарную безопасность в сумме 1000 рублей,; сделанные начисления за провода без учета внесенных 5000 руб.; а также, с учетом внесенного за 2020 год членского взноса в размере 10000 руб., начисления по членским вносам за 2020 год за участки № – 10000 руб. и № – 10000 руб., в остальной части требования подлежат отклонению поскольку, принимая во внимание, что каждый член садоводческого некоммерческого товарищества обязан своевременно уплачивать членские и целевые взносы (п. 2 ч. 6 ст. 11, ст. 14 Закона от (дата) N 217-ФЗ), суд приходит к выводу, что достаточных и бесспорных доказательств оплаты истцом начисленных СНТ обязательных платежей, суду представлено не было. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

Из смысла действующего гражданского и гражданско-процессуального законодательства следует, что выбранный способ защиты предполагаемого нарушенного права должен соответствовать такому нарушению.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ.

По смыслу указанных норм защите подлежит лишь нарушенные или оспоренные права, при этом обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо, лежит на лице, обратившемся в суд.

Суд в силу требований ст.ст.94, 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 300 рублей.

Суд в силу требований ст.15 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в сумме 790,38 рублей, поскольку несение данных убытков в связи с рассмотрением настоящего дела подтверждено надлежащими доказательствами.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично. 

Признать незаконными действия СНТ «...» по начислению ФИО1 членских и целевых взносов с вынесением финансовой задолженности за (дата) по трем земельным участкам №, №, № без учета объединения земельных участков в один участок с №.

Признать незаконными действия СНТ «...» по начислению ФИО1 финансовой задолженности по целевым взносам: по участку №: за дорогу в размере 1150 руб., за пожарную безопасность в размере 1000 руб., за провода в размере 5000 руб. 

Взыскать с СНТ «...» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб., почтовые расходы на сумму 790,38 руб.

В удовлетворении остальной части требований о признании незаконным начисление финансовой задолженности по требований о признании незаконными действия СНТ «Автомобилист» по начислению ФИО1 членских и целевых взносов с вынесением финансовой задолженности за (дата) по трем земельным участкам №, №, 92 без учета объединения земельных участков в один участок с № и начислению финансовой задолженности по целевым и членским взносам – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме (дата).

Судья С.К. Жарова