Дело №

УИД: 05RS0№-15

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре судебного заседания Габибовой Ц.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО РСО «Евроинс» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов по уплате госпошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ООО РСО «Евроинс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов по уплате госпошлины, в обоснование исковых требований, ссылаясь на то, что 11.10.2023г. ФИО1 управлял т/с Мерседес г.р.з. Т568ТА 05, и допустил столкновение с автомобилем Мерседес г.р.з. С478ОВ 05.

Транспортное средство Мерседес г.р.з. Т568ТА 05 на момент ДТП было застраховано в ООО РСО «Евроинс» по полису №.

Собственник т/с Мерседес г.р.з. С478ОВ 05 на момент ДТП был застрахован в ООО «СК «Согласие» по полису ОСАГО №. Также на автомобиль Мерседес г.р.з. С478ОВ 05 был заключен полис КАСКО №-ТФРЕЗ. ФИО2 обратился к данному страховщику за выплатой страхового возмещения. 

В свою очередь, ООО «СК «Согласие» признало наступившее событие страховым случаем, и выплатило страховое возмещение в общем размере 268 090,00 рублей. (239 540,00р. в счет ремонта Т/С, и 28 550,00 утраты товарной стоимости).

В дальнейшем ООО «СК «Согласие» обратилось к ООО РСО «Евроинс» с требованием возмещении данных денежных средств, в порядке, установленном соглашением о прямом возмещении убытков, а также ст.965 ГК РФ. 

ООО РСО «Евроинс» возместило ООО «СК «Согласие» в счет выплаченного страхового возмещение 251 610 рублей 82 копейки, что подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Страховщик имеет право требовать взыскать с ФИО1 денежных средств, выплаченных в качестве страхового возмещения, поскольку он не был включен в числе допущенных к управлению застрахованным Т/С водителей.

На основании изложенного в иске просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО РСО «Евроинс» сумму ущерба в размере 251 610 руб. 82 коп.; взыскать с ФИО1 в пользу ООО РСО «Евроинс» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 716 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец ООО РСО «ЕВРОИНС», будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, представителя не направило, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца на основании ч. 5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, будучи извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, сведений об уважительности причин неявки не сообщил, возражений на иск не представил, в связи с чем определено рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч. 3 ст.167 ГПК РФ и в соответствии с правилами статей 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. 

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. 

Согласно ч.1 ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Мерседес г.р.з. г/н № рус., которым управлял водитель ФИО1, данное транспортное средство было застраховано ООО РСО «ЕВРОИНС» по полису ХХХ-0291214848, и с участием транспортного средства Мерседес г.р.з. г/н № рус., был застрахован в ООО «СК «Согласие» по полису ОСАГО № на автомобиле Мерседес г.р.з. С478ОВ05 был заключен полис КАСКО №-ТФРЕЗ с ФИО2 

Причиной ДТП явилось нарушение Ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Мерседес г.р.з. г/н № рус получило механические повреждения.

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск-своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств».

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия не была застрахована, гражданская ответственность собственника транспортного средства, как следует из извещения о дорожно-транспортном происшествии от 11.10.2023г. была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования №ХХХ-0313064432.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков (далее ПВУ) произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 251610,82 руб.

Судом установлено и кем-либо не оспорено, что указанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО1 

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Мерседес г.р.з. г/н № рус ФИО1, находившегося в момент ДТП под его управлением ответчика была застрахована в ООО РСО «Евроинс» по полису ХХХ-0291214848.

Подпунктом «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого Закона (п. 4 ст. 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1).

Статьей 26.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном п. 5 ст. 14.1 данного Закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абз. 2 п. 1).

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Из приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух (в действующей редакции - двух и более) транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

В п.4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО указано, что страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, осуществляет страховое возмещение от имени страховщика, застраховавшего ответственность лица, причинившего вред (владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред).

Обстоятельств, исключающих материальную ответственность ответчика, судом не установлено, и таких данных ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает требования ООО РСО «Евроинс» о возмещении ему причиненного ущерба в порядке регресса обоснованными и подтвержденными, в связи с чем подлежащими удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, суд находит, что обязательство по возмещению ущерба в размере 251 610,82 рублей возникло у ответчика в силу прямого указания об этом в законе. 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Между тем, в материалы дела не представлен документ, подтверждающий уплаты госпошлину истцом в заявленном им размере 5716,00 руб., в связи с чем указанная сумма в силу положений ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства, в пользу местного бюджета. 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО РСО «ЕВРОИНС» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов по уплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение BD №) в пользу ООО РСО «ЕВРОИНС» (№ сумму ущерба в размере 251610,82 руб. (двести пятьдесят одна тысяча шестьсот десять рублей восемьдесят две копейки).

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение BD №) в доход государства, в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 5716,00 руб. (пять тысяча семьсот шестнадцать рублей ноль копеек). 

Ответчик вправе подать в Советский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения (вручения) ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд 

<

адрес> РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд 

<

адрес> РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Э.М. Атаев