Дело № 2-2450/2024

16RS0

<

№ обезличен>-96

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 г. г.о. Химки 

<

адрес>

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Ефремовой Е.Ю.,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возврате денежных средств, взыскании процентов, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возврате денежных средств, взыскании процентов, судебных расходов, ссылаясь на то, что 

<

дата> он обратился к ответчику по вопросу представления интересов в суде, связанных с привлечением истца к административной ответственности. 

<

дата> между сторонами был заключен соответствующий договор об оказании юридических услуг на сумму 

<

данные изъяты>

Как указано в иске, истец оплатил стоимость услуг, однако, ответчик не выполнил работу, а, исходя из складывающейся судебной практики, предложенные ответчиком юридические услуги не имели каких-либо положительных перспектив.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., проценты в размере 

<

данные изъяты>., почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>., госпошлину в размере 

<

данные изъяты> юридические расходы в размере 

<

данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ранее судом обсуждалось ходатайство ответчика о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, однако, ФИО2 в судебные заседания 

<

дата> и 

<

дата> не явился, образцы почерка судом не были отобраны. 

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 того же Кодекса, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

С учетом приведенных законоположений для правильного разрешения настоящего спора надлежит установить не только факт наличия правоотношений, но и существенные условия, о которых стороны договорились.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен Договор об оказании юридических услуг от 

<

дата> на общую сумму 

<

данные изъяты>., в соответствии с условиями ответчик обязался представлять интересы заказчика во всех судебных органах, изучить имеющиеся у заказчика документы, дать предварительное заключение и разъяснения, в том числе о юридической перспективе дела, провести работы по подбору документов, сбору доказательств, консультировать заказчика (п. 2.2). Данные обязанности ФИО2 принял на себя в рамках дела, связанного с привлечением истца к административной ответственности. При этом, ответчик обязался осуществить представление интересов истца при рассмотрении дела от мирового судьи до Верховного Суда РФ. 

Оплата по договору составила 

<

данные изъяты>. (п.3.1) и произведена истцом 

<

дата>, что подтверждено квитанцией. 

Как усматривается из постановления мирового судьи судебного участка 

<

№ обезличен> по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 

<

дата> ответчик присутствовал у мирового судьи в качестве защитника ФИО1

При этом, на основании указанного постановления ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Участия в дальнейшем обжаловании судебных актов ФИО2 не принимал, что подтверждено решением Альметьевского городского суда от 

<

дата>, которым постановление мирового судьи от 

<

дата> оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения, и постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 

<

дата>, которым судебные акты нижестоящих инстанций оставлены без изменения, а жалоба ФИО5 – без удовлетворения. 

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 

<

дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Соответственно отказ от исполнения договора, предусмотренный данной нормой, является односторонним отказом.

<

дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой последний просит ему вернуть уплаченные по договору денежные средства. 

Стороной ответчика указано, что договора с истцом заключено не было, договор от 

<

дата> не подписывал, интересов истца в суде он (ответчик) не представлял, денежных средств не получал. 

В судебном заседании был обсужден вопрос о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы и запрошен оригинал договора у истца.

Согласно ответа истца от 

<

дата> оригинал договора у него отсутствует, поскольку был подписан сторонами через мессенджер WhattsApp. 

Согласно ответа мирового судьи от 

<

дата> в материалах административного дела отсутствуют документы, подтверждающие полномочия ФИО6, все документы подавались от имени ФИО1

В силу ч.3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

При таких данных, суд расценивает поведение ответчика как уклонение от проведения судебной экспертизы, в связи с чем признает факт заключения между сторонами договора установленным. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем, учитывая, что стороной ответчика были оказаны услуги по представлению интересов истца в суде первой инстанции, а согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 

<

дата> N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, учитывая сложность дела, объем оказанных юридических услуг, учитывая также разумность и справедливость, суд считает, что заявленная сумма в размере 

<

данные изъяты>. является несоразмерной объему указанных услуг и подлежит снижению до 30000 руб.

При таких данных, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 

<

данные изъяты>

При этом неподписание сторонами договора об оказании юридических услуг от 

<

дата> само по себе не свидетельствует о том, что юридические услуги не оказывались указанным представителем либо оказывались на безвозмездной основе.

Довод истца о неоказании услуг, ввиду не достижения, желаемого положительного результата, об оказании ответчиком юридических услуг ненадлежащего качества, отклоняется, поскольку в договоре отсутствует соглашение сторон на достижение такой цели как результат действий исполнителя.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 

<

дата> N 1-П указал, что по смыслу положений данной главы Гражданского кодекса Российской Федерации, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги, среди которых (в зависимости от характера деятельности исполнителя услуг) выделяют услуги связи, медицинские, консультационные, аудиторские, информационные, образовательные и некоторые другие. Давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Таким образом, само по себе не достижение лицом оказывающим юридические услуги, того результата, который хотел бы получить заказчик таких услуг, (в данном случае непривлечение к административной ответственности) не может являться основанием для признания указанных в договоре услуг не оказанными и, соответственно, основанием для возврата уплаченной заказчиком исполнителю платы по договору.

На основании ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 

<

дата> (следующий день после истечения срока для добровольного удовлетворения требований) по 

<

дата> (срок, определенный истцом, который на основании ст. 196 ГПК РФ, изменению судом не подлежит) в размере 

<

данные изъяты>

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 1400 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям, а также почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>

Также истцом понесены расходы по оплате юридических услуг по составлению претензии и иска, что подтверждено соглашением от 

<

дата>, актом о выполнении работ от 

<

дата>, квитанцией от 

<

дата>.

Между тем, по вышеизложенным мотивам суд находит данные расходы завышенными и подлежащими снижению до 

<

данные изъяты>. на основании ст. 100 ГПК РФ.

При этом, суд отмечает, что претензия была направлена истцом в адрес ответчика ранее заключенного соглашения об оказании юридических услуг. 

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> проценты в размере 

<

данные изъяты>., почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>., госпошлину в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в большем размере – отказать. 

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 

<

дата> г.

Председательствующий Е.Ю. Ефремова