Гражданское дело № 2-936/2019 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шегида Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Севостьяновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АЕ ГУПП» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АЕ ГУПП» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что между ООО МФК «Быстроденьги» и ответчиком 23.08.2017 г. заключен договор микрозайма № 93814362, в соответствии с которым заемщик получил 28 000,00 руб. под 2,00% в день. Обязательство по возврату займа и суммы процентов заемщиком не исполнено. 29.12.2017 г. ООО МФК «Быстроденьги» уступило права требования по данному договору ООО «Финколлект» (сокращенное наименование ООО «Быстроденьги ФК»). 16.03.2018 г. ООО «Быстроденьги ФК» уступило права требования по тому же договору займа истцу. По состоянию на 10.05.2018 г. долг по договору микрозайма составляет 76 200 руб., срок пользования займом с 23.08.2017 г. по 10.05.2018 г. 260 дней, сумма займа 28 000 руб., заемщиком произведено погашение в сумме 7 800 руб., проценты, с учетом положения ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", 48 200 руб. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 76 200 руб. и расходы по оплате госпошлины 2 486,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала. Пояснил, что имеется вступивший в силу судебный приказ о взыскании с нее долга по тому же договору микрозайма, а также она трижды вносила платежи в счет погашения займа. 

Представитель третьего лица ООО МФК «Быстроденьги» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, материалы гражданского дела № 2-26/2019, представленного мировым судьей Грязинского судебного участка № 1 Липецкой области, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1п.п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа

Судом установлено, что 23.08.2017 г. между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № 93814362, по условиям которого последней предоставлен займ в сумме 28 000,00 руб., сроком возврата 22.09.2017 г., под 730,00% годовых или 2% в день, с уплатой суммы займа и процентов единым платежом в размере 44 800,00 руб., из которых 28 000,00 руб. – сумма займа, 16 800,00 руб. – сумма процентов. 

23.08.2017 г. ФИО1 выдан заем из кассы в сумме 28 00,00 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 000704 от 23.08.2017 г.

ФИО1 принятые на себя обязательства не выполнила, в установленный срок возврата денежных средств в счет погашения суммы займа и процентов в полном объеме не произвела. 

Из представленных суду ответчиком доказательств следует, что ею в счет погашения долга произведено три платежа: на основании квитанции к приходному кассовому ордеру № 002063 от 22.09.2017 г. в счет погашения долга по договору микрозайма № 93814362 от 23.08.2017 г. внесено 16 800,00 руб.; на основании чека от 25.10.2017 г. в счет погашения долга по договору микрозайма № 93814362 внесено 14 000,00 руб.; кроме того, ею внесено 7 800,00 руб., однако платежный документ на эту сумму выцвел и стал нечитаем. Истец Факт уплаты в счет погашения долга 7 800,00 руб. в иске признает.

29.12.2017 г. между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «Финколлект» (сокращенное наименование ООО «Быстроденьги ФК») был заключен договор об уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права требования, в том числе по договору микрозайма № 93814362 от 23.08.2017 г., заключенному с ФИО1

16.03.2018 г. ООО «Финколлект» (сокращенное наименование ООО «Быстроденьги ФК») и ООО «АЕ ГУПП» был заключен договор об уступки прав требования (вторичной цессии), по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права требования, в том числе по договору микрозайма № 93814362 от 23.08.2017 г., заключенному с ФИО1

Право займодавца ООО МФК «Быстроденьги» на уступку права требования по договору микрозайма третьему лицу предусмотрено в п. 13 Индивидуальных условий договора микрозайма.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Ввиду этого, к ООО «АЕ ГУПП» перешли права требования к ответчику, имевшиеся у ООО МФК «Быстроденьги».

Таким образом, истец является правопреемником займодавца, и, соответственно, надлежащей стороной по иску.

В иске истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 10.05.2018 г. за период пользования займом 260 дней с 23.08.2017 г. по 10.05.2018 г. в размере 76 200 руб., в том числе сумма займа 28 000 руб. и проценты, с учетом положения ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", за вычетом произведенного погашения в сумме 7 800 руб. в сумме 48 200 руб.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Частью 1 ст. 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действовавшей на 23.08.2017 г.) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

С учетом вышеуказанного положения закона размер долга по договору микрозайма № 93814362 от 23.08.2017 г. не может превысить 84 000,00 руб. (28 000,00 руб. основной долг + 28 000,00 руб. х 2 проценты).

Истцом признано, а потому не подлежит дополнительному доказыванию, что ответчиком в счет погашения долга внесено 7 800 руб.

Представленными суду документами, не оспоренными истцом, также подтверждено, что ответчик внес в погашение долга 16 800,00 руб. и 14 000,00 руб.

Вступившим в законную силу судебным приказом от 10.01.2019 г., вынесенным мировым судьей Грязинского судебного участка № 1 Липецкой области по гражданскому делу № 2-26/2019 по заявлению ООО «АЕ ГУПП» с ФИО1 взыскана задолженность по договору микрозайма № 93814362 от 23.08.2017 г. в сумме 14 033,16 руб.

Определением суда от 23.05.2019 г. в производство по делу в части взыскания задолженности по договору микрозайма № 93814362 от 23.08.2017 г. в сумме 14 033,16 руб. прекращено по основанию, предусмотренному абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма № 93814362 от 23.08.2017 г. в сумме 31 366,84 руб. (84 000,00 руб. - 7 800,00 руб. - 16 800,00 руб. - 14 000,00 руб. - 14 033,16 руб.). В остальной части во взыскании долга суд отказывает.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворен частично, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1 141,01 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АЕ ГУПП» задолженность по договору микрозайма № 93814362 от 23.08. 2017 г. в размере 31 366,84 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 141,01 руб., в остальной части во взыскании денежных средств отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья Е.А. Шегида 

Мотивированное решение 

изготовлено 27.05.2019 года