Заочное 

Решение

 

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Блинковой О.В., при секретаре Дементьевой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-160/2024 по иску Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по Самарской области обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит обратить в пользу Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> взыскание на имущество, заложенное ФИО1 по решению о принятии обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ № в пределах суммы задолженности в размере 119 192, 50 руб.: автомобили легковые, 

<

данные изъяты>

В обоснование иска указано, что целью принятия обеспечительных мер является сохранение существующего имущественного состояния налогоплательщика с целью последующей возможности удовлетворения интересов бюджета за счет активов налогоплательщика, на которые эти меры накладываются. Межрайонной ИФНС России № по Самарской области в отношении ФИО1 вынесено решение об отказе в привлечении ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ № с суммой доначислений в размере всего 119 192, 50 руб., в том числе: налог - 116641 руб., штраф - 2 551, 50 руб. В рамках обеспечения возможности исполнения Решения в соответствии с п. 10 ст. 101 НК РФ Долговым центром вынесено решение о принятии обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ №. Основанием для принятия обеспечительных мер послужил проведенный анализ финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика, в ходе которого установлено: непредставление налогоплательщиком документов для проведения мероприятий налогового контроля. Налогоплательщику направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости представления пояснений и внесении исправлений в налоговую декларацию. ФИО2 в налоговый орган не явилась, документы, пояснения и уточненную декларацию не представила; занижение налоговой базы. В нарушение п. 3 ст. 228 НК РФ налогоплательщик не предоставил налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2021 год в связи с получением ДД.ММ.ГГГГ в дар квартиры с кадастровым номером 63:09:0202054:724, общей кадастровой стоимостью 1 094 856,14 руб. Таким образом, у Долгового центра имелись достаточные основания позволяющие полагать, что непринятие обеспечительных мер в соответствии с п. 10 ст. 101 НК РФ могут сказаться негативным образом на исполнение решения по результатам проведенных мероприятий налогового контроля и на взыскании обязательных платежей, пеней и санкций. С целью принятия обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества, Долговым центром направлены запросы в регистрирующие органы. По данным регистрирующих органов за ФИО2 зарегистрировано: 1 объект недвижимости (квартира) - без обременений, 2 единицы транспортных средств (без обременений). Квартира является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Стоимость транспортного средства, в отношении которого принимаются обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа, определена с помощью интерактивного сервиса ФНС России «Определение среднерыночной стоимости транспортных средств и объектов недвижимости». На основании п. 10 ст. 101 НК РФ принято решение о принятии обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ № в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества на общую сумму 119 192, 50 руб.: автомобили легковые, №, № стоимостью 57 000 руб.; автомобили легковые, № стоимостью 62 192, 50 руб. Указанное решение направлено в адрес налогоплательщика заказным почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, присвоен штриховой почтовый идентификатор №. Согласно отслеживанию почтовых отправлений ДД.ММ.ГГГГ указанное письмо возвращено из-за истечения срока хранения. Согласно п. 13 ст. 101 НК РФ в случае направления копии решения о принятии обеспечительных мер по почте заказным письмом решение считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Таким образом, указанное выше имущество на сумму 119 192, 50 руб. передано в залог Долговому центру на основании решения о принятии обеспечительных мер от 29.03.2023 № до полного исполнения обязательств по Решению. Начальное сальдо ЕНС сформировано ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений, имеющихся у налоговых органов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, у каждого налогоплательщика формируется общее сальдо, которое может быть либо отрицательным (при наличии недоимки, задолженности), либо положительным (при наличии переплаты и отсутствии неисполненных своевременно обязанностей), либо нулевым. Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности. В связи с наличием у налогоплательщика отрицательного сальдо ЕНС Долговым центром сформировано и направлено в адрес налогоплательщика требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму ЕНС 249 037, 95 руб., присвоен почтовый идентификатор №. Согласно отчету об отслеживании отправления ДД.ММ.ГГГГ указанное письмо возвращено из-за истечения срока хранения. В установленный срок налогоплательщик свои обязательства не исполнил, Решение по состоянию на текущую дату не оплачено. Начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, указав, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Решению не оплачена.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещалась судом надлежащим образом, причину неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствии не просила, отзыв на заявленные требования не предоставила. 

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу пункта 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно п.1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.

Перечисление денежных средств в счет исполнения обязанности налогоплательщика по уплате налога может быть произведено иным лицом.

Иное лицо не вправе требовать возврата уплаченного за налогоплательщика единого налогового платежа и налога, уплаченного не в качестве единого налогового платежа.

Если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

На основании п.10 ст. 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Межрайонной ИФНС России № по Самарской области в отношении ФИО1 вынесено решение об отказе в привлечении ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ № с суммой доначислений в размере 119 192, 50 руб., в том числе налог – 116 641 руб., штраф - 2 551, 50 руб. 

В рамках обеспечения возможности исполнения Решения в соответствии с п. 10 ст. 101 НК РФ Долговым центром вынесено решение о принятии обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ №.

Основанием для принятия обеспечительных мер послужил проведенный анализ финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика, в ходе которого было установлено непредставление налогоплательщиком документов для проведения мероприятий налогового контроля. 

Налогоплательщику направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости представления пояснений и внесении исправлений в налоговую декларацию. ФИО2 в налоговый орган не явилась, документы, пояснения и уточненную декларацию не представила.

В нарушение п. 3 ст. 228 НК РФ налогоплательщик не предоставил налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2021 год в связи с получением ДД.ММ.ГГГГ в дар квартиры с кадастровым номером № общей кадастровой стоимостью 1094 856,14 руб.

Таким образом, у Долгового центра имелись достаточные основания позволяющие полагать, что непринятие обеспечительных мер в соответствии с п. 10 ст. 101 НК РФ могут сказаться негативным образом на исполнение решения по результатам проведенных мероприятий налогового контроля и на взыскании обязательных платежей, пеней и санкций.

С целью принятия обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества, Долговым центром направлены запросы в регистрирующие органы.

По данным регистрирующих органов за ФИО2 зарегистрировано: 1 объект недвижимости (квартира) - без обременений, 2 единицы транспортных средств (без обременений).

Квартира является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

На основании п. 10 ст. 101 НК РФ принято решение о принятии обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ № в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества на общую сумму 119 192, 50 руб.: автомобили легковые, № стоимостью 57 000 руб.; автомобили легковые, № стоимостью 62 192, 50 руб.

Указанное решение направлено в адрес налогоплательщика заказным почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, присвоен штриховой почтовый идентификатор №.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений ДД.ММ.ГГГГ указанное письмо возвращено из-за истечения срока хранения.

Согласно п. 13 ст. 101 НК РФ в случае направления копии решения о принятии обеспечительных мер по почте заказным письмом решение считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Таким образом, указанное выше имущество на сумму 119 192, 50 руб. передано в залог Долговому центру на основании решения о принятии обеспечительных мер от 29.03.2023 № до полного исполнения обязательств по Решению.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Решению не оплачена.

Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС № сформировано и направлено в адрес ФИО1 требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму ЕНС 249 037, 95 руб.

Требование вышеуказанного документа должником не исполнено.

По результатам совершения действий, по выявлению принадлежащего ФИО1 имущества, на которое может быть обращено взыскание, выявлено следующие имущество: автомобили легковые, № стоимостью 57 000 руб.; автомобили легковые, № стоимостью 62 192, 50 руб.

На дату рассмотрения дела вышеуказанные решения и требование не отменены и не признаны недействительными.

Срок направления налоговым органом требования ответчику не нарушен.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, с учетом длительного неисполнения должником вышеуказанного документа, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Межрайонной ИФНС России № по Самарской области исковых требований об обращении взыскания на вышеуказанное имущество и удовлетворении их в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № по Самарской области к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить в пользу Межрайонной ИФНС России № по Самарской области взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1 (ИНН №) по решению о принятии обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ № в пределах суммы задолженности в размере 119 192, 50 руб.: 

автомобиль №, 

автомобиль №, 

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В.Блинкова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.