Дело № 2-127/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 января 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Евангелевской Л.В., 

при секретаре Нанавьян С.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 700 000 рублей на срок 60 месяцев под 13,5 % годовых. Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п.6 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. По состоянию на 18.10.2019 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 594847,42 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 556417,73 руб., задолженности по просроченным процентам 34457,13 руб., неустойки за просроченный основной долг 2622,68 руб., неустойки за просроченные проценты 1349, 88 руб. 17.09.2019 года в адрес Заемщика со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 17.10.2019 года. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены: задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. На основании изложенного просит взыскать досрочно с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 18.10.2019 года в размере 594847, 42 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 556417,73 руб., задолженности по просроченным процентам 34457,13 руб., неустойки за просроченный основной долг 2622,68 руб., неустойки за просроченные проценты 1349, 88 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9148,47 руб.; расторгнуть кредитный договор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель истца в суд не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. 

В отношении не явившегося представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными. 

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом ПАО "Сбербанк России" является правопреемником ОАО "Сбербанк России".

Как установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

данные изъяты> в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 700 000 рублей на срок 60 месяцев под 13,5 % годовых. 

Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.6 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. 

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

По состоянию на 18.10.2019 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 594847,42 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 556417,73 руб., задолженности по просроченным процентам 34457,13 руб., неустойки за просроченный основной долг 2622,68 руб., неустойки за просроченные проценты 1349, 88 руб. 

17.09.2019 года в адрес Заемщика со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 17.10.2019 года. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены: задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Сумма исковых требований ответчиком не оспаривалась, документы в обоснование возражений в материалы дела ответчиком также не предоставлялись.

Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами.

В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.

Суд, проверив расчет, предоставленный истцом, принимает его, поскольку считает расчет правильным, указанные суммы подтверждаются материалами дела. 

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку законны, обоснованы, подтверждены материалами дела. 

Согласно ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ, бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Разрешая вопрос о возможности уменьшения размера неустойки, суд не находит оснований для применения положений ст.33 ГК РФ, поскольку заявленная ко взысканию сумма несоразмерного характера по отношению к неисполненному денежному обязательству не носит, каких-либо объективных доказательств сложного материального положения ответчиком суду не представлено.

Также, в соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Данное обстоятельство, а именно, прекращение погашение кредита, суд признает существенным нарушением договора, что является основанием для расторжения договора, в связи с чем, кредитный договор, заключенный Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» – удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор №155233 от 14.12.2017 года заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 18.10.2019 года в размере 594847,42 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 556417,73 руб., задолженности по просроченным процентам 34457,13 руб., неустойка за просроченный основной долг 2622,68 руб., неустойка за просроченные проценты 1349, 88 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9148,47 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 января 2020 года.

Судья Л.В. Евангелевская