Дело № 46RS0031-01-2025-002523-66

№2-1545/15-2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2025 года г. Курск 

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.В.

при секретаре Гуторовой А.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Курское отделение № 8596 к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Курское отделение № 8596 обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, мотивирую свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. по программе «Нецелевой кредит под залог недвижимости». ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор ипотеки № согласно которому Залогодатель предоставил в залог Залогодержателю следующие объекты недвижимости: - жилой дом, общей площадью 143,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер: № - земельный участок, площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер: № В связи с тем, что обязательства по погашению задолженности по кредитному договору № исполнялись Заемщиком ненадлежащим образом, ПАО 

<

данные изъяты> было инициировано обращение в 

<

данные изъяты> с исковым заявлением о взыскании задолженности и обращения взыскания на предмет залога. Определением 

<

данные изъяты> от 31.05.2019 в рамках дела № было утверждено мировое соглашение между сторонами. Определением 

<

данные изъяты> от 08.08.2024 в рамках производства по материалу № был изменен порядок и способ исполнения определения суда в части установления начальной продажной цены. 29.10.2024 

<

данные изъяты> были выданы исполнительны листы на принудительное исполнение определения 

<

данные изъяты>, в том числе и обращение взыскания на предмет залога. В ходе осуществления мероприятий по исполнительно производству № возбужденного 22.11.2024 судебным приставом-исполнителем было установлено, что на земельном участке, переданном ФИО1 в залог ПАО 

<

данные изъяты> расположен объект незавершенного строительства, общая площадь 245 кв.м., адрес: 

<

адрес> кадастровый номер: № На основании изложенного просит суд обратить взыскание в пользу ПАО 

<

данные изъяты> на объект незавершенного строительства, принадлежащего ФИО1, общая площадь 245 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер: № установить начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты> руб., взыскать с ФИО1 госпошлину а размере 

<

данные изъяты> руб. Представитель истца ПАО 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении дела слушанием не заявил.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявки в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Третье лицо 

<

данные изъяты> ФИО8 в судебное заседание не явился. О, дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ Настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что заочным решением 

<

данные изъяты> от 11.12.2018г. исковые требования ПАО 

<

данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, удовлетворены частично, судом постановлено:

«Взыскать в пользу ПАО 

<

данные изъяты> с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 31.08.2018 г. в размере 

<

данные изъяты> руб. в том чиcле: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб., задолженность по неустойке – 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор № от 

<

данные изъяты> заключенный между ПАО 

<

данные изъяты> и ФИО1.

Обратить взыскание на предмет залога – жилой дом (143,9 кв.м., 2 этажа), расположенный по адресу: 

<

адрес> и земельный участок (1000 кв.м.), расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежащих на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену предметов залога в следующем размере: жилой дом (143,9 кв.м., 2 этажа), расположенный по адресу: 

<

адрес> – 

<

данные изъяты> руб.; земельный участок (1000 кв.м.), расположенный по адресу: 

<

адрес> - 

<

данные изъяты> руб. Вырученные от реализации залогового имущества денежные средства направить в счет погашения задолженности ФИО1 перед ПАО 

<

данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Оставшиеся после реализации имущества денежные средства возвратить ФИО1».

На основании вышеуказанного заочного решения ОСП по Сеймскому округу г. Курска 01.03.2019г. возбуждено исполнительное производство №

Определением 

<

данные изъяты> от 31.05.2019г. утверждено мировое соглашение между ПАО 

<

данные изъяты> и ФИО1, заключенное на стадии исполнительного производства № возбужденного на основании заочного решения 

<

данные изъяты> от 11.12.2018г.

Согласно условиям мирового соглашения общая сумма задолженности ФИО1 перед банком составляет 

<

данные изъяты> руб., также установлены порядок и сроки погашения общей задолженности по мировому соглашению, процентов, неустойки. Кроме того указаны права и обязанности взыскателя и должника. 

Определением 

<

данные изъяты> от 08.08.2024 заявление ПА 

<

данные изъяты> удовлетворено. Изменен порядок исполнения определения 

<

данные изъяты> от 31.05.2019 в части установления начальной продажной цены заложенного в пользу ПАО 

<

данные изъяты> недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО1: 

-жилого дома общей площадью 143,9 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>

- земельного участка площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> путем установления начальной продажной цены в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> руб. – цена жилого дома, 

<

данные изъяты> руб.- цена на земельный участок, при их реализации в виде продажи с публичных торгов. 

29.10.2024г. Ленинским районным судом был выдан исполнительный лист ФС № (3 шт.- ФС № ФС №-продолжающие).

На основании вышеуказанного исполнительного листа ФС № от 29.10.2024г. ОСП по Сеймскому округу г. Курска было возбуждено исполнительное производство № в рамках которого СПО ОСП по Сеймскому округу г. Курска ФИО9 06.05.2025 года был составлен акт совершения исполнительных действий. 

Согласно акту совершения исполнительных действий от 06.05.2025г. следует, что по адресу: 

<

адрес> на участке с кадастровым номером № расположен жилой дом с кадастровым номером № а также объект незавершенного строительства с кадастровым номером №

Как усматривается из справки о задолженностях заемщика по состоянию на 30.09.2025 г., полная задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб.

Согласно п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» Согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Согласно п. 1 ст. 64 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

Согласно п. 1 ст. 65 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на земельном участке, заложенном по договору об ипотеке, залогодатель вправе без согласия залогодержателя возводить в установленном порядке здания или сооружения, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. Если иное не предусмотрено договором об ипотеке, ипотека распространяется на эти здания и сооружения.

Таким образом, стороны могли исключить распространение залога на строения в случае прямого указания об этом в договоре ипотеки земельного участка, чего не содержится в договоре об ипотеке, заключенном между истцом и ФИО2

Истцом в материалы дела представлен отчет № от 30.05.2025г. об оценке рыночной и ликвидационной стоимости объекта незавершенного строительства, площадью 245 кв.м., с кадастровым номером: № жилого дома, площадью 143,9 кв.м., с кадастровым номером: № и земельного участка общей площадью 1000+/- 11 кв.м., с кадастровым номером: № расположенных по адресу: 

<

адрес>

Согласно данному отчету рыночная стоимость объекта незавершенного строительства, площадью 245 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер: № без учета обременения, составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Стороной ответчика данная стоимость не оспаривалась, ходатайства о назначении экспертизы заявлено не было. 

Ст. 54 закона Об ипотеке предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, на основании вышеизложенного, установив, что на земельном участке, являющемся предметом залога, на который обращено взыскание, расположен объект незавершенного строительства, который предметом исполнения не значится, с учетом того, что при заключении договора залога стороны не исключили распространение залога на строение, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, определив начальную продажную цену имущества при его реализации в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Как следует из материалов дела, истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 20 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 26.05.2025г. (л.д.4).

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Курское отделение № 8596 к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Обратить в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ взыскание на имущество в виде: объекта незавершенного строительства, принадлежащего ФИО1, общей площадь 245 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером: №

Установить начальную продажную цену имущества при его реализации в размере 

<

данные изъяты> руб., способ реализации имущества – продажа с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 12.11.2025г.

Председательствующий судья О.В. Коновалова