УИД 28RS0019-01-2024-000476-02

дело № 1- 75/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Серышево 18 июня 2024 год 

Серышевский районный суд Амурской области в составе

председательствующего – судьи Кузнецовой И.А.,

при секретаре Кузинкиной М.В.,

с участием государственного обвинителя Тимошенко И.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Кореньковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, не работающего, не состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Белогорским городским судом 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Белогорским городским судом 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Белогорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года, при этом основное наказание в силу ст. 73 УК РФ назначено условно с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ Белогорским городским судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 4 года; в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Белогорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 5 лет; 

ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытии наказания; неотбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 4 года 3 месяца 3 дня,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2, лишённый права управления транспортными средствами и подвергнутый административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управлял автомобилем при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 

<

адрес> по Белогорскому городскому судебному участку № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, лишённым права управления транспортными средствами, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Данное административное наказание не исполнено, штраф не оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 

<

адрес> по Серышевскому окружному судебному участку № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Данное административное наказание не исполнено, штраф не оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ около 21:35 часа ФИО2, не имея права управления транспортными средствами, достоверно зная, что на основании постановления мирового судьи 

<

адрес> по Серышевскому окружному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, которое ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, тем самым являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории под подкатегории, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения безопасности дорожного движения, и желая их наступления, сел за руль автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, и запустив двигатель, стал управлять им, начав движение из 

<

адрес>ёвка в сторону 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>. 

Далее ДД.ММ.ГГГГ около 22:04 часов ФИО2, управляя указанным автомобилем, около 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые потребовали предъявить водительское удостоверение, но оно у ФИО2 отсутствовало, так как он лишен права управления транспортными средствами. Таким образом, ФИО2 в период времени с 21:35 часов до 22:04 часов ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем, будучи лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), признал полностью. 

Суд считает, что обвинение, с которым полностью согласился ФИО5 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства предварительного расследования.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) от ФИО5 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО5 обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно после консультации с защитником, данное ходатайство защитником было поддержано. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны. Пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему понятны.

В судебном заседании защитник подсудимого - адвокат ФИО7 также поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель ФИО4, с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, также считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым полностью согласился ФИО5, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства предварительного расследования.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.3 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО5 без проведения судебного разбирательства, исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Исходя из обстоятельств совершения преступления и обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишённым права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания подсудимому ФИО5, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Суд также принимает во внимание данные о личности виновного, условия его жизни, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, а также влияние назначаемого ФИО5 наказания на условия жизни его семьи. 

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого ФИО5, суд установил, что он судим (л.д. 79-81); неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение главы 12 КоАП РФ (л.д. 16-22); имеет постоянное место жительства (л.д. 69, 70); на учётах у врачей психиатра, фтизиатра и нарколога не состоит (л.д. 72, 73, 74); в браке не состоит, имеет сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 75, 76); военнообязанный (л.д. 78).

По месту жительства участковым уполномоченным подсудимый характеризуется удовлетворительно, как лицо, в отношении которого жалоб не поступало, на учётах в полиции не состоит (л.д. 93).

В постановлении Ивановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения о том, что ФИО5 по месту отбывания уголовного наказания в 

<

адрес> характеризовался отрицательно, признан злостным нарушителем режима содержания, в связи с чем ему был изменён режим отбывания наказания на исправительную колонию общего режима.

В суде подсудимый пояснил, что трудоустроен, но неофициально, проживает с родителями и сыном.

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики в отношении ФИО5 у суда не имеется и данные об его личности оцениваются судом в совокупности. Кроме материалов дела, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает поведение подсудимого в ходе судебного заседания, из которого следует, что в содеянном он раскаялся. 

В силу ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому ФИО5, суд признаёт наличие малолетнего ребёнка у виновного (л.д. 75, 76).

При назначении наказания судом учитываются в качестве смягчающих обстоятельств ФИО5, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

При определении вида и размера наказания суд, принимает во внимание изложенные сведения о личности подсудимого ФИО5, наличие и совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Преступление, совершённое ФИО5 в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, его отношение к содеянному, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Наличие исключительных обстоятельств и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учётом данных о личности подсудимого ФИО5, занятой им позиции полного признания вины и раскаяния в содеянном, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих вину подсудимого обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания - исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости подсудимому ФИО5 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ. Препятствий для назначения данного вида наказания нет, так как подсудимый не является инвали

<

адрес> группы либо военнослужащим. Суд считает, что данный вид наказания является справедливым и достигнет своей цели. 

Суд полагает, что менее строгий вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией ст. 264.3 УК РФ с учётом наличия малолетнего ребёнка, отсутствия официального трудоустройства, поставит его и его семью в тяжелое материальное положение.

Судом установлено, что ФИО2 был осуждён ДД.ММ.ГГГГ Белогорским городским судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытии наказания.

Поскольку ФИО2 совершил преступление в период неотбытого дополнительного наказания по приговору Белогорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ему подлежит назначению с применением правил, предусмотренных ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, с присоединением неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Принимая во внимание, что дополнительное наказание ФИО2 по приговору суда в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбывается подсудимым с ДД.ММ.ГГГГ (отбытый срок составил 8 месяцев 28 дней), суд приходит к выводу о том, что окончательное дополнительное наказание ему должно быть назначено путём частичного сложения наказаний по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений. При этом срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, подлежит исчислять в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 47 УК РФ. 

При назначении наказания, суд учитывая, что санкция ст. 264.3 УК РФ, содержит указание на обязательное назначение виновному дополнительного наказания, пришёл к выводу о необходимости назначения ФИО5 дополнительного наказания в виде лишении права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При определении данного вида и размера дополнительного наказания, судом учтены наличие к тому оснований, данные характеризующие личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Материалами уголовного дела достоверно установлено, собственником транспортного средства - автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион является ФИО5 (л.д. 47).

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.3 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. 

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе дознания на автомобиль марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион судом был наложен арест (л.д. 53-54).

Учитывая, что указанный автомобиль, принадлежащий ФИО5, использовался последним при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, то в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, он подлежит конфискации в собственность государства, а поэтому суд считает необходимым сохранить арест, наложенный на автомобиль, до исполнения решения суда в этой части, а после исполнения арест снять.

Вопросы о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 308, 309, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год. 

На основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание ФИО2 назначить - по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Белогорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 (пять) лет 1 (один) месяц. 

В соответствии с ч. 4 ст. 47, ч. 2 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО5 – обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Транспортное средство, собственником которого является ФИО5, а именно автомобиль марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, 2011 года выпуска, находящийся на хранении (с документами на автомобиль) у ФИО2 - конфисковать в доход государства.

Арест, наложенный на транспортное средство - автомобиль 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, - сохранить до исполнения решения суда в части конфискации, а после исполнения арест снять.

Вещественные доказательства: 

- протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; две копии постановления мирового судьи по делам об административных правонарушениях; копию свидетельства о регистрации транспортного средства; копию паспорта транспортного средства – хранить в уголовном деле;

- компакт-диск – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течении 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии такого решения, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.7, 401.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденная в праве ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: И.А. Кузнецова