Дело № 12-26/2017

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар 28 марта 2017 года

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми Шерстнёва А.А., при секретере ФИО2, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление инспектора ... ФИО1 от **.**.** №..., которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей,

установил:

Из протокола об административном правонарушении №... от **.**.** следует, что **.**.** в ... часа ... минут по адресу ..., водитель ФИО3, управляя транспортным средством ..., принадлежащим ..., в нарушение п. 8.3 ПДД РФ при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, в результате чего совершил столкновение с автомашиной ....

**.**.** инспектором ... ФИО1 вынесено оспариваемое постановление.

Обосновывая доводы жалобы, ФИО3 указывает, что его вина не доказана, при производстве по делу об административном правонарушении были допущены нарушения, повлекшие необоснованное привлечение к административной ответственности. Заявитель связывает произошедшее дорожно-транспортное происшествие с ограничивавшим обзор снежным бруствером, препятствовавшим ему увидеть двигавшееся по главной дороге транспортное средство, а также неудовлетворительным состоянием дорожного покрытия, не позволившим водителям своевременно остановить транспортные средства.

В судебном заседании ФИО3 настаивал на отмене постановления по изложенным в жалобе доводам.

Представитель ОГИБДД УМВД по г. Сыктывкару в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. 

Выслушав заявителя, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 Правил).

В силу п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Из схемы места совершения административного правонарушения следует, что при выезде с прилегающей территории по адресу ... установлен дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу», означающий, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге.

Довод ФИО3 о том, что водитель ... не смог вовремя остановиться из-за состояния дорожного полотна опровергается имеющимися в деле объяснениями водителя ФИО5, указавшего, что он пытаясь избежать столкновения с не уступившим дорогу автомобилем ..., повернул руль влево, однако автомобиль ... продолжал двигаться, в результате чего произошло столкновение.

В материалах дела, в том числе объяснениях заявителя, не имеется жалоб на состояние дорожного полотна, а именно – его скользкость. Водитель ФИО3 указывает, что не заметил движущееся по ул. ... транспортное средство из-за сильного снегопада и высокого бруствера. 

В схеме места совершения административного правонарушения указывается, что при повороте с прилегающей территории налево на ул. ... (по ходу движения автомобиля под управлением заявителя) имеется бруствер снега высотой ... м, через ... м (...) переходящий в бруствер высотой ... м. 

Подписи обоих водителей свидетельствуют о согласии со схемой, замечаний не указано. 

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, принимая во внимание зимнее время года, каких-либо исключительных дорожных и метеорологических условий, препятствовавших исполнению водителем ФИО3 предусмотренной п. 8.3, 10.1 ПДД РФ обязанности не имелось. 

Ввиду указанного и при наличии схемы места совершения административного правонарушения (с подписями водителя и понятых) не влекут отмену постановления доводы заявителя о том, что не составлялся акт о состоянии дорожного полотна, не проводился осмотр места происшествия, не измерялся тормозной путь, не указаны свидетели и очевидцы.

По ходатайству заявителя судом запрошены записи камер наружного наблюдения по ДТП ....

Из письма администрации ... следует отсутствие возможности исполнения данного запроса.

Представленные заявителем фотографии места ДТП признакам относимости и допустимости доказательств не отвечают и судом во внимание не принимаются, и не исключают вину заявителя в совершенном ДТП. 

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Таким образом, действия ФИО3 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Назначенное наказание является справедливым.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора ... ФИО1 от **.**.** №..., которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей, – оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара. 

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2017 года.

Судья А.А. Шерстнёва