Дело № 1 – 1030/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

23 ноября 2017 года Санкт – Петербург

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Крюков А.В.

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Санкт – Петербургского транспортного прокурора Загинайко О. А., 

защитника-адвоката Игнатьевой С.А., представившей удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО2

при секретаре судебного заседания Скворцове А.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО2 предъявлено обвинение в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в зале ожидания вылетов внутренних воздушных линий Централизованного пассажирского терминала Пулково по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское ш., д. 41, лит. 3А, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил со скамьи, расположенной в вышеуказанном зале, сумку-чехол марки «RIVACASE» черного цвета, стоимостью 1 000 рублей, принадлежащую ФИО1, в которой находился фотоаппарат марки «Canon EOS1300D», серийный №, в корпусе черного цвета, стоимостью 25 000 рублей, с адаптером и картой памяти марки «QUMO» стоимостью 400 рублей, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 26 400 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Согласно представленным заявлению, а также справке помощника судьи, потерпевшая ФИО1 была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения уголовного дела, не возражала против рассмотрения уголовного дела в ее отсутствии, а также ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, материальных претензий к обвиняемому ФИО2 не имеет, похищенное имущество ей возвращено.

Обвиняемый ФИО2 не возражал против прекращения возбуждённого в отношении него уголовного дела за примирением сторон, поскольку он примирился с потерпевшей ФИО1, загладил причинённый вред.

Защитник-адвокат Игнатьева С.А., поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель против удовлетворения заявленного потерпевшей ФИО1 ходатайства не возражал.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам:

По основаниям ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. Данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО2 ранее не судим, принес извинения потерпевшей, загладил причинённый потерпевшей ФИО1 вред, не возражал против прекращения возбуждённого в отношении него уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Таким образом, по мнению суда, настоящее уголовное дело подлежит прекращению за примирением с потерпевшим по основаниям ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 27 ч.2, 239 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

ПРЕКРАТИТЬ настоящее уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по основанию ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Избранную ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: фотоаппарат марки «Canon EOS1300D», серийный №; сумка-чехол черного цвета; адаптер марки «QUMO» формата «MikriSD», объемом 16Gb; батарея питания; кассовый чек на приобретение фотоаппарата марки «Canon EOS1300D», серийный № и карты памяти; гарантийный талон на фотоаппарат марки «Canon EOS1300D», серийный №, возвращенные на ответственное хранение законному владельцу ФИО1, – по вступлении настоящего постановления в законную силу оставить по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: