Дело № 2-3452/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

26 марта 2019 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Мухаметзяновой Л.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Борисовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, указав, что ... года по расписке передала ответчику в долг 70 000 рублей с обязательством возврата долга путем ежедневного перечисления денежных средств в размере 500 рублей на банковскую карту истца.

Ссылаясь на то, что ответчик до настоящего времени долг в полном объеме не возвратил, уплатив часть долга в размере 5 000 рублей, просит взыскать с ФИО3 остаток долга в размере 65 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 150 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, извещен, в материалах дела имеется почтовое уведомление о невозможности вручения ему почтовой корреспонденции в связи с истечением срока хранения. 

Суд считает, что не получив адресованное ему судебное извещение на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, не принял участия в судебном заседании.

Указанная позиция полностью согласуется с положениями статьи 14 Международного пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, при этом неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что ... года ФИО2 передала ответчику ФИО3 в долг 70 000 рублей (л.д.4).

Из содержания указанной расписки следует, что ФИО3 обязался ежедневно производить возврат указанной денежной суммы в размере 500 рублей на личную банковскую карту ФИО2 (л.д.4).

По утверждению представителя истца, ФИО3 до настоящего времени долг в полном объеме не возвратил, уплатив только часть долга в размере 5 000 рублей.

Согласно представленному расчету истца остаток задолженности составил 65 000 рублей.

Доказательствами обратного суд не располагает.

При таких обстоятельствах, когда ответчик в суд не явился, возражения относительно иска и контррасчеты не представил, иск подлежит удовлетворению на основании доказательств, представленных истцом.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2 150 рублей (л.д.2).

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ... года в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 150 (две тысячи сто пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения.

Судья подпись Мухаметзянова Л.П. Решение не вступило в законную силу