Дело № 2-213/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Полесск 15 мая 2018 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Щелковой З.М.,

при секретаре Шершневой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании квартир долями жилого дома, определении долей в праве собственности на жилой дом, признании жилого дома жилым домом блокированной застройки, состоящим из четырех блоков, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделении и признании права собственности на здание; 

по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО1, ФИО2, администрации МО «Полесский городской округ», Агентству по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Правительства Калининградской области об определении долей в праве собственности на жилой дом, признании жилого дома жилым домом блокированной застройки, состоящим из четырех блоков, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделении и признании права собственности на доли здания; 

по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о признании квартиры долей жилого дома, определении долей в праве собственности на жилой дом, признании жилого дома жилым домом блокированной застройки, состоящим из четырех блоков, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделении и признании права собственности на здание,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании 

<

адрес> жилого 

<

адрес> долями дома в размере 0,3 доли каждая, признании указанного жилого дома жилым домом блокированной застройки, состоящим из четырех блоков, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделении и признании права собственности на здание (жилой дом) с присвоением ему нормализованного почтового адреса: 

<

адрес>, общей площадью 57,1 кв.м, жилой площадью 47,4 кв.м, вспомогательной площадью 9,7 кв.м, а также выделении и признании права собственности на здание (жилой дом) с присвоением ему нормализованного почтового адреса: 

<

адрес>, общей площадью 57,6 кв.м, жилой площадью 27,5 кв.м, вспомогательной площадью 30,1 кв.м. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартир № и № в спорном жилом доме, ФИО2 на праве собственности также принадлежит квартира №1, однако ФИО3 и ФИО4 имеют в собственности ? долю спорного дома, в связи с чем, считает необходимым изменить статус принадлежащего ему жилья в виде квартир на доли жилого дома с определением их в вышеуказанном размере. Кроме того считает, что жилой 

<

адрес> по названному адресу соответствует признакам дома блокированной застройки и может быть признан таковым, так как по факту является четырехквартирым, все квартиры дома изолированы друг от друга, каждая квартира предназначена для проживания одной семьи и имеет отдельный вход, квартиры имеют только общие стены с соседними квартирами. На основании изложенного, ФИО1 обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями.

Истцы ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО2, администрации МО «Полесский городской округ», Агентству по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Правительства Калининградской области об определении долей в праве собственности на жилой 

<

адрес> с признанием за истцами 0,2 доли жилого дома, признании указанного жилого дома жилым домом блокированной застройки, состоящим из четырех блоков, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделении и признании права собственности за каждым из истцов на ? долю здания (жилого дома) с присвоением ему нормализованного почтового адреса: 

<

адрес>, общей площадью 38,1 кв.м, жилой площадью 28,2 кв.м, вспомогательной площадью 9,9 кв.м. В обоснование требований сообщили, что им на праве совместной собственности принадлежит ? доля спорного жилого 

<

адрес>, однако считают, что с учетом занимаемой ими площади жилого дома их доля в праве собственности на дом составляет 0,2 доли, т.е. на каждого из них по 0,1 доли. Также как и ФИО1 считают, что жилой дом по названному адресу соответствует признакам дома блокированной застройки и может быть признан таковым, вследствие чего обратились в суд с настоящими требованиями.

ФИО2 обратилась с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о признании 

<

адрес> жилого 

<

адрес> долей дома в размере 0,2 доли, признании указанного жилого дома жилым домом блокированной застройки, состоящим из четырех блоков, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделении и признании права собственности на здание (жилой дом) с присвоением ему нормализованного почтового адреса: 

<

адрес>, общей площадью 36,9 кв.м, жилой площадью 27,2 кв.м, вспомогательной площадью 9,7 кв.м. В обоснование требований указала, что является собственником 

<

адрес> спорном жилом доме, ФИО1 на праве собственности также принадлежат 

<

адрес>, №, однако ФИО3 и ФИО4 имеют в собственности ? долю спорного дома, ввиду чего, считает необходимым изменить статус принадлежащего ей жилья в виде квартиры на долю жилого дома с определением доли в вышеуказанном размере. Также как и предыдущие истцы считает, что жилой 

<

адрес> по названному адресу соответствует признакам дома блокированной застройки и может быть признан таковым. В связи с чем, обратилась в суд с названными требованиями.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 поддержали заявленные ими требования по изложенным в иске доводам, одновременно уточнив (уменьшив) их, путем исключения требования о присвоении выделенному каждому из них зданию (жилому дому) нормализованного почтового адреса.

Представитель ответчика – администрации МО «Полесский городской округ», извещенной судом о времени и месте рассмотрения дела, не явился; ходатайств и возражений в адрес суда не представил. 

Ответчик – Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Правительства Калининградской области представил отзыв на исковое заявление ФИО3, ФИО4, в котором ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела без участия его представителя, а также пояснил, что является ненадлежащим ответчиком по данному делу; что касается доводов, изложенных в иске, агентство считает их, не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению, ввиду того, что в данном случае отсутствует совокупность признаков, характеризующих спорный жилой дом, как дом блокированной застройки.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит требования, заявленные истцами, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником квартиры, площадью 57,6 кв.м, этаж 1, мансарда, расположенной по адресу: Россия, 

<

адрес>, условный №, а также собственником квартиры площадью 57,1 кв.м, этаж 1, мансарда, расположенной по адресу: Россия, 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией МО «Полесский городской округ» Калининградской области.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Полесском БТИ, ФИО2 приобрела в единоличную собственность двухкомнатную квартиру общей площадью 36,7 кв.м, в т.ч. жилой – 27,2 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в первом подъезде четырехвартирного жилого дома, состоящую из двух комнат, имеется мансарда.

В силу распоряжения главы Залесовской сельской администрации Полесского района от ДД.ММ.ГГГГ. № «А» номер жилого 

<

адрес> был изменен на №.

Вместе с тем, в соответствии с решением акционерного общества закрытого типа «Залесье» Полесского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ предыдущему собственнику проданного ФИО2 жилого помещения, оно было бесплатно передано в собственность, как ? доля жилого дома 

<

адрес>.

Согласно договору купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Полесском районном бюро технической инвентаризации, ФИО4 и ФИО3 приобрели в совместную собственность ? долю жилого строения с мансардой, общей площадью 168,7 кв.м, в т.ч. жилой – 129,8 кв.м, расположенного на земельном участке мерою 1 200 кв.м по адресу: 

<

адрес>.

Оценивая вышеизложенные письменные доказательства в совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что за ФИО3 и ФИО4 зарегистрировано право совместной собственности на жилье в виде ? доли спорного жилого 

<

адрес>, а за ФИО1 и ФИО2 – право собственности на квартиры в данном доме, учитывая, заявленные истцами требования о признании, принадлежащих им квартир №, №, № – долями жилого дома, отсутствие возражений ответчиков относительно настоящих требований, а также тот факт, что статус домовладения должен быть единым, – суд приходит к выводу, что жилые помещения, занимаемые истцами ФИО1 и ФИО2, и условно учтенные как 

<

адрес>, №, №, по существу являются долями жилого 

<

адрес>.

Указанные обстоятельства препятствуют государственной регистрации права собственности на спорное жилье по решению суда, в связи с чем стороны могут устранить их только в судебном порядке, путем обращения в суд с вышеуказанными требованиями.

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Таким образом, у суда имеются основания для признания квартир №, №, №, расположенных по адресу: 

<

адрес> долями жилого дома и определения долей.

Из данных, содержащихся в техническом паспорте на спорный жилой 

<

адрес>, составленном ДД.ММ.ГГГГ Гвардейским отделением Калининградского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь жилого дома составляет 189,7 кв.м, площадь помещений, приходящихся на долю ФИО1 по 

<

адрес> – 57,1 кв.м, по 

<

адрес> – 57,6 кв.м, приходящихся на долю ФИО2 – 36,9 кв.м, на долю ФИО3 и ФИО4 – 38,1 кв.м, то есть фактические доли (с учетом округления) составляют: у ФИО1 по 0,3 доли жилого дома (за каждую квартиру), у ФИО2 – 0,2 доли жилого дома, у ФИО3 и ФИО4 на двоих – 0,2 доли жилого дома.

Тем самым требования истцов, касающиеся признания квартир долями жилого дома и определения данных долей, суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Из представленного акта № обследования части (

<

адрес>,3) жилого дома, многоквартирного жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что комиссией отдела ЖКХ, капитального строительства, дорожного хозяйства и благоустройства администрации МО «Полесский городской округ» было проведено обследование, в результате которого установлено, что жилой дом условно состоит из четырех квартир: 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО5, квартир №, №, принадлежащих на праве собственности ФИО1, а также ? доли дома (

<

адрес>), принадлежащей на праве собственности ФИО4 и ФИО3 При осмотре жилого дома установлено, что он имеет 1 (2) этаж + мансарда у обеих частей дома (исторически сложившаяся), дом условно состоит из двух частей: первая часть – 

<

адрес>, вторая часть – 

<

адрес>; квартиры представляют собой совокупность помещений – комнат и подсобных помещений в жилом доме, являющихся конструктивной частью здания (его неотъемлемой частью); общая стена (разделяющая 

<

адрес>, № и №, № без проема), крыша одноуровневая, но имеет общие точки соприкосновения по общей стене; чердачные помещения изолированы друг от друга; выход на придомовую (общую) территорию раздельный; водоснабжение квартир №, № – центральное, ввод к дому общий, далее разводка индивидуальная к каждой квартире; 

<

адрес> – без водоснабжения (колодец), 

<

адрес> – автономное (скважина); электроснабжение квартир осуществляется от центральной (общей) линии ВЛИ 0,4 кВ, подключение осуществлено с разных точек, счетчики потребления электрической энергии у квартир установлены отдельно друг от друга; система водоотведения – местная, планируется устройство септика индивидуально для каждой из частей дома.

Истцами не представлено доказательств принятия положительного решения по их обращению об изменении статуса данного жилого дома.

Кроме того, согласно ответу врио главы администрации МО «Полесский городской округ» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение истца ФИО1, последнему было сообщено о возможном основании считать жилой 

<

адрес>, в 

<

адрес>а, 

<

адрес>, домом блокированной застройки на основании представленной в отношении дома документации, одновременно ФИО1 был проинформирован о том, что у администрации отсутствуют соответствующие полномочия по внесению изменений в техническую документацию в отношении статуса дома.

Таким образом, установлено, что вышеуказанный жилой дом по характеристикам соответствует блокированному жилому дому.

Указанные выше обстоятельства также подтверждаются, представленной в делах технической документацией на жилой 

<

адрес>, в частности техническим паспортом, составленным Советским бюро технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с поэтажным планом строения, техническим паспортом, составленным Гвардейским отделением Калининградского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также цветной фототаблицей спорного жилого дома.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся утверждение правил землепользования и застройки поселений, что включает в себя изменение статуса жилого дома.

На основании п. 2 ст. 16 ЖК РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно п.п. 1,2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, объекты индивидуального жилищного строительства представляют собой отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи. Жилые дома блокированной застройки - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Таким образом, дома блокированной застройки, а также индивидуальные жилые дома ограничены количеством этажей не более трех.

Письмо Минэкономразвития РФ от 17.10.2011 № ог-д23-1694 «О статусе жилого дома блокированной застройки» содержит разъяснение, указывающее на возможность учета в бюро технической инвентаризации собственником жилого помещения, являющегося одновременно и домом блокированной застройки, этого помещения как жилого дома блокированной застройки.

В силу того, что Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Правительства Калининградской области, возражавшее против удовлетворения требований истцов о признании жилого дома домом блокированной застройки, считает себя ненадлежащим ответчиком по данной категории споров и в своем отзыве указывает на то, что надлежащим ответчиком по искам о признании права собственности на объект недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, является орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение таким земельным участком, в данном случае администрация МО «Полесский городской округ», которая в ответе на обращение от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованном ФИО1 после проведенного комиссией администрации ДД.ММ.ГГГГ обследования, сообщает о возможном основании считать спорный жилой дом домом блокированной застройки, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания спорного жилого дома домом блокированной застройки.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

На основании вышесказанного, судом установлено, что жилой 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, фактически состоит из четырех, отдельно стоящих одноквартирных жилых домов – блоков (номера которых будут соответствовать прежним номерам квартир истцов), имеющих следующие характеристики: блок № – общая площадь 36,9 кв.м, в том числе жилая площадь 27,2 кв.м, вспомогательная площадь 9,7 кв.м; блок № – общая площадь 57,1 кв.м, в том числе жилая площадь 47,4 кв.м, вспомогательная площадь 9,7 кв.м; блок № – общая площадь 57,6 кв.м, в том числе жилая площадь 27,5 кв.м, вспомогательная площадь 30,1 кв.м; блок № – общая площадь 38,1 кв.м, в том числе жилая площадь 28,2 кв.м, вспомогательная площадь 9,9 кв.м.

Указанные блоки имеют изолированные друг от друга чердачные помещения, раздельный выход на придомовую территорию, независимые системы водоснабжения, электроснабжения, отопления, что свидетельствует о возможности раздела дома в натуре.

Принимая во внимание доводы истцов, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика администрации МО «Полесский городской округ» и её позицию, изложенную в ответе истцу ФИО1, относительно изменения статуса дома, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о прекращении права общей долевой собственности, произвести раздел жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> в натуре, в соответствии с измененными долями в праве собственности на указанный жилой дом, а также признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 право собственности на выделяемые объекты недвижимости – здания (блоки).

Учитывая, что право собственности на жилое помещение в виде ? доли спорного жилого 

<

адрес> было зарегистрировано в совместную собственность ФИО3 и ФИО4, принимая во внимание требование о выделении и признании за каждым из них права собственности на ? долю здания (блока) – суд определяет доли в праве собственности указанных истцов на блок № жилого дома равными в размере по ? доли каждому.

Таким образом, заявленные истцами требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Также суд считает необходимым погасить имеющиеся актуальные регистрационные записи в ЕГРН, ввиду того, что решением суда прекращается режим общей долевой собственности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 удовлетворить.

Признать 

<

адрес> долей жилого дома в размере 0,2 доли.

Признать 

<

адрес> долей жилого дома в размере 0,3 доли.

Признать 

<

адрес> долей жилого дома в размере 0,3 доли.

Определить долю ФИО3 и ФИО4 в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> в размере 0,2 доли.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, жилым домом блокированной застройки, состоящим из четырех блоков:

- блока № в виде здания со следующими характеристиками: общая площадь 36,9 кв.м, в том числе жилая – 27,2 кв.м, вспомогательная – 9,7 кв.м;

- блока № в виде здания со следующими характеристиками: общая площадь 57,1 кв.м, в том числе жилая – 47,4 кв.м, вспомогательная – 9,7 кв.м;

- блока № в виде здания со следующими характеристиками: общая площадь 57,6 кв.м, в том числе жилая – 27,5 кв.м, вспомогательная – 30,1 кв.м;

- блока № в виде здания со следующими характеристиками: общая площадь 38,1 кв.м, в том числе жилая – 28,2 кв.м, вспомогательная – 9,9 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 189,7 кв.м, жилой площадью 130,3 кв.м, вспомогательной площадью 59,4 кв.м.

Выделить и признать право собственности за ФИО1 на блок № жилого дома блокированной застройки общей площадью 57,1 кв.м, в том числе жилой – 47,4 кв.м, вспомогательной – 9,7 кв.м и на блок № жилого дома блокированной застройки общей площадью 57,6 кв.м, в том числе жилой – 27,5 кв.м, вспомогательной – 30,1 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в общую долевую собственность ФИО3, ФИО4 блок № жилого дома блокированной застройки общей площадью 38,1 кв.м, в том числе жилой – 28,2 кв.м, вспомогательной – 9,9 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на ? долю блока № жилого дома блокированной застройки, общей площадью 38,1 кв.м, в том числе жилой – 28,2 кв.м, вспомогательной – 9,9 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на ? долю блока № жилого дома блокированной застройки, общей площадью 38,1 кв.м, в том числе жилой – 28,2 кв.м, вспомогательной – 9,9 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Выделить и признать право собственности за ФИО2 на блок № жилого дома блокированной застройки общей площадью 36,9 кв.м, в том числе жилой – 27,2 кв.м, вспомогательной – 9,7 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Управлению Росреестра по 

<

адрес> погасить запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. на 

<

адрес> спорном жилом доме за ФИО1.

Управлению Росреестра по 

<

адрес> погасить запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. на 

<

адрес> спорном жилом доме за ФИО1.

Решение является основанием для регистрации права собственности за сторонами на объекты недвижимости (здания) в соответствии с решением суда; основанием для внесения в ЕГРН сведений в отношении каждого из объектов недвижимости в отдельности, без одновременной постановки на кадастровый учет и регистрации прав других объектов недвижимости, образованных в результате раздела жилого дома.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2018 года.

Судья подпись З.М. Щелкова