Дело №5-459/2020 

25RS0034-01-2020-000962-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Чугуевка Чугуевского района 13 октября 2020 года

Судья Чугуевского районного суда Приморского края М.А. Литовченко, в порядке подготовки, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.3 КоАП РФ в отношении главного инженера ООО «Восход» ФИО2,

установил:

Руководителем Управления по Приморскому краю и Сахалинской области Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в Чугуевский районный суд направлено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – главного инженера ООО «Восход» ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ст. 8.3 КоАП РФ.

Изучив представленные материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 23.1. КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.3 КоАП РФ.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Административное расследование в соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения, в том числе в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Верховный Суд Российской Федерации в абз. 3 пп. "а" п. 3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию, и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определениях от 03 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Из смысла абзаца 7 пункта 3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Из материалов дела, следует, что административное расследование по настоящему делу не проводилось.

Статьей 8.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 №195-ФЗ за нарушение правил обращения с пестицидами и агрохимикатами в отношении должностных лиц предусматривается наложение административного штрафа.

При таких обстоятельствах, когда фактически административное расследование по делу не производилось, а санкция в отношении лица, в случае признания его виновным в совершении административного правонарушения предусматривает наложение административного штрафа, оно подлежит рассмотрению мировым судьей.

На основании изложенного, материал в отношении главного инженера ООО «Восход» ФИО2 подлежит направлению по подсудности в мировой судье судебного участка № Приморского края.

Руководствуясь ст. 23.1 КоАП РФ, суд

постановил:

материалы дела об административном правонарушении в отношении главного инженера ООО «Восход» - ФИО2 по ст. 8.3 КоАП РФ передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № Приморского края.

Судья М.А. Литовченко