Дело № 2-1181/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2020 года город Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре Веселовой О.В., рассмотрев с участием истца ФИО1, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании 140 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в суме 4000 рублей, указывая в обоснование иска, что 06.11.2019 года он передал ответчику денежную сумму в размере 70000 рублей в счет задатка за продаваемый земельный участок, факт передачи денег был оформлен распиской, согласно которой ФИО4 обязалась заключить договор купли-продажи участка в срок до 30.12.2019 года, однако от исполнения обязанностей по заключению договора в дальнейшем отказалась, не объясняя причины своего поступка. Просит суд взыскать с ответчика сумму задатка в двойном размере, что составляет 140000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в суме 4000 рублей

Истец в судебном заседание поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Выслушав истца, проверив материалы дела, суд считает заявленные требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (пункт 1).

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (пункт 2).

В случае сомнения, в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности, вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (пункт 3).

Согласно статье 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (пункт 1).

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (пункт 2).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Обязанность оплатить стоимость объекта возникает у покупателя лишь после заключения договора купли-продажи, который подлежит государственной регистрации. 

В соответствии со ст. 429, 450 ГК РФ предварительный договор купли-продажи недвижимости должен быть заключен в той же письменной форме, что и основной договор, и должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также существенные условия основного договора.

Как следует из вышеперечисленных норм, основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора (статья 329 Гражданского кодекса). Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа. При этом Гражданский кодекс не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429 Гражданского кодекса), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной частью 2 статьи 381 Гражданского кодекса и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Согласно представленной расписки от 06.11.2019 года ФИО4 получила от ФИО1 денежную сумму в размере 70000 рублей задатком за продаваемый земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащей ФИО4 на праве собственности, обязалась заключить договор купли-продажи участка в срок до 30.12.2019 года (л.д. 49). Однако от исполнения обязанностей по заключению договора в дальнейшем отказалась, не объясняя причины своего поступка

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств тому, что между сторонами спора был заключен договор купли-продажи, предварительный договор купли-продажи земельного участка или иное соглашение, свидетельствующее о том, что у сторон спора возникли взаимные права и обязанности, в частности у истца обязанность купить, а у ответчика продать в определенный сторонами договора срок вышеназванное недвижимое имущество, материалы дела не содержат.

Поскольку при передаче денежных средств сторонами не согласована форма будущей сделки, что усматривается из содержания расписки от 06.11.2019 года, переданная истцом денежная сумма является авансом, что согласуется с частью 3 статьи 380 Гражданского кодекса, согласно которой в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Аванс не выполняет обеспечительную функцию и подлежит возврату, поскольку договор купли-продажи квартиры между сторонами не заключен, вне зависимости от причин, по которым сделка не состоялась. 

Поскольку переданная истцом ответчику сумма 70000 руб. является авансовым платежом, она подлежит возврату истцу, ввиду того, что договор купли-продажи недвижимого имущества заключен не был, оснований для удержания ответчиком денежных средств уплаченных ему истцом не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 1700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму аванса 70000 рублей, госпошлину в сумме 2300 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца 70000 рублей и госпошлины в сумме 1700 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Н.Анофрикова