РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

23 октября 2017 года Октябрьский районный суд города Самары в составе: председательствующего судьи Курмаевой А.Х., 

при секретаре судебного заседания Андреевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4197/17 по иску П. Г. В., М. И. М. к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, 

установил:

П. Г. В., М. И. М. обратились в суд с иском о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, указав, что М. И. М. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом одноэтажный, деревянный, с двумя деревянными пристроями, жилой площадью *** кв.м., полезной площадью 72, 4 кв.м., по 3-й Радиальной улице под N 59, расположенного на земельном участке мерою *** кв.м., что подтверждается договором дарения от дата П. Г. В. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, состоящий из дома одноэтажного, деревянного, с 2- мя пристроями, общей площадью *** кв.м., жилой площадью 44, 7 кв.м., лит. ***, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от дата. В ходе эксплуатации жилого дома в целях улучшения жилищных условий была произведена реконструкция, которая носила самовольный характер. Технический паспорт на жилой дом, выданный по состоянию на дата, свидетельствует о том, что в жилом доме, находящемся по адресу: адрес произведена реконструкция. Реконструкция носит самовольный характер. адрес жилого помещения составила *** кв.м., жилая площадь *** кв.м., подсобная площадь 83, 8 кв.м. Просят признать за П. Г. В., М. И. М. по ? доле в праве общей долевой собственности за каждой на жилой дом в реконструированном виде лит.*** по адресу: адрес А общей площадью *** кв.м., жилой площадью ***.м., подсобной площадью *** кв.м., взыскать с Администрации г.о. Самара в пользу П. Г. В., М. И. М. в равных долях сумму оплаченной государственной пошлины в размере *** руб., расходы за юридические услуги в размере *** руб.

В судебном заседании представитель истцов М. И. М., П. Г. В. - Л. В. А., действующая на основании доверенностей №...Д-15894 от дата и №... от дата, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просит удовлетворить в полном объеме.

Представители Администрации г.о. Самара и Администрации Октябрьского внутригородского района г.о.Самары в суд не явились, о слушании дела извещены по почте, направили письменные возражения на иск, в которых просят отказать истцам в полном объеме. 

Представители третьих лиц Управления Росреестра по адрес, Департамента градостроительства г.о. Самара в суд не явились, о слушании дела извещены надлежаще, причин неявки не сообщили. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд считает, что при рассмотрении заявленного истцами спора юридически значимыми обстоятельствами по нему являются: 

- наличие либо отсутствие у истцов права собственности, или пожизненного наследуемого владения или постоянного бессрочного пользования земельным участком на котором расположен спорный жилой дом; 

- соответствие выполненных строительных работ по реконструкции градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и строительно-техническим нормам и правилам, 

- наличие установленных законом оснований для признания за истцами права собственности на реконструированный объект недвижимого имущества – индивидуальный жилой дом, который был самовольно реконструирован.

Из материалов дела следует, что М. И. М. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом одноэтажный, деревянный, с двумя деревянными пристроями, жилой площадью ***.м., полезной площадью *** кв.м., по 3-й Радиальной улице под ***, расположенного на земельном участке мерою *** кв.м., что подтверждается договором дарения от дата.

П. Г. В. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, состоящий из дома одноэтажного, деревянного, с 2- мя пристроями, общей площадью 62, 3 кв.м., жилой площадью *** кв.м., лит. ***, расположенного по адресу: адрес «А», что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от дата.

В ходе эксплуатации жилого дома в целях улучшения жилищных условий была произведена реконструкция, которая носила самовольный характер.

Технический паспорт на жилой дом, выданный по состоянию на дата, свидетельствует о том, что в жилом доме, находящемся по адресу: адрес произведена реконструкция. Реконструкция носит самовольный характер.

адрес жилого помещения составила *** кв.м., жилая площадь *** кв.м., подсобная площадь *** кв.м.

Земельный участок ранее предоставлялся по договору №... на право застройки, 1941г. 

В соответствии с указанным договором предоставляется земельный участок площадью *** кв.м. сроком на 50 лет с дата по дата. 

Таким образом, материалами дела подтверждено, что жилой дом был построен на земельном участке, предоставленном для постройки.

Реконструкция жилого дома была выполнена в пределах земельного участка, предоставленного по договору застройки, что подтверждается схемой расположения земельного участка, выполненной дата ООО «Группа компаний Гео Тех Строй». Площадь участка после уточнения 423 кв.м.

В 2015 году ООО Фирма «Консоль» выполнило заключение по инженерно- техническому обследованию жилого адрес, из которого следует, что в процессе эксплуатации в жилом доме была выполнена реконструкция, которая заключается в следующем:

заделаны проемы:

- заложены силикатным кирпичом на цементно-песчаном растворе оконные проемы в наружной поперечной стене в жилой комнате (3);

- заделан листами гипсокартона по направляющим из металлического профиля дверной проем в поперечной перегородке между жилой комнатой (5) и коридором (6)

демонтированы:

оконный блок в котельной;

оконный проем в стене между жилой комнатой (5) и котельной (10) и ненесущий подоконный участок;

деревянная перегородка между жилой комнатой (7) и коридором (6), в результате чего площадь жилой комнаты (7) увеличилась до 14. О кв.м.

конструкции деревянных пристроек лит А4аЗ и деревянных крылец примыкающих к лит аЗи лит А5.

установлена перегородка выгораживающая санузел (16)и коридор (17)

дверной проем в ненесущей деревянной перегородке между кухней (10) и столовой (И) расширен до 1400 мм.

в полах санузла гидро- и звукоизоляция, отделка, установлены ванная, раковина и унитаз, в коридоре - мойка, в кухне- 4-х конфорочная газовая плита.

Выстроены жилые пристройки: лит А6, лит А7, лит А8.

На основании проведенного инженерно-технического обследования жилого дома установлено, что реконструкция не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, жилой дом пригоден для дальнейшей эксплуатации, не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Работы выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами.

дата ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес» на имя П. Г. В. выдано заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы №..., объектом которой стала реконструкция части индивидуального жилого дома по адресу: адрес.

дата ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес» на имя М. И. М. выдано заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы №..., объектом которой стала реконструкция части индивидуального жилого дома по адресу: адрес.

Экспертами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес» установлено, что «Обследуемая часть жилого дома по адресу: адрес, принадлежащая М. И. М. после реконструкции соответствует требованиям СанПиН 2.дата-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». «Обследуемая часть жилого дома по адресу: адрес, принадлежащая П. Г. В. после реконструкции соответствует требованиям СанПиН 2.дата-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В феврале 2016 года ООО «Аудит-Безопасность» проведена работа по обследованию на предмет соответствия объекта «Жилой дом, расположенный по адресу: адрес требованиям пожарной безопасности, по результатам которой выдано Заключение №...

В заключении №... изложены выводы эксперта ООО «Аудит- Безопасность»: «на объекте защиты «Жилой дом, расположенный по адресу: адрес, выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно- планировочных и конструктивных решений».

Таким образом, материалами дела подтверждено, что реконструкция, произведенная в жилом доме по адресу: адрес выполнена без нарушений строительных, технических, градостроительных и санитарных требований. Изменение строительно-технических характеристик жилого дома не повлияло на конструктивную способность и безопасность жилого дома. Жилой дом находится в работоспособном состоянии и пригоден для дальнейшей эксплуатации. Реконструкция не нарушает прав и законных интересов граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью.

В настоящее время данный жилой дом оснащен инженерными сетями, газоснабжение осуществляется от городских сетей. Установка газового оборудования согласована с СЗГХ-2 филиала «Самарагаз» ООО СВГК, что следует из представленного суду плана экспликации строения.

Истцами были предприняты меры к узаконению самовольной постройки и получению разрешения на строительство, на ввод объекта в эксплуатацию, которые обратились с заявлением в Департамент градостроительства г.о. Самара.

Однако, им были направлены уведомления об отказе в предоставлении государственной услуги от дата, из которых следует, что дом является многоквартирным и для принятия решения необходим определенный перечень документов, который у истцов отсутствует.

Вместе с тем, в соответствии с технической документацией наименование Объекта: объект индивидуального жилищного строительства «Жилой дом». 

В соответствии с выпиской из ЕГРН по состоянию на дата право на объект по адресу: адрес не зарегистрировано.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ способами защиты гражданских прав являются признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, в настоящее время истцы не имеют иной возможности зарегистрировать свое право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, в реконструированном виде, кроме как в судебном порядке. 

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, реконструкция дома произведена в соответствии с противопожарными, санитарными, градостроительными нормами, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, земельный участок, на котором находится домовладение был предоставлен под застройку, спора по вопросу пользования домовладением не имеется, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования и признать за истцами по ? доле за каждой в праве общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном виде лит А1А3А5А6А7А8 по адресу: адрес, общей площадью *** кв.м., жилой площадью ***.м., подсобной площадью 83,8 кв.м.

Кроме того, истцы также просят взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. и расходы на юридические услуги в размере *** руб.

Указанные требования не подлежат удовлетворению последующим основаниям. 

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, Администрация г.о. Самара является органом местного самоуправления и от уплаты государственной пошлины освобождена. Действующее процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главами 28 - 30, 32 - 34, 36, 38 ГПК РФ, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ.

Таким образом, принимая во внимание указанные разъяснения, оснований для взыскания с ответчика расходов на юридические услуги не имеется. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Иск П. Г. В., М. И. М. удовлетворить частично. 

Признать за П. Г. В., М. И. М. по ? доле в праве общей долевой собственности за каждой на жилой дом в реконструированном виде Лит. А1А3А5А6А7А8 по адресу: адрес, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., подсобной площадью 83,8 кв.м. 

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято 26.10.2017 года.

Судья Курмаева А.Х.