Дело № 2-423/2024 КОПИЯ

УИД 33RS0001-01-2023-004251-63

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«23 » января 2024 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Ореховой А.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерСтрой Плюс» о взыскании неустойки за нарушение передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «ИнтерСтрой Плюс» о взыскании неустойки за период с 01.07.2023 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115510,84 руб. в пользу каждого, штрафа.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИнтерСтрой Плюс» и ООО «Виста Владимир» заключен договор участия в долевом строительстве №/ДП (далее - ДДУ). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Виста Владимир» и ФИО1, ФИО2 заключен договор № уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве №/ДП (далее – договор уступки), в соответствии с которым истцы приобрели права требования к ответчику в отношении объекта долевого строительства №, количество комнат -2, этаж 11, общая площадь 47,55 кв.м, местонахождение: адрес ориентира 

<

адрес>, МО 

<

адрес> (городской округ), 

<

адрес>, который ответчик обязался построить и передать в установленный договором участия в долевом строительстве №/ДП от ДД.ММ.ГГГГ срок. Договор уступки зарегистрирован в УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства истцов по договору уступки об оплате полученного права требования исполнены в полном объеме, денежные обязательства в сумме 1878225 руб. перечислены в порядке и на условиях, согласованных сторонами в разделе 3 договора уступки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.7 ДДУ срок строительства дома, в котором расположена приобретенная истцами квартира, определен IV квартал 2020 года, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.1 ДДУ ответчик обязался передать квартиру в течение 180 дней с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени квартира не передана истцам, акт приема-передачи квартиры не подписан, строительство жилого дома не завершено. Размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 231021,67 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал требования, изложенные в иске, дав аналогичные пояснения.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Конкурсный управляющий ООО «ИнтерСтрой Плюс» представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указал на то, что истцами произведен неправильный расчет неустойки. Просил отказать в удовлетворении исковых требований. В случае их удовлетворения просил применить положения ст. 333 ГК, снизив размер неустойки и штрафа ввиду их несоразмерности.

Представитель третьего лица ООО «Виста-Владимир» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения истца судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон) по договору участия в долевом строительстве (далее по тексту - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИнтерСтрой Плюс» (далее - застройщик) и ООО «Виста Владимир» (далее - дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве №/ДП (далее - ДДУ).

В силу п. 1 ДДУ застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу земельного участка по местоположению (строительному адресу): ориентир нежилое здание. Участок находится примерно в 900 м от ориентира по направлению на северо-запад. Адрес ориентира – 

<

адрес>, МО 

<

адрес> (городской округ), 

<

адрес> (строительный адрес может быть уточнен (изменен) в ходе строительства) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику в собственность, в том числе, жилое помещение №, 11 этаж, количество комнат – 2, общая площадь - 47,55 кв.м, площадь лоджий с коэффициентом 0,5 – 2,10 кв.м, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Срок строительства дома в соответствии с разрешением на строительство – IV квартал 2020 года. Возможно досрочное завершение строительства и получение разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (п. 1.7 ДДУ).

В соответствии с п. 2.1 ДДУ застройщик обязан передать дольщику объекты долевого строительства в течение 180 дней с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

В соответствии с п. 3.1 договора участия в долевом строительстве, цена договора в отношении объекта долевого строительства № составляет 1569150 руб.

ДД.ММ.ГГГГ договор участия в долевом строительстве №/ДП от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Виста Владимир» и ФИО1, ФИО2 заключен договор № уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве №/ДП (далее – договор уступки).

В силу п. 1.1 договора уступки ООО «Виста Владимир» уступает ФИО1, ФИО2 право требования с ООО «ИнтерСтрой Плюс» после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу земельного участка по местоположению (строительному адресу): ориентир нежилое здание. Участок находится примерно в 900 м от ориентира по направлению на северо-запад. Адрес ориентира – 

<

адрес>, МО 

<

адрес> (городской округ), 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка: №, в общую совместную собственность следующий объект долевого строительства: № объект долевого строительства – 65, количество комнат – 2, этаж – 11, общая площадь с учетом лоджии – 47,55 кв.м, площадь лоджии к коэф. 0,5 – 2,10 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ договор № уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве №/ДП от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

В силу п. 3.1 договора уступки ФИО1, ФИО2 оплачивают ООО «Виста Владимир» полученное право требования с учетом принятых обязательств в размере 1878225 руб.

Обязательства истцов по договору уступки об оплате полученного права требования исполнены в полном объеме, денежные обязательства в сумме 1878225 руб. перечислены в порядке и на условиях, согласованных сторонами в разделе 3 договора уступки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «ИнтерСтрой Плюс» о взыскании неустойки удовлетворены. С ООО «ИнтерСтрой Плюс» в пользу ФИО1 взысканы неустойка за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 93660 руб. 82 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 46830 руб. 41 коп., всего 140491 руб. 23 коп. С ООО «ИнтерСтрой Плюс» в пользу ФИО2 взысканы неустойка за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 93660 руб. 82 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 46830 руб. 41 коп., всего 140491 руб. 23 коп.

Из искового заявления следует, что до настоящего времени квартира не передана истцам, акт приема-передачи квартиры не подписан, строительство жилого дома не завершено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, судом установлен факт нарушения ответчиком ООО «ИнтерСтрой Плюс» сроков передачи объекта долевого строительства истцу.Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцы вправе требовать с ответчика неустойку за просрочку передачи квартиры.

Представитель ООО «ИнтерСтрой Плюс» в письменном отзыве на исковое заявление полагал, что исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ИнтерСтрой Плюс» введена процедура конкурсного производства. Требования о взыскании неустойки по договору на участие в долевом строительстве вытекают из обязательств сторон, возникших до принятия заявления о признании банкротом, то они не могут являться текущими платежами и должны быть предъявлены к должнику в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве.

В силу абз. 5 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Основания для признания юридического лица несостоятельным (банкротом), правила и особенности данной процедуры закреплены в ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «ИнтерСтрой Плюс» признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО «ИнтерСтрой Плюс» открыто конкурсное производство сроком на 1 год.

Исковое заявление ФИО3, ФИО4 поступило в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ и не рассмотрено по существу.

В связи с тем, что производство по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 возбуждено до принятия решения Арбитражным судом Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, то не имеется оснований для оставления данного искового заявления без рассмотрения.

Таким образом, в удовлетворении ходатайства ООО «ИнтерСтрой Плюс» об оставлении искового заявления без рассмотрения суд считает необходимым отказать.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из содержания договора участия в долевом строительстве №/ДП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что цена договора участия в долевом строительстве относительно квартиры, подлежащей передаче истцам, составляет 1569150 руб.

Истцы просят суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 231021,67 руб., по 115510,84 руб. в пользу каждого.

Правильный расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующий: 1569150 руб. (цена договора, установленная договором №/ДП от ДД.ММ.ГГГГ) х 5,5% (ставка рефинансирования на день исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ) / 300 х 123 дн. х 2) = 70768,67 руб.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Оценивая соотношение размера неустойки и последствий нарушения обязательства, учитывая период просрочки исполнения обязательств, компенсационную природу неустойки, цели соблюдения баланса интересов сторон, суд не усматривает оснований для снижения заявленной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в пользу каждого из истцов с ООО «ИнтерСтрой Плюс» подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35384,33 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в пользу каждого истца в сумме 17692,17 руб. (35384,33 руб. / 2).

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец при подаче искового заявления были освобождены от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.36 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета государственную пошлину, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований в размере 2323 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИнтерСтрой Плюс» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт РФ №) неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35384 рубля 33 копейки, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 17692 рубля 17 копеек, всего 53076 (пятьдесят три тысячи семьдесят шесть) рублей 50 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИнтерСтрой Плюс» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт РФ №) неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35384 рубля 33 копейки, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 17692 рубля 17 копеек, всего 53076 (пятьдесят три тысячи семьдесят шесть) рублей 50 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИнтерСтрой Плюс» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход бюджета в размере 2323 (две тысячи триста двадцать три) рубля.

В остальной части иска ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерСтрой Плюс» о взыскании неустойки за нарушение передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись М.А. Сысоева

Мотивированное решение составлено «30» января 2024 года.

Судья М.А. Сысоева