Дело №

УИД: 05RS0№-56

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2025 года

Решение

 изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Исаева Р.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (ООО ПКО «Интел коллект») к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец, ООО ПКО «Интел коллект», обратился в суд с иском к ответчику, ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа в общей сумме 520 453,24 руб., в том числе:

• основного долга – 405 000,00 руб.,

• процентов за пользование займом – 115 453,24 руб., а также о взыскании судебных расходов: государственной пошлины в размере 15 409,06 руб. и почтовых расходов в размере 91,20 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между Промсвязьбанком (АО) и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 405 000 руб. с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик принял денежные средства, но обязательства по возврату надлежащим образом не исполнил.

На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ право требования по указанному кредитному договору было уступлено истцу.

Представитель истца ФИО4 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания на заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, свою позицию относительно рассматриваемого иска не выразил, в резолютивной части иска просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

На судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный, о причинах неявки не сообщивший, об отложении заседания не просивший, свое отношение к рассматриваемому иску не выразивший, с иными ходатайствами не обращавшийся, извещения в адрес которого судом направлялись неоднократно ответчик ФИО2

В адрес ответчика ФИО2 по месту ее жительства, указанному истцом была направлена копия определения о принятии искового заявления и о подготовке дела к судебному разбирательству, а также извещения о необходимости явки в суд. 

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и вручение его адресату.

Процедура доставки (вручения почтовых отправлений) регламентирована разделом 3 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ.

Согласно указанных Правил, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное». При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляется повторное извещение, после чего возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

По известному суду адресу - месту регистрации ответчика суд направлял извещения. 

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 525-ФЗ) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Поскольку ответчик зарегистрировался по месту жительства по адресу: 

<

адрес> без указания улицы, без указания номера дома, корпуса, подъезда, квартиры) и обозначил тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то он несет риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения им корреспонденции по месту регистрации.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Согласно обзору судебной практики "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) – гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума N 25).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума N 25).

Помимо извещений лиц, участвующих в деле, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Буйнакского районного суда http://buinakskiy-rs.dag.sudrf.ru.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в том числе основанием для принятия заочного решения является неявка в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Доказательствами возникновения задолженности ответчика перед первоначальным кредитором, а впоследствии перед истцом, являются представленные в материалы дела копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Право истца на предъявление требований к ответчику в результате уступки права требования подтверждается положениями ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями законодательства, в частности, с учетом ограничений, установленных ч. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Сумма начисленных процентов и иных платежей не превышает полуторакратного размера суммы займа. Расчет судом проверен и признается правомерным.

Требования истца о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку они были понесены в связи с обращением в суд за защитой нарушенного права и являются документально подтвержденными (копии платежных поручений, квитанций).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПКО «Интел коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Респ. Дагестан, 

<

адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» следующее:

1. Задолженность по договору займа в сумме 520 453,24 (Пятьсот двадцать тысяч четыреста пятьдесят три рубля 24 копейки), в том числе:

• основную задолженность по кредиту – 405000,00 (Четыреста пять тысяч) рублей;

• проценты за пользование займом – 115 453,24 (Сто пятнадцать тысяч четыреста пятьдесят три рубля 24 копейки).

2. Судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 409,06 (Пятнадцать тысяч четыреста девять рублей 06 копеек).

3. Судебные расходы по оплате почтовых услуг в сумме 91,20 (Девяносто один рубль 20 копеек).

Итого к взысканию: 535 953,50 (Пятьсот тридцать пять тысяч девятьсот пятьдесят три рубля 50 копеек).

Решение является заочным и может быть обжаловано ответчиком в Буйнакский районный суд Республики Дагестан в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а в течение тридцати дней со дня вынесения решения, если ответчик не присутствовал в судебном заседании и не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Заочное решение может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.М. Исаев