УИД № 34RS0001-01-2023-002117-38 

дело №1-190/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 24 августа 2023 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Новикова Ф.А.,

при секретаре судебного заседания Дундукове Н.А.,

с участием:

государственных обвинителей Бондаренко Д.О., Усаня А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Исмаилова А.И., представившего удостоверение №337 и ордер №008385 от 29 июня 2023 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Армянской ССР, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Ворошиловского судебного района 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 6000 руб.

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Ворошиловского судебного района 

<

адрес> - и.о. мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ (по приговору мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год, со штрафом в размере 6000 руб., в качестве основного наказания; наказание в виде условного лишения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ, штраф не уплачен; 

- ДД.ММ.ГГГГ Краснооктябрьским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 руб.; приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно; штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ; 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменено наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 8 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного;

- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> мировым судьёй судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, в соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ лишение свободы заменено на принудительные работы сроком 8 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательно наказание в виде 1 года принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного; отбыто 54 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев условно с испытательным сроком 2 года; приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 часов 07 минут, ФИО1, находясь в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совместно с неустановленным лицом по имени Василий (далее по тексту - неустановленное лицо), предложил последнему совместно тайно похитить товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Тандер» из указанного магазина. С указанным предложением неустановленное лицо согласилось, тем самым, вступив с ФИО1 в предварительный преступный сговор.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 часов 07 минут, находясь в помещении указанного магазина, ФИО1 совместно с неустановленным лицом, с целью реализации задуманного, распределили роли в хищении следующим образом: ФИО1 должен был подойти к отделу с алкогольной продукцией, а неустановленное лицо должно было подойти к расположенному по близости отделу с шоколадом, в это время ФИО1 должен был приискать две бутылки коньяка, затем подойти к отделу, где его ожидало неустановленное лицо, с находившейся в руках сумкой и которое должно было наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО1 Затем, ФИО1 совместно с неустановленным лицом с целью обеспечения тайности хищения должен был переложить в сумку к неустановленному лицу похищенный товар АО «Тандер», и с целью отвлечения внимания сотрудников магазина и третьих лиц должны были направиться отдельно друг от друга в сторону кассовой зоны магазина, по вышеуказанному адресу, тем самым неустановленное лицо выполняло свою роль в обеспечении тайности хищения имущества, удерживая его при себе. После чего, согласно распределенным ролям, ФИО1, находясь в кассовой зоне, должен был забрать сумку с вышеуказанным товаром у неизвестного лица и выйти за пределы магазина вместе с последним, не оплатив похищенный товар.

В дальнейшем, с целью реализации задуманного, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемых ими действий, предвидя характер возможных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, из корыстных побуждений, ФИО1, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, находясь в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 10 минут, приискал в торговом зале необходимую для хищения продукцию, принадлежащую АО «Тандер», а именно Коньяк «Гран ФИО2 40% 0,5л к/уп (Франция СИ)» в количестве 2 штук, стоимостью 2328 рублей 24 копейки за одну бутылку, без НДС, а всего на общую сумму 4656 рублей 48 копеек, а в это время неустановленное лицо, согласно отведенной ему роли, наблюдало за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО1 После чего ФИО1, согласно заранее распределенным между ними ролям, действуя совместно и согласованно между собой, взял указанные товарно-материальные ценности АО «Тандер» и подойдя к ожидавшему по близости неустановленному лицу, осмотревшись, что за его действиями никто не наблюдает, положил их в предоставленную ему последним сумку.

Затем, ФИО1 и неустановленное лицо, находясь в указанном месте и в указанное время, согласно заранее распределенным между ними ролям, действуя совместно и согласованно, с целью отвлечения внимания сотрудников магазина и третьих лиц, отдельно друг от друга проследовали к кассовой зоне, где примерно в 21 час 12 минут, ФИО1 забрал у неустановленного лица сумку, с находящейся внутри продукцией, принадлежащей АО «Тандер», а именно коньяк «Гран ФИО2 40% 0,5л к/уп (Франция СИ)» в количестве 2 штук, стоимостью 2328 рублей 24 копейки за одну бутылку, без НДС, а всего на общую сумму 4656 рублей 48 копеек, после чего он и неустановленное лицо вышли за пределы кассовой зоны, и покинули помещение магазина «Магнит» по вышеуказанному адресу не оплатив товар, тем самым тайно похитив в составе группы лиц по предварительному сговору продукцию, принадлежащую АО «Тандер», на общую сумму 4656 рублей 48 копеек, после чего распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате совместных и согласованных преступных действий ФИО1 и неустановленного лица, АО «Тандер» был причинен имущественный ущерб на общую сумму 4656 рублей 48 копеек, без учета НДС.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со статьей 276 УПК РФ, и с согласия участников процесса, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 50 минут он находился около 

<

адрес>, где встретил своего знакомого по имени Василий, более подробных анкетных данных которого он не знает, с котором мы прогулялись до магазина «Магнит», который расположен по адресу: 

<

адрес>. Так, находясь в помещении магазина примерно в 21 час 07 минут в указанное время и дату он решил совершить хищение коньяка из указанного магазина и попросил Василия взять его сумку и подойти к нему, в то время когда он возьмет с полок коньяк, к отделу с шоколадками, для того чтоб он положил в сумку похищенный им коньяк, а перед выходом из магазина он должен был забрать сумку у Василия и выйти с магазина не оплатив похищенный товар, на что Василий согласился. Он ему сказал, что коньяк он заберет себе и ничего не будет должен Василию. Так, находясь в магазине, примерно в 21 час 10 минут он, действуя по заранее достигнутой договоренности, он подошел к полкам с алкогольной продукцией и взял с полки две бутылки коньяка «Гран ФИО2» объёмом 0,5 литра и отошел в сторону к прилавкам с шоколадками, где его ждал Василий. Так, подойдя к Василию он положил две бутылки коньяка сначала на полку и через несколько секунд отойдя на пару метров снова подошел к Василию, где он открыл сумку, которая находилась при нем, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за нами никто не наблюдает, он убрал в сумку коньяк, после чего они пошли разными путями до кассы, для того чтобы их действия не стали очевидны третьим лицам. Так, примерно в 21 час 12 минут он встретил Василия перед кассовыми зонами, где взял у него сумку, в которой находился раннее похищенный коньяк, после чего он с сумкой вышел за пределы кассовых зон не оплатив товар, Василий также вышел из магазина. После того, как он вышел из магазина, они разошлись, и он больше его не видел. Я в тот же день, примерно в 21 час 40 минут, находясь около ТЦ «Ворошиловский» по адресу: 

<

адрес> «Б» продал 2 бутылки коньяка, ранее ему незнакомому мужчине за 2000 рублей стоимость каждой составляла 1000 рублей, сообщив ему, что это его коньяк на что, поучив наличные денежные средства, он потратил на свои личные нужды. О том, что коньяк был ранее им похищен, мужчине, которому продал коньяк, не сообщал. Находясь в отделе полиции, им по данному факту, без оказания на него психологического и физического воздействия со стороны сотрудников полиции были написаны явки с повинной. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д.39-41,60-62).

В судебном заседании подсудимый ФИО1, оглашенные показания подтвердил в полном объеме, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Суд доверяет показаниям подсудимого, поскольку они были даны добровольно, в присутствии защитника, без применения недозволенных методов допроса. Указанные показания согласуются с показаниями представителя потерпевшего и письменными доказательствами по делу. В суде оглашенные показания подсудимый подтвердил. Кроме того, допрос был произведен в присутствии адвоката, до его начала ФИО1 разъяснялись положения ст. 46, 47 УПК РФ, право не свидетельствовать против самого себя лично, соблюдены и требования пункта 3 части четвертой статьи 47 УПК РФ. В ходе следственного действия и по его окончании замечаний на содержание протокола допроса у обвиняемого и его защитника не поступило. Жалобы на действия следователя подсудимым и его защитником не приносились. Изложенные подсудимым в ходе допроса обстоятельства логичны, последовательны и согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства совершённого подсудимым преступления.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния помимо его признательных показаний подтверждается также совокупностью доказательств, предъявленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон, показаний представителя потерпевшего ФИО3, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время, в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, он просматривал камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, после чего он обнаружил, что в отделе с алкоголем, в 21 часов 11 минут произошло хищение продукции, а именно: два ранее ему незнакомых парня, находясь в магазине, спрятали две бутылки коньяка в сумку, которая была при них, после чего вышли за территорию кассовых зон, не оплатив товар, который находился при них. После чего была проведена ревизия, где было выявлено, что в указанное время и дату был похищен товар, а именно: Коньяк «Гран ФИО2 40% 0,5л к/уп (Франция СИ)» в количестве 2 штук, стоимостью 2328 рублей 24 копейки за одну бутылку, а всего на сумму 4656 рублей 48 копеек. Данным преступлением был причинен имущественный вред на указанную сумму (л.д.25-26).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается и другими материалами уголовного дела:

- отношением представителя АО «Тандер» магазина «Магнит» ФИО3, зарегистрированное в КУСП за №, согласно которому необходимо привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, тайно похитивших товар из магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на сумму 4656 рублей 48 копеек (л.д. 3);

- справкой о стоимости, согласно которой было похищено имущество из магазина «Магнит» на общую сумму 4656 рублей 48 копеек (л.д. 4);

- инвентаризационным актом, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Магнит», принадлежащего АО «Тандер», был похищен товар материальной ценности на общую сумму 4656 рублей 48 копеек (л.д. 5-7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ совершена кража товара, в ходе осмотра места происшествия был изъят и упакован диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10);

- протоколом осмотра и просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому осмотрен оптический диск CD-R, с видеозаписью, выполненной камерой видеонаблюдения, установленной в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на которой зафиксировано тайное хищение товара, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.42-45, 46-47).

Оценив все вышеперечисленные доказательства, как каждое в отдельности, так и их совокупность, считая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства допустимыми – как полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а совокупность доказательств – достаточной для разрешения уголовного дела, суд находит, что ими подтверждено совершение ФИО1 инкриминируемых ему действий.

Вместе с тем, стороной обвинения в качестве доказательства виновности ФИО1 в совершении преступления приведена его явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года №55 «О судебном приговоре», в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст.144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения, как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учётом требований ч.1.1 ст.144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Из материалов дела следует, что при принятии у ФИО1 явки с повинной ему не были разъяснены права пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ. Таким образом, явка с повинной была получена от ФИО1 сотрудниками правоохранительных органов с нарушением требований действующего законодательства, в связи с чем, она не может быть признана допустимым доказательством по уголовному делу.

Однако, исключение явки с повинной из числа допустимых доказательств не влияет на доказанность вины ФИО1 в совершении преступления.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 26.04.2023№, ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д. 51-52).

Таким образом, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и о его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент совершения преступления и после этого, а также данные амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, которая проведена компетентными экспертами, обоснована и составлена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО1

При правовой оценке действий подсудимого, суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

Совершённое подсудимыми преступление, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

С учётом установленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимых, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Поскольку ФИО1 совершил преступление группой лиц по предварительному сговору, суд назначает наказание за указанное преступление с учетом положений ст.67 УК РФ, учитывая его роль в совершении преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд, на основании ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Суд также принимает во внимание состояние здоровья ФИО1, который хронических заболеваний не имеет, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, на учёте у врача нарколога и врача-психиатра не состоит, холост, ранее судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, признательных показаний с момента задержания, сообщения сведений, не известных предварительному следствию, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие пожилых родителей, с хроническими заболеваниями, нуждающихся в постоянном уходе. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений, поскольку последний, будучи судимым за умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. 

Также, при назначении наказания ФИО1, суд учитывает положения ч.1 и ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которым при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. При этом срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, смягчающие и отягчающие и иные, указанные выше обстоятельства, принимая во внимание то, что подсудимый раскаялся, осознал противоправный характер содеянного, вместе с тем, он ранее судим, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, данное наказание будет соразмерно содеянному, восстановит социальную справедливость, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и не окажет негативного влияния на условия жизни его семьи. 

При определении срока наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, регламентирующие назначение наказания при рецидиве преступлений.

При этом указанные в ч.1 ст.62 УК РФ правила назначения наказания применению не подлежат, поскольку по делу судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1 – рецидив преступлений. 

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.76.2 УК РФ не имеется.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, то, что подсудимый ФИО1 ранее судим, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ. 

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, который инвалидом не является, трудоспособный, физических противопоказаний к труду не имеет, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменяет принудительными работами, что будет отвечать целям исправления подсудимого, и не будет противоречить положениям ч.3 ст. 60 УК РФ. 

Обстоятельств, препятствующих отбыванию принудительных работ, судом не установлено. 

Местом отбывания наказания подсудимому суд определяет исправительный центр, в который подсудимый ФИО1, в соответствии с положениями ст. 60.2 УИК РФ должен следовать самостоятельно, за счет средств государства. 

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, а также его имущественное положение, суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку ФИО1 совершил данное преступление до вынесения приговора и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым назначить подсудимому окончательное наказание в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с зачетом отбытого наказания в виде 54 дней принудительных работ. 

Кроме этого, поскольку ФИО1 не отбыто наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района 

<

адрес> – и.о. мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 6000 руб., назначенного в качестве основного наказания, окончательное наказание надлежит назначить в соответствии со ст.70 УК РФ, путем полного присоединения неотбытого наказания. При этом наказание в виде штрафа надлежит исполнять самостоятельно. 

Приговор Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен. По вступлению приговора в законную силу судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310, УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы принудительными работами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.

Зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания отбытое им наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде принудительных работ сроком 54 дня. 

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района 

<

адрес> – и.о. мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, со штрафом в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Приговор Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1 следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1, 2 статьи 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Разъяснить осуждённому, что штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: Получатель: УФК по 

<

адрес> (Управление МВД России по городу Волгограду, л/с 

<

***>); Банк получателя: Отделение Волгоград банка России УФК по 

<

адрес>; счет банка: 40№; счет получателя: 03№; БИК 011806101; ИНН 

<

***>; КПП 344501001; ОКТМО 18701000; Код доходов: 18№ УИН №. 

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: CD-диск с записью с камер видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Ворошиловский районный суд г. Волгограда. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ф.А. Новиков