Дело № 10-1/2025 Мировой судья Захарова Г.Н. 

УИД №33MS0036-01-2025-000124-25 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

4 февраля 2025 года г.Камешково

Камешковский районный суд Владимирской области в составе: 

председательствующего Титова А.Ю., 

при секретаре Мироновой Н.С.,

с участием

заявителя Р.Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 4 февраля 2025 года апелляционную жалобу заявителя Р.Е.В. на постановление мирового судьи .... от 12 ноября 2024 года, которым отказано в принятии к производству заявления о привлечении к уголовной ответственности 

А.Е.В., 

<

данные изъяты>.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав заявителя Р.Е.В., поддержавшую доводы жалобы, суд

установил:

17 октября 2024 года мировому судье .... поступило заявление Р.Е.В. о привлечении к уголовной ответственности А.Е.В. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ.

Постановлением мирового судьи .... от 22 октября 2024 года это заявление возвращено заявителю, в срок до 11 ноября 2024 года предложено привести заявление в соответствие с требованиями законодательства.

6 ноября 2024 года Р.Е.В. повторно направила мировому судье заявление о привлечении к уголовной ответственности А.Е.В. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ. Мировым судьей принято указанное выше обжалуемое решение. 

В апелляционной жалобе заявитель Р.Е.В. выражает несогласие с постановлением, просит его отменить. Считает, что поданное ею заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения соответствует требованиям ч.ч. 5, 6 ст.318 УПК РФ; содержит всю известную ей информацию о привлекаемом лице. Обращает внимание на наличие видеозаписи, на которой, по ее мнению, зафиксирован факт совершения А.Е.В. предполагаемого преступления. Указывая на длительные неприязненные отношения с А.Е.В., полагает, что объяснение А.Е.В., данное сотруднику полиции, не соответствует действительности, не получило должной оценки со стороны полицейского.

В возражениях на апелляционную жалобу Р.Е.В. заявитель А.Е.В. с приведением соответствующих мотивов просит обжалуемое постановление оставить без изменения. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение заявителя Р.Е.В., исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. 

В силу ч. 1 ст. 318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ч. 1 и ч. 4 ст. 147 УПК РФ.

На основании ч.ч. 5, 6 УПК РФ заявление должно содержать: наименование суда, в который оно подается; описание события преступления, места, времени, а также обстоятельства его совершения; просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность; данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; подпись лица, его подавшего. Заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК РФ, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 319 УПК РФ в случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям ч.ч. 5, 6 ст. 318 УПК РФ, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, возвращая Р.Е.В. заявление о привлечении А.Е.В. к уголовной ответственности, мировой судья ограничился ссылкой на положения ч.ч. 5, 6 ст. 318 УПК РФ, а также ч. 1 ст. 319 УПК РФ, при этом не указал на конкретные недостатки заявления, имевшие, по мнению судьи, место.

В связи с этим постановление мирового судьи .... от 22 октября 2024 года о возвращении заявления о возбуждении дела частного обвинения положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ не соответствует.

При изложенных обстоятельствах у мирового судьи отсутствовали основания для отказа в принятии заявления Р.Е.В. о привлечении к уголовной ответственности А.Е.В.

На основании п. 2 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе, существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В связи с изложенным обжалуемое постановление подлежит отмене, а материалы дела - направлению мирового судьи .... со стадии со стадии возбуждения уголовного дела частного обвинения. При этом мировому судье необходимо дать надлежащую оценку поступившему заявлению на предмет соответствия требованиям ч.ч. 5, 6 ст. 318 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

постановил:

постановление мирового судьи .... от 12 ноября 2024 года об отказе в принятии заявления Р.Е.В. о привлечении к уголовной ответственности А.Е.В. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ - отменить, материалы дела вернуть мировому судье .... на новое рассмотрение со стадии возбуждения уголовного дела частного обвинения. 

Апелляционную жалобу заявителя Р.Е.В. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через мирового судьи .... в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен мировым судьей .... по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу или представление.

Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном Главой 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Титов