Судья Сердюк Н.А. Дело № 33-219/2026

2-2002/2025

25RS0029-01-2025-000269-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2026 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шульга С.В.,

судей Вишневской С.С., Коржевой М.В.,

при ведении протокола секретарем Киселевой Е.А.,

с участием прокурора Парфентьевой К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Авто125Рус» об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации за нарушение срока выплат, морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО5 на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 19 июня 2025 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Вишневской С.С., объяснения представителя ФИО5 – ФИО6, заключение прокурора, полагавшей решение суда отменить, судебная коллегия

установила:

ФИО5 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Авто125Рус», указав в обоснование исковых требований, что в период с 8 октября 2024 года по 3 декабря 2024 года работала в ООО «Авто125Рус» в должности ... в Music bar Craft, расположенный по адресу: 

<

...>.

Работа носила постоянный характер, вместе с тем, трудовые отношения надлежащим образом оформлены не были, трудовой договор не заключался. 3 декабря 2024 года истец в очередной раз обратилась к директору о заключении трудового договора, на что директор ей сообщил об увольнении. С учетом уточнения требований, просила установить факт трудовых отношений с ООО «Авто125Рус» с 8 октября 2024 года по 3 декабря 2024 года, восстановить на работе в прежней должности, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за октябрь- декабрь 2024 года в размере 62 956,47 руб., компенсацию за вынужденный прогул с 4 декабря 2024 года по 2 июня 2025 года в размере 293 664,67 рублей, и с 3 июня 2025 года по день вынесения решения суда, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы и среднего заработка за вынужденный прогул, компенсацию морального вреда 100 000 руб.

При рассмотрении дела судом первой инстанции истец и ее представитель заявленные требования поддержали, представитель ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции просила в иске отказать по доводам письменных возражений.

Судом постановлено указанное выше решение с которым не согласилась истец. В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, удовлетворить ее требования.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив решение районного суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью первой ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия бесспорных и убедительных доказательств возникновения трудовых отношений между истцом и ответчиком, при этом суд указал, что при рассмотрении дела был установлен факт допущения истца к работе к ФИО7, который являлся владельцем бара Music bar Craft.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 61 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

К основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В силу ст. 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации, если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу). Работник, осуществивший фактическое допущение к работе, не будучи уполномоченным на это работодателем, привлекается к ответственности, в том числе материальной, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Из смысла приведенных норм следует, что трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлен факт фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.

Указанные нормы Трудового кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2, 7 Конституции Российской Федерации), представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

Юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудового кодекса Российской Федерации при фактическом допущении к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Как установлено судом первой инстанции собственником помещений – магазина по ул. Ленина, 96 в г. Уссурийске, площадью 710 кв.м. и земельного участка площадью 1760 кв.м. для эксплуатации данного помещения является ФИО4

12 октября 2021 года между ФИО4 и ООО «Авто125Рус» заключен договор аренды нежилого помещения площадью 184,1 кв.м., по адресу: 

<

...>. По указанному адресу расположен суши-бар «Оригами», в котором ведет деятельность ООО «Авто125Рус» и ИП ФИО3 Право аренды ООО «Авто125Рус» зарегистрировано с 12 октября 2021 года по 11 октября 2026 года.

ООО «Авто125Рус» выдана лицензия на право розничной алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания по ул. Ленина, 96, кафе.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ генеральным директором ООО «Авто125Рус» является ФИО3 администратором – ФИО2 при этом ИП ФИО3 осуществляет свою предпринимательскую деятельность в суши-бар «Оригами», ИП ФИО2 – китайская кухня «Нимадо».

ФИО8 в период с 2021 года по март 2025 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в настоящее время деятельность ИП прекращена.

1 июня 2024 года между ФИО1 и ООО «Авто125Рус» заключен договор выездного обслуживания, согласно которому ООО «Авто125Рус» оказывает услуги кейтеринга (выездного обслуживания) по адресу: 

<

...>.

ФИО4 так же принадлежит земельный участок площадью 184 кв.м. по адресу: 

<

...>, вид разрешенного использования – под строительство гаража. При этом нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, принадлежащих на праве собственности ФИО4 или иным лицам, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество не зарегистрировано.

1 сентября 2023 года между ИП ФИО4 и ИП ФИО2 заключен договор аренды нежилого помещения площадью 115 кв.м. по ул. Ленина, 96/1, согласно которому арендатор обязуется использовать данное помещение только для предпринимательской деятельности без права передавать в субаренду третьим лицам. В данном помещении осуществляет предпринимательскую деятельность на первом этаже ИП ФИО2 –китайская кухня «Нимадо».

1 июня 2024 года между ООО «Авто125Рус» и ФИО1 заключен договор безвозмездного пользования, в соответствии с которым ООО «Авто125Рус» принимает на себя обязательства предоставить в безвозмездное временное пользование (до 31 января 2025 года) ФИО1 помещение площадью 106 кв.м. на втором этаже по адресу: 

<

...> (с оборудованием и мебелью согласно приложению №1), а ФИО1 обязался принять указанное имущество и своевременно возвратить его в исправном состоянии с учетом нормального износа (п.1.1 договора). В данном помещении фактически осуществляет деятельность Music bar Craft. Согласно п. 1.2 договора имущество фактически принадлежит «Авто125Рус» на праве договора аренды от 12 октября 2021 года, заключенного между «Авто125Рус» и ФИО4

Судом первой инстанции при рассмотрении данного дела установлено, что по адресу: 

<

...> этаж расположен Music bar Craft, на первом этаже – китайская кухня «Нимадо». Деятельность Music bar Craft и китайской кухни «Нимадо» осуществляется в здании, не зарегистрированном в установленном законом порядке.

Так же судом первой инстанции установлено, что в объявлении о наличии вакансий для посменной работы в Music bar Craft содержится номер телефона ФИО1

Как следует из переписки истца в группах WhatsApp именно ФИО1 добавил истца в указанные группы, приглашал истца на собеседование. В графиках учета рабочего времени за ноябрь, декабрь 2024 года истец указана как один из сотрудников, а именно менеджер.

При этом судом первой инстанции не принято во внимание, что лица осуществляющие предпринимательскую деятельность по адресу: 

<

...> являются аффилированными, поскольку как следует из пояснений свидетеля ФИО2 последняя оказывала помощь ФИО1 ведении отчетности, начислении зарплаты сотрудникам, контролировала правильность выдаваемых чеков; согласно предоставленным в материалы дела доказательствам оплата, произведенная в суши-баре «Оригами» поступает на счет ООО «Авто125Рус».

На основании изложенного, учитывая аффилированность лиц осуществляющих деятельность по адресу: 

<

...> судебная коллегия ставит под сомнение договор безвозмездного пользования от 1 июня 2024 года заключенный между ООО «Авто125Рус» и ФИО1 в связи с чем требования истца к ООО «Авто125Рус» считает обоснованными.

Ненадлежащее оформление работодателем трудовых отношений с работником не свидетельствует о том, что трудовой договор фактически не заключен, и не является основанием для наступления неблагоприятных последствий для работника, ввиду возложения обязанности в силу закона по оформлению трудовых отношений на работодателя.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что с 8 октября 2024 года по 3 декабря 2024 года между сторонами сложились трудовые отношения в связи с фактическим допуском истца к выполнению согласованной трудовой функции по должности ...

При этом отсутствие в штатном расписании ООО «Авто125Рус» должности ... по мнению судебной коллегии, не имеет юридического значения для дела, поскольку защита трудовых прав работника не может быть поставлена в зависимость от выполнения или невыполнения работодателем возложенных на него обязанностей по утверждению штатного расписания и заключения трудового договора с работником.

Судебная коллегия, принимая во внимание вышеизложенное, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований об установлении факта работы ФИО5 в ООО «Авто125Рус» в должности ... с 8 октября 2024 года по 3 декабря 2024 года. Поскольку прекращение трудовых отношений с ФИО5 не является законным, ФИО5 подлежит восстановлению на работе с 4 декабря 2024 года в должности ...

Разрешая требования ФИО5 о взыскании заработной платы судебная коллегия приходит к следующему.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с 8 октября 2024 года по 3 декабря 2024 года.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку размер заработной платы, указанный истцом, не превышает размер заработной платы предоставленный Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Приморскому краю в отношении административного и иного среднетехнического персонала, который в октябре 2023 составлял – 60 518 руб., судебная коллегия полагает возможным принять при расчете не выплаченной заработной платы и среднего заработка за период вынужденного прогула заработную плату в размере 48 750 рублей в месяц.

Таким образом, с учетом количества рабочих дней в спорный период при норме рабочего времени с учетом пятидневной рабочей недели судебная коллегия приходит к выводу о признании за истцом права на взыскание заработной платы за период с 8 октября 2024 года по 3 декабря 2024 года в размере 62 956,47 рублей.

Согласно абзацу 2 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Общие требования относительно исчисления средней заработной платы установлены статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, а так же положениями Постановления Правительства РФ от 24 апреля 2025 года № 540 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Установив по материалам дела нарушение работодателем процедуры увольнения, судебная коллегия полагает требования истца о взыскании среднего заработка за все время вынужденного прогула так же обоснованными.

Учитывая, что судебной коллегией для расчета среднего заработка принимается ежемесячная заработная плата истца в размере 48 750 рублей, то за период с 4 декабря 2024 года по 27 января 2025 года при учете нормы рабочего времени в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в размере 667 758 рублей.

Признавая правомерными требования истца о взыскании с ответчика предусмотренных частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации процентов (денежной компенсации) за несвоевременную выплату заработной платы и среднего заработка за время вынужденного прогула, судебная коллегия исходит из того, что действующее законодательное регулирование предполагают, что предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) начисляются в том числе на все полагающиеся работнику выплаты, которые - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора - не были ему своевременно начислены работодателем. В связи с чем в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы а так же среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 3 декабря 2024 года по 27 января 2026 года в размере 199 911,51 рублей.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истца в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, судебная коллегия в соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, и с учетом конкретных обстоятельств по делу, длительности периода нарушения трудовых прав истца, требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно постановлено при неправильном применении норм материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям. В связи с чем решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований ФИО5

На основании положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворенных требований как подлежащих оценке, так и неимущественного характера в общем размере 26 613 рублей.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 19 июня 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Авто125Рус» об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации за нарушение срока выплат, морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «Авто125Рус» (ИНН № ОГРН №) и ФИО5 (№) с 8 октября 2024 года по 3 декабря 2024 года в должности ...

Восстановить ФИО5 на работе в обществе с ограниченной ответственностью «Авто125Рус» (ИНН № ОГРН №) с 4 декабря 2024 года в должности ...

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто125Рус» (ИНН № ОГРН №) в пользу ФИО5 (№) заработную плату за период с 8 октября 2024 года по 3 декабря 2024 года в размере 62 956,47 рублей, средний заработок за время вынужденного прогула за период с 4 декабря 2024 года по 27 января 2025 года в размере 667 758 рублей, компенсацию предусмотренную ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 199 911,51 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто125Рус» (ИНН № ОГРН №) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 26 613 руб.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи