дело № 1-462 /2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Уфа 21 июля 2020 года

Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р. 

при секретаре Логиновой Г.М.

с участием прокурора Биглова Э.И.

подсудимого ФИО1 и его адвоката Исмагилова Р.В.

потерпевшего ФИО5 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

Великорецких ФИО7

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Так, 30 марта 2020 г. в вечернее время ФИО1, находясь в помещении администратора автомойки «24 часа», расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес>, увидел металлический сейф, вспомнил, что в нижнем отделении указанного сейфа администратор автомойки ФИО5 хранит денежные средства, в результате чего у ФИО1 возник умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в иное хранилище - указанный сейф.

Осуществляя преступный умысел, ФИО1 30 марта 2020 г. около 20 часов 53 минут, находясь в указанном выше помещении воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его преступными действиями, металлическим ломом отогнул дверцу нижнего отделения сейфа, просунул в образовавшееся отверстие руку, тем самым незаконно проник в указанный сейф, являющийся иным хранилищем, и тайно похитил из него денежные средства в сумме 150 000 руб. принадлежащие ФИО5

ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по собственному усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО5 значительный имущественный ущерб на сумму 150.000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 после консультации с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства. 

Защитник, государственный обвинитель, а также потерпевший ФИО5 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд в качестве смягчающих вину обстоятельств ФИО1. признает и учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном положительную характеристику с места жительства, ранее не судим.

Отягчающих вину обстоятельств нет. 

Кроме того, судом учтено, что ФИО1 на учёте у нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6,43,60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что его исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества полностью не утрачена и суд находит основания для назначения наказания в виде исправительных работ.

По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

Руководствуясь изложенными выше обстоятельствами, суд не находит основания для назначения других видов наказания предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ и в том числе дополнительного наказания- в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО2 на сумму 150.000 рублей обоснован материалами дела, не оспаривается подсудимым и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Великорецких ФИО8 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

Разъяснить, что осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, при вступлении отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО9 А.В. 150.000 рублей.

Вещественные доказательства: хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения по любому основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, кроме основания, указанного в п.1. 

Председательствующий Т.Р. Багаутдинов