Дело № 2-2508/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 года Левобережный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Жарковской О.И.

при секретаре Максименковой Е.Ю.

с участием помощника прокурора Алехиной Ю.Е.

представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к баркалова Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО2, ФИО3, Белого ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО5 заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 100 000 руб. сроком на 122 календарных месяца, процентная ставка за пользование кредитом – 13,55% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные кредитором проценты, путем погашения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 16 782,94 руб. Кредит был предоставлен для целевого использования – приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 42,8 кв.м., жилую – 26,7 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности ФИО6 и одновременно произведена государственная регистрация обременения права собственности на указанную квартиру – ипотеки. Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору Банк обратился в суд о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет ипотеки. Решением Левобережного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, исковые требования банка удовлетворены в полном объеме. В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП 

<

адрес> были проведены мероприятия по реализации заложенного имущества с торгов. Согласно постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, а также акта передачи от ДД.ММ.ГГГГ заложенное имущество передано взыскателю – Банк ВТБ 24, право собственности на квартиру зарегистрировано за Банком ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в квартире, принадлежащей Банку на праве собственности, зарегистрированы и проживают следующие лица: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, зарегистрированных в квартире, было направлено требование об освобождении квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данное требование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец просил признать ФИО4, ФИО2, ФИО3, Белого ФИО4 утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>; выселить ФИО4, ФИО2, ФИО3, Белого ФИО4 из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; снять ФИО7, ФИО2, ФИО3, Белого ФИО4 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.; взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Впоследствии представить истца исковые требования уточнил, согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, просит:

Прекратить право ФИО4, ФИО2, ФИО3, Белого ФИО4 пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО4, ФИО2, ФИО3, Белого ФИО4 из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО4, ФИО2, ФИО3, Белого ФИО4 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчица ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем имеется телефонограмма ( л.д. 71).

Третье лицо - отдел опеки и попечительства 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> своего представителя в суд не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя ( л.д. 69).

Суд, считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с положениями ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 213-ФЗ) переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как следует из п. 1 ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (с изменениями и дополнениями) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственники вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела судом установлено, что решением Левобережного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ( л.д. 9-14), постановлено: расторгнуть кредитный договор № от 11.212.2012 г., заключенный между Банком ВТБ (ЗАО) и ФИО6 о предоставлении кредита в размере 1 100 000 руб.;

взыскать солидарно с ФИО6 и ФИО7 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 683 371 руб. 67 коп., а также государственную пошлину в размере 14 033 руб. 72 коп., а всего 697 405 руб. 39 коп.;

обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 42,8 кв. м., для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением обеспеченного ипотекой обязательств, предусмотренных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 1 674 000 руб. 

Указанным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО5 был заключен кредитный договор № на сумму 1 100 000 руб. сроком на 122 календарных месяца. Кредит был предоставлен для приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 42,8 кв.м., жилой – 26,7 кв.м. Спорное имущество являлось предметом залога по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного решения суда имущество было выставлено на торги, но поскольку имущество должника не было реализовано, банк по предложению судебного пристава-исполнителя принял по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ спорную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> зарегистрировал право собственности ( л.д. 16-17,18-19,20,21,22,23,24-25).

На момент разрешения спора Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) является собственником указанной 

<

адрес> в 

<

адрес>, право собственности на квартиру зарегистрировано – ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 26-27).

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ., выданной ОАО «УК 

<

адрес>», в спорной 

<

адрес> в 

<

адрес> зарегистрированы: ответчик ФИО7 (ныне фамилия Белая), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ее несовершеннолетние дети: сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын баркалова (ныне фамилия Белый) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о выселении из жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 28,29), которое до настоящего времени не исполнено в добровольном порядке.

Доказательства, опровергающие доводы истца о том, что ответчик вместе с несовершеннолетними детьми продолжает проживать в спорном жилом помещении до настоящего времени, суду не представлены.

Таким образом, принимая во внимание, что право собственности на спорное имущество на законных основаниях перешло к истцу, а ответчик отказывается добровольно освободить жилое помещение, следует вывод, что истец в силу закона имеет право требовать устранения препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом со стороны других лиц.

Поскольку ответчик с несовершеннолетними детьми продолжает проживать и пользоваться спорным жилым помещением, не имея на то законных оснований, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования о прекращении права пользования жилым помещением и выселении подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что суд признает ответчика ФИО4 с несовершеннолетними детьми прекратившими право пользования жилым помещением, то настоящее решение является основанием для снятия их с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить право пользования ФИО4, ФИО2, ФИО3, Белого ФИО4 квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Белого ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4, ФИО2, ФИО3, Белого ФИО4, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.И. Жарковская