дело №5-38/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 апреля 2020 года Судья Ленинского районного суда Волгоградской области Яковлева Н.В., в городе Ленинске, Волгоградской области рассмотрев административное дело в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО6 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП №), юридический адрес: 

<

адрес>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, расторгнув ДД.ММ.ГГГГ с гражданином Республики Узбекистан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой договор, ДД.ММ.ГГГГ посредствам почтовой связи направила в адрес УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином по форме, не отвечающей требованиям приложения №, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации", действующего на момент совершения административного правонарушения. Фактически уведомление направлено по Форме (приложение №), утверждённого приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации", утратившем силу. Таким образом, ИП ФИО1 нарушила пункт 8 статьи 13 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», что установлено ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, в ходе производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание ИП ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте слушания дела судом уведомлялась надлежащим образом.

Представитель ИП ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании не оспаривая факта совершения своим доверителем административного правонарушения, ссылаясь на положения статьи 2.9 КоАП РФ, просила суд производство по делу прекратить, указывая, что ИП ФИО1 совершила административное правонарушение впервые, вред либо возможность возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также безопасности государства и угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера отсутствует, имущественные ущерб также отсутствует. 

Суд, выслушав представителя ФИО3, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Пункт 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определяет, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации" утверждена форма уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение №).

Пунктом 2 указанного приказа, признан утратившим силу приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № "О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации".

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ИП ФИО1 и гражданином 

<

адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен трудовой договор №, по условиям которого, ФИО4 принимается на работу, на должность неквалифицированного рабочего в растениеводстве.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 посредствам почтовой связи направил в адрес УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином по форме, не отвечающей требованиям приложения №, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации", действующего на момент совершения административного правонарушения. Фактически уведомление направлено по Форме (приложение №), утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации", утратившем силу. Таким образом, ИП ФИО1 нарушила пункт 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Вышеназванными действиями ИП ФИО1 нарушила требования части 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", тем самым совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его вина подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1, копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и гражданином 

<

адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уведомлением о прекращении (расторжении) трудового договора, направленным ИП ФИО1 в адрес УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес>, копией свидетельства о постановке на учёт физического лица в налоговом органе, копией свидетельства о государственной регистрации ИП ФИО1, рапортом старшего инспектора ОИК УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО5, сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от ДД.ММ.ГГГГ, проколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ

Представленные выше доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ являются допустимыми и достоверными, поскольку получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. 

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания, суд учитывает, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учётом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность согласно статьям 4.1 - 4.5 КоАП РФ, поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ), в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, суд на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чём должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств, совершенного правонарушения. 

В данном случае при формальном наличии признаков правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, совершенное ИП ФИО1 нарушение, выразившееся в не направлении уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином, прибывшем в РФ, не содержит какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества, государства.

Учитывая характер совершенного правонарушения, не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных отношений, отсутствие каких бы то ни было вредных последствий, суд приходит к выводу о возможности квалификации содеянного ИП ФИО1 правонарушение как малозначительного.

Применяя норму статьи 2.9 КоАП РФ, в качестве альтернативы назначению административного наказания в пределах санкции соответствующей статьи, суд принимает во внимание существенный размер административного штрафа по данному составу правонарушения, и приходит к выводу, что применение и назначение ИП административного наказания в виде штрафа значительного по размеру, будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к такой ответственности.

С учётом изложенного, учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие умысла на совершение административного правонарушения, которое совершено впервые, принимая во внимание отсутствие отрицательных последствий, а также то, что совершенное ИП ФИО1 административное правонарушение не повлекло существенного вреда охраняемым законом интересам, поэтому, у суда имеются основания для признания данного правонарушения малозначительным и прекращении производство по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Индивидуального предпринимателя ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освободить Индивидуального предпринимателя ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, объявив индивидуальному предпринимателю ФИО1 устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Ленинский районный суд 

<

адрес> в Судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда.

Судья /подпись/ Н.В. Яковлева

Копия верна:

Судья Н.В. Яковлева

Подлинник данного документа 

подшит в деле №, 

которое находится в Ленинском районном суде 

<

адрес>