50RS0№-33

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 июня 2023 года 

<

адрес>

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой С.С.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса, судебные расходы, суд,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями. 

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки Lexus GX 460, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО4, и автомобиля марки Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО5, автомобиля марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак 

<

***>, автомобиля марки Маз 6312А8, государственный регистрационный знак 

<

***>. Указанное ДТП произошло по вине ответчика. Автомобиль, Lexus GX 460, государственный регистрационный знак 

<

***> застрахован по полису №W/046/035992/21 у истца. Гражданская ответственность виновника застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ХХХ 0161414575. Страховой компанией случай признан страховым и выплачено страховое возмещение в размере 894 496 рублей 00 копеек. 

Истец по основанию ст. 965 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика разницу между выплаченным возмещением и лимитом страхового возмещения в 400 000 рублей в порядке суброгации, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился. В исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя. Исковые требования поддержал.

Ответчик, неоднократно извещался о дате и месте судебного заседания по адресу регистрации: 

<

адрес>, городской округ Домодедово, 

<

адрес>. Судебные извещения, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращаются без вручения с отметкой об истечении срока хранения. Судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению ответчика. 

В соответствии с п. 67 Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. 

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 165. 1 ГК РФ подлежит применению так же к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

При данных обстоятельствах, неявка лица, извещавшегося в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, а суд согласно ст.67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки участием автомобиля марки Lexus GX 460, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО4, и автомобиля марки Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО5, автомобиля марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак 

<

***>, автомобиля марки Маз 6312А8, государственный регистрационный знак 

<

***>. Указанное ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами (л.д.20-22). 

Автомобиль, Lexus GX 460, государственный регистрационный знак 

<

***> застрахован по полису №W/046/035992/21 у истца (л.д.20). Гражданская ответственность виновника застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ХХХ 0161414575. Страховой компанией случай признан страховым, транспортное средство направлено на ремонт, стоимость которого составила 894 496 рублей 00 копеек, страховое возмещение в размере 894 496 рублей 00 копеек выплачено в полном объеме, что подтверждается платёжными документами, актом (л.д.23-29).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в соответствующей редакции (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). 

Согласно пп. «3» п. 1ст. 14 к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

По смыслу пункта 3 статьи 11.1, а также абзаца второго пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Ст. 15 ГК РФ гласит, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено п. 2 ст. 15 ГК РФ, принцип полного возмещения убытков включает совокупность возмещения реального ущерба - расходов, которые лицо понесло или должно будет понести для восстановления нарушенного права и упущенной выгоды - неполученных доходов кредитора.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Лимит обязательной ответственности страховщика САО «РЕСО-Гарантия» определен правилами ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в размере 400 000 рублей. Разницу между оплаченной стоимостью восстановительного ремонта и лимитом обязательной ответственности истец просит взыскать с ответчика, учитывая что к истцу перешло право требования в соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. ст. 387, 965 ГК РФ суброгация - это один из видов перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона. В рассматриваемом случае к страховщику перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, на основании ст. 1064 ГК РФ.

Ответственность по возмещению материального вреда и убытков, причиненных в результате ДТП, подлежат возложению на ответчика, поскольку он в момент дорожно-транспортного происшествия управлял транспортным средством, нарушив Правила дорожного движения, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.147 КоАП РФ, то есть является причинителем вреда, что установлено постановлением органа ДПС. 

В соответствии с положениями ст.ст. 929, 1064 ГК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд исходит из доказанности факта причинения ущерба по вине ответчика, факта оплаты истцом стоимости восстановительного ремонта взыскивает с ФИО2 материальный вред, являющейся разницей между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в результате ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в сумме 494 496 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в сумме 8 144 рубля 96 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>, юридический адрес: г. москва, 

<

адрес> Б ) с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), убытки причинённый дорожно-транспортным происшествием имевшим место ДД.ММ.ГГГГ в сумме 494 496 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8 144 рубля 96 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд. 

Председательствующий Жукова С.С.