Дело №1-85/2023

64RS0036-01-2023-000734-30

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Яворека Д.Я.,

при секретаре судебного заседания Аристарховой О.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Татищевского района Шухрова Н.М., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Афонькина Е.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женатого, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ;

установил:

ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Данное наказание ФИО1 отбыто.

Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 11 часов 00 минут по 14 часов 30 минут между находившимися на кухне 

<

адрес> ФИО1 и Потерпевший №1, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших личных неприязненных отношений, возникла ссора, в ходе которой у ФИО1, осознававшего, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение Потерпевший №1 побоев, причинивших физическую боль.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение Потерпевший №1 побоев, причинивших физическую боль, ФИО1, действуя умышленно, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения побоев, причинивших физическую боль, и желая наступления таких последствий, нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов кулаком в область лица, причинивших Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения. Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в область ключицы слева и один удар кулаком в правую область груди, в результате которых причинил последней физическую боль и телесные повреждения. От полученных ударов, Потерпевший №1 упала на пол.

В результате умышленных противоправных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 были причинены физическая боль и следующие телесные повреждения: кровоподтеки на веках правого глаза, с переходом на подглазничную область (1), на веках левого глаза (1), в области подбородка слева (1), в левой подключичной области (1), на груди справа (1), которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления. При этом подсудимый отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, подробные показания давать не желает, поскольку ему стыдно за свое поведение.

В связи с отказом ФИО1 от дачи показаний в судебном заседании были исследованы его показания, данные им в ходе дознания по уголовному делу. 

Так, из оглашенных показаний ФИО1, которые он давал в ходе дознания и поддержал в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час 00 мин. он пришел в гости к своей знакомой Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес>, где в ходе распития спиртных напитков, приобретенных за счет Потерпевший №1, потерпевшая резко стала ему высказывать претензии о том, что он нигде не работает, денежные средства на спиртное и продукты питания всегда дает она. Он в этот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем после слов Потерпевший №1 разозлился, между ними завязалась ссора, она попросила его уйти к себе домой. Его это еще больше разозлило, и он решил ее избить, тем самым ее «воспитать». С этой целью он резко встал с табурета, и нанес Потерпевший №1 три удара кулаком правой руки в область лица, а именно: один удар в область правого глаза, один удар в область левого глаза и один удар в левую область подбородка. Он видел, что от его действий Потерпевший №1 испытывала сильную физическую боль. Она стала кричать, что ей больно и просила его, чтобы он прекратил. Он помнит, что на это никак не отреагировал, а только еще сильнее разозлился. От нанесенных им ударов у Потерпевший №1 изо рта пошла кровь. Она попыталась встать с табурета, но в этот момент он нанес ей еще два удара кулаком правой руки, один в область ключицы слева, другой в правую область груди. От данных ударов она не удержалась на ногах и упала на пол, при падении она сильно ударилась о табурет левой стороной туловища и груди, а также об пол. При этом по состоянию Потерпевший №1 было заметно, что она испытала физическую боль. Через 2 минуты Потерпевший №1 начала вставать с пола и попросила его прекратить ее трогать. Он успокоился и ушел из ее квартиры к себе домой. Также дополнил, что если бы он был трезвый, то не стал бы причинять Потерпевший №1 какие-либо телесные повреждения, а просто бы с ней поговорил. С заключением эксперта ознакомлен, с результатом согласен, подтверждает, что все указанные телесные повреждения Потерпевший №1 причинены им (т.1 л.д. 73-77).

Наряду с признанием подсудимым своей вины, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 00 мин. к ней в гости пришел ее знакомый ФИО1, который предложил ей выпить, она согласилась, дала ему денег на спиртное и продукты питания, он сходил в магазин, купил две бутылки водки объемом 0,5 литра каждая, одну бутылку пива объемом 1,5 литра и продукты питания, они на кухне вдвоем стали распивать спиртное, после того, как олни начали распивать вторую бутылку водки, она стала высказывать ФИО1 о том, что он не работает, денежные средства на спиртное и продукты питания всегда тратит она. ФИО1 в этот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, после ее слов он начал вести себя неадекватно и в ее адрес проявлять агрессию. Между ними завязалась ссора, она попросила его уйти к себе домой, так как не ожидала такого поведения с его стороны. В этот момент ФИО1 разозлился, резко встал с табурета, и нанес ей три удара кулаком правой руки в область лица, а именно: один удар в область правого глаза, один удар в область левого глаза и один удар пришелся в левую область подбородка. От действий ФИО1 она испытала сильную физическую боль. Она стала кричать, что ей больно и просила ФИО1, чтобы он прекратил. ФИО1 на это никак не отреагировал, а только еще сильнее разозлился. Далее она заметила, что у нее изо рта пошла кровь, и попыталась встать с табурета, чтобы умыться, но в этот момент ФИО1 нанес ей еще два удара кулаком правой руки, один из которых в область ключицы слева, другой в правую область груди. От данных ударов она испытала сильную физическую боль и страдания, она не удержалась на ногах и упала на пол, при падении она сильно ударилась о табурет левой стороной туловища и груди, а также об пол, отчего также испытала физическую боль и не могла сразу подняться. Через 2 минуты она начала вставать с пола и просить прекратить ее трогать. ФИО1 успокоился и ушел из ее квартиры. От действий ФИО1 она испытала сильную физическую боль и у нее образовались телесные повреждения, а именно кровоподтеки на веках правого глаза, с переходом на подглазничную область, на веках левого глаза, в области подбородка слева, на груди, по средней линии и слева от нее, в левой подключичной области, на груди справа, в области верхне-внутреннего квадранта левой молочной железы, на левой боковой поверхности нижней трети грудной клетки. ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения ей телесных повреждений ФИО1 она написала заявление в полицию.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что он является директором магазина «Пятерочка», в котором около двух лет в качестве уборщицы подрабатывает Потерпевший №1 17 и ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 должна была выйти на подработку, однако ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она позвонила ему и сообщила, что она не сможет выйти, так как в этот же день в дневное время ее избил ее знакомый ФИО1 из-за возникшей ссоры в ходе распития спиртных напитков, и от причиненных ей побоев у нее на лице и теле образовались синяки.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ее знакомая Потерпевший №1 поддерживает отношения с их общим знакомым ФИО1 После ДД.ММ.ГГГГ, точный день она уже не помнит, она пришла в магазин «Пятерочка», расположенный в 

<

адрес>, где подрабатывает Потерпевший №1 В этот день Потерпевший №1 находилась на рабочем месте. Она подошла к ней поздороваться, и заметила у нее в области левого глаза синяк. Она поинтересовалась, что произошло, на что она сообщила, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь у нее в гостях, причинил ей телесные повреждения, а именно нанес ей множественные удары в область лица и груди, от которых она испытала сильную физическую боль. Ей также известно, что ФИО1 в 2023 году уже причинял Потерпевший №1 телесные повреждения, за что привлекался к административной ответственности (т.1 л.д. 91-92).

Оценив показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей с точки зрения их допустимости, относимости и законности, суд считает их правдивыми, так как они логичны, согласуются между собой, даны после разъяснения ст. 56 УПК РФ, не противоречат материалам уголовного дела.

Показания допрошенных лиц подтверждены заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ у нее дома нанес ей телесные повреждения (т.1 л.д.8).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, в ходе которого была осмотрена 

<

адрес> 

<

адрес>, при этом участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что на кухне ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинил ей телесные повреждения (т.1 л.д. 11-18).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: кровоподтеки на веках правого глаза, с переходом на подглазничную область (1), на веках левого глаза (1), в области подбородка слева (1), на груди, по средней линии и слева от нее (2), в левой подключичной области (1), на груди справа (1), в области верхне-внутреннего квадранта левой молочной железы (1), на левой боковой поверхности нижней трети грудной клетки (1). Указанные повреждения расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.1 л.д. 48-49).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (т.1 л.д. 30-31).

Информацией ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнено (т.1 л.д. 127).

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий и не вызывают сомнений в своей достоверности, допустимости и достаточности, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Согласно сведениям ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница святой Софии» ФИО1 на психиатрическом и наркологическом учете не состоит (т.1 л.д. 109). 

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, оснований для сомнения в его вменяемости не имеется, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности в силу ст. 19 УК РФ. 

При определении меры наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 60-64 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, семейное положение, состояние его здоровья и членов его семьи, обстоятельства по данному делу, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Изучая ход расследования уголовного дела, суд не усматривает в действиях подсудимого такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование расследованию преступления, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, несмотря на то, что подсудимый на всем протяжении дознания и в судебном заседании полностью признавал вину, так как и без его показаний на первоначальном этапе по делу было собрано достаточно доказательств, уличающих его в совершении преступления. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда именно алкогольное опьянение явилось основной причиной утраты подсудимым контроля за своим поведением, и совершения им насильственного преступления против личности. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение и способствовало совершению им преступления в отношении потерпевшей. 

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ. Препятствий к отбыванию данного вида наказания в соответствие с ч. 4 ст. 49 УК РФ не имеется. Назначение ФИО1 других видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 116.1 УК РФ суд считает нецелесообразным. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого, оснований к применению положений ст.ст.64, 73 УК РФ у суда не имеется.

Оснований, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, для прекращения уголовного дела, судом не установлено. 

Правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, т.к. оно отнесено к преступлению небольшой тяжести. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ по оплате труда защитника Афонькина Е.Д. в ходе производства дознания в размере 3120 рублей надлежит взыскать с ФИО1 в полном объеме, исходя из следующего: в ходе производства дознания интересы ФИО1 представлял адвокат Афонькин Е.Д. по назначению дознавателя. От услуг данного защитника ФИО1 в условиях свободного волеизъявления не отказывался, соглашений с другим защитником - не заключал. ФИО1 является трудоспособным, заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеет, доказательств невозможности несения им расходов по оплате услуг адвоката суду не представил. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ сроком на 130 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Избранную ранее в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 3120 рублей процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через суд, его вынесший, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. При этом осужденный вправе поручить осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.Я. Яворек