Судья ФИО1 Дело № 22-1479

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 9 августа 2023 года

Ивановский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Алексеевой Г.Н.,

при секретаре Байрамовой Ф.М.,

с участием: 

прокурора Жаровой Е.А.,

осужденного Пашкова А.С., путем использования систем видеоконференцсвязи,

адвоката Седелкиной В.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного и его защитника – адвоката Седелкиной В.В. на приговор Ленинского районного суда города Иваново от 30 мая 2023 года, которым 

Пашков Алексей Сергеевич, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (хищение имущества АО «

<

данные изъяты>» от 15.08.2022 года) к лишению свободы на срок 1 год;

за три факта преступлений по ч.1 ст.158 УК РФ (хищение имущества ООО «

<

данные изъяты>» от 24.03.2022 года и от 03.10.2022 года, хищение имущества АО «

<

данные изъяты>» от 04.10.2022 года) к лишению свободы на срок 10 месяцев за каждое из преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений Пашкову А.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда города Иваново от 25 января 2023 года, окончательно Пашкову А.С. определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора и доводах апелляционных жалоб, мнения участников процесса, суд 

УСТАНОВИЛ:

Пашков А.С. осужден:

- за кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», на сумму 3909 рублей 34 копейки, совершенную 24 марта 2022 года из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- за кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего АО «

<

данные изъяты>», на сумму 2711 рублей 51 копейка, совершенную 15 августа 2022 года из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- за кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», на сумму 4533 рубля 91 копейка, совершенную 3 октября 2022 года из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>»;

- за кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего АО «

<

данные изъяты>», на сумму 2709 рублей 70 копеек, совершенную 4 октября 2022 года из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>

Обстоятельства совершения преступлений, как они установлены судом, изложены в приговоре. Вину в совершении преступлений осужденный признал полностью. 

В апелляционной жалобе защитник осужденного – адвокат Седелкина В.В. выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Обращает внимание на то, что Пашков А.С. обратился в правоохранительные органы с заявлениями о совершенных преступлениях, дал признательные показания, активно сотрудничал со следствием. Считает, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства раскаяние Пашкова А.С. в совершенных преступлениях. Указанные обстоятельства, по мнению адвоката, свидетельствуют о возможности исправления Пашкова А.С. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем просит приговор изменить путем смягчения назначенного наказания. 

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания. В обоснование своей позиции о несогласии с приговором осужденный приводит следующие доводы: 

- при назначении наказания суд необоснованно учел характеристику из мест лишения свободы, составленную более 10 лет назад, при этом оставил без внимания факт отсутствия нарушений за время содержания в следственном изоляторе;

- судом не учтено его психическое здоровье, поскольку на момент совершения преступлений он не в полной мере осознавал характер своих действий;

- суд не учел мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании;

- он намерен возместить причиненный преступлениями ущерб, однако лишен такой возможности в условиях изоляции от общества;

- судом кассационной инстанции приговор от 20 апреля 2022 года изменен, в срок отбывания наказания зачтен период действия меры пресечения в виде запрета определенных действий с 31 января по 20 апреля 2022 года из расчета два дня за один день лишения свободы, в связи с чем просит снизить наказание по обжалуемому приговору; 

- просит учесть явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, его намерение зарегистрировать брак, наличие двоих малолетних детей на иждивении, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в том числе психического, положительные характеристики, наличие грамот за достижения в спорте, а также его семейное положение, в связи с чем снизить наказание по каждому преступлению и назначить окончательное наказание, не связанное с лишением свободы. 

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Пашков А.С. и адвокат Седелкина В.В. поддержали доводы жалоб, просили об изменении приговора и снижении назначенного наказания, прокурор Жарова Е.А. просила оставить жалобы без удовлетворения, приговор – без изменения.

Доказательства, исследованные судом первой инстанции, приняты судом апелляционной инстанции без проверки в соответствии с ч. 7 ст. 389. 13 УПК РФ. Новых доказательств суду апелляционной инстанции сторонами не представлено. 

Проверив материалы уголовного дела и судебное решение, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав дополнительные пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора по доводам жалоб стороны защиты.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий осужденного по всем фактам преступной деятельности в жалобах не оспариваются. Выводы суда о виновности Пашкова А.С. в совершении преступлений основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, оценка которых произведена судом в полном соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ. 

Доводы жалоб стороны защиты о чрезмерной суровости назначенного наказания обоснованными не являются. 

Назначенное Пашкову А.С. наказание отвечает требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и данным о его личности. Нарушений норм материального права при назначении наказания судом первой инстанции не допущено. Все юридически значимые обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, установленные в судебном заседании, судом учтены. 

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы и невозможности применения иного более мягкого вида наказания, в приговоре приведены и с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, являются убедительными. 

Вопреки доводам стороны защиты, все смягчающие наказание обстоятельства, установленные в судебном заседании, в том числе те, на которые осужденный и адвокат обращали внимание в суде первой инстанции при рассмотрении дела по существу, а также в апелляционных жалобах (явки с повинной, признание вины, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья осужденного и его близких, оказание им осужденным помощи), судом при определении размера наказания учтены в полном объеме. 

Совокупность указанных обстоятельств явилась основанием для назначения осужденному наказания в размере, близком к минимальному, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Применение при назначении наказания по совокупности преступлений по правилам ч.2, 5 ст. 69 УК РФ принципа частичного, а не полного сложения наказаний, также опровергает доводы жалоб стороны защиты о чрезмерной суровости назначенного наказания. 

Суд первой инстанции обсуждал возможность применения к Пашкову А.С. положений ст.53.1, 73 УК РФ и обоснованно, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, состоящего на учете у 

<

данные изъяты> по поводу 

<

данные изъяты>, судимого, в том числе за совершение преступлений аналогичной направленности, и отбывавшего наказание в местах лишения свободы, не усмотрел для этого оснований, обоснованно придя к выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества.

Пашков А.С. не впервые привлекается к уголовной ответственности, в его действиях наличествует рецидив преступлений, в связи с чем, правовые основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют. 

Ввиду совершения Пашковым А.С. преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, оснований для снижения категории тяжести совершенных преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, которые по смыслу уголовного закона существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяли применить положения ст.64 УК РФ, судом обоснованно не установлено. Не усматривает таких оснований, равно как и оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, и суд апелляционной инстанции. 

В апелляционных жалобах стороной защиты не приведено каких-либо обстоятельств, которые не были учтены судом при определении вида и размера наказания и повлияли на справедливость приговора. 

Вопреки доводам осужденного, характеристика из мест лишения свободы не учитывалась судом в качестве сведений, отрицательно характеризующих его личность, и на назначение наказания не повлияла. 

Состояние здоровья Пашкова А.С., в том числе отраженные в заключении судебно-психиатрической экспертизы особенности психики осужденного, сведениями о которых на момент постановления приговора суд располагал, учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Доводы осужденного о том, что по состоянию психического здоровья он не мог осознавать фактический характер своих действий, являются несостоятельными, поскольку опровергаются заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов, согласно выводам которого Пашков А.С. во время совершения инкриминируемого деяния хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Доводы осужденного о необходимости смягчения наказания ввиду отсутствия к нему претензий со стороны представителей потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку по делам публичного обвинения суд не связан позицией сторон и назначает наказание в соответствии с требованиями закона. Кроме этого, вопреки доводам осужденного, в показаниях представителей потерпевших, исследованных в ходе судебного разбирательства, их позиция относительно наказания, подлежащего назначению Пашкову А.С., не отражена.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства закон признает добровольное и реальное возмещение причиненного преступлением ущерба, не относя к числу таковых намерения виновного возместить ущерб. Вопреки доводам осужденного, основанием для снижения наказания содержащиеся в его жалобе заявления о готовности возместить ущерб не являются. 

При определении размера наказания судом обоснованно учтены те характеризующие осужденного данные, которые непосредственно исследованы в судебном заседании, в том числе положительные характеристики с места жительства Пашкова А.С. Считая назначенное осужденному наказание справедливым, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его снижения, в том числе по доводам осужденного со ссылкой на иные приговоры, которыми в числе смягчающих наказание обстоятельств признаны удовлетворительные характеристики Пашкова А.С. и его спортивные достижения, поскольку данные обстоятельства не отнесены к обстоятельствам, подлежащим в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ обязательному учету в качестве смягчающих, равно как не отнесено к таковым раскаяние в содеянном, являющееся элементом признания вины, характеризующего отношение осужденного к содеянному, которое в качестве смягчающего наказание Пашкова А.С. обстоятельства судом учтено. 

С учетом изложенного, а также принимая во внимание то, что наказание Пашкову А.С. назначено в размере, близком к минимальному, а по совокупности преступлений по ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ применен принцип частичного сложения наказаний, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для дальнейшего снижения наказания, считая его справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности осужденного. 

При назначении Пашкову А.С. по приговору от 25 января 2023 года, вступившему в законную силу, окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ и определении неотбытой части наказания по предыдущему приговору суд учитывал сведения о периоде действия в отношении Пашкова А.С. меры пресечения в виде запрета определенных действий по приговору от 20 апреля 2022 года. Поскольку обжалуемым в настоящее время приговором в срок отбытого наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ зачтено наказание, отбытое Пашковым А.С. по приговору от 25 января 2023 года, изменения, внесенные судом кассационной инстанции в приговор от 20 апреля 2022 года, вопреки доводам осужденного, правового значения, улучшающего его положение, не имеют. 

Решение о назначении вида исправительного учреждения, в котором осужденному Пашкову А.С. надлежит отбывать наказание – исправительная колония общего режима – принято судом в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, надлежаще мотивировано и согласуется с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в пункте 2 Постановления от 29.05.2014 г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений».

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих применительно к положениям ст. 389.17 УПК РФ отмену либо изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в вводную часть приговора уточнение редакционного характера при указании срока наказания, назначенного ФИО1 по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по приговору от 20 апреля 2022 года. 

Кроме этого, поскольку окончательное наказание ФИО1 назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 25 января 2023 года, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из вводной части обжалуемого приговора как излишнее указание на срок наказания, оставшийся не отбытым по приговору от 25 января 2023 года. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда города Иваново от 30 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить, указав о назначении по приговору от 20 апреля 2022 года по правилам ч.2 ст.69 УК РФ окончательного наказания в виде 2 лет лишения свободы, а также исключив указание на неотбытый срок наказания по приговору от 25 января 2023 года. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника – адвоката Седелкиной В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать об обеспечении участия в их рассмотрении судом кассационной инстанции и об участии адвоката.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном ч.5 ст.401.3 УПК РФ. 

В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий: Г.Н. Алексеева