Дело №2-1545/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года г.Томск

Ленинский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Фёдоровой И.А., при секретарях Сукач Е.В., Надёжкиной А.А., помощник судьи Когай К.Е., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к МО «Город Томск» в лице администрации г. Томска о признании права собственности на жилой дом, указав в обоснование заявленных требований, что в общей долевой собственности истцов находится земельный участок по адресу: . В 1960 году на земельном участке, расположенном по адресу: , был возведен индивидуальный жилой дом без получения на это необходимых в силу закона разрешений. Жилой дом не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных норм и правил, санитарно-эпидемиологическим нормам, требованиям пожарной безопасности, сохранение самовольной постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просят признать за истцами право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: , общей площадью 47, 7 кв.м., в равных долях по 1/2 каждому.

Истец ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Истец ФИО2, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил.

Представитель ответчика ФИО4, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что истцы не обращались в уполномоченный орган администрации г. Томска за получением разрешения на строительство, направили только запрос о предоставлении информации в отношении спорного объекта, что не свидетельствует о предпринятых мерах по соблюдению разрешительного порядка строительства капитальных объектов. Земельный участок расположен в границах территориальной зоны обслуживания объектов, необходимых для осуществления производственной и предпринимательской деятельности, основные виды разрешенного использования не допускают жилищное строительство. Экспертиза технических решении по обеспечению пожарной безопасности о 05.07.2019 сводится к проверке правоподтверждающей и технической документации спорного объекта, натурное исследование объекта не проводилось, выводы о соответствии здания требования норм и правил не могут быть признаны достоверными.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (ст.ст. 8, 35). 

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В соответствии с п. 13 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства)

Строительство объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Проектная документация на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт зданий, строений и сооружений, их частей, должна согласовываться с органами архитектуры и градостроительства, органами государственного контроля и надзора, после чего уполномоченный орган выдает разрешение на строительство - документ, дающий застройщику право осуществлять указанную деятельность.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из материалов дела следует, что по адресу: , в пределах земель населенных пунктов расположен земельный участок с кадастровым , площадью 245 +/- 5 кв.м., разрешенное использование: «Жилая застройка. Для объектов жилой застройки», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 30.05.2019. Разрешенное использование земельного участка разрешает на нем жилую застройку.

Указанный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/2 доли) и ФИО2 (1/2 доли) на основании распоряжения Департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска от 08.05.2019 № 269-р, что подтверждается имеющимся в материалах дела указанным распоряжением, выпиской из ЕГРН от 30.05.2019.

На земельном участке расположено жилое строение, что подтверждается справкой о предварительной регистрации адреса объекта недвижимости в Едином Адресном Реестре г. Томска от 27.02.2018.

Из ситуационного плана жилого дома на земельном участке, прилагающегося к справке о предварительно регистрации адреса, следует, что жилой дом по адресу: , расположен в границах земельного участка по адресу: .

Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 10.07.2019, сведения о зарегистрированных правах на жилой дом по адресу: , отсутствуют. 

В соответствии с экспертизой ООО «Томский экспертный центр» от 05.07.2019 технических решений по обеспечению пожарной безопасности возведенного индивидуального жилого дома по адресу: , с дополнением от 24.09.2019, самовольно возведенный индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: , который является объектом завершенного строительства, не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности. 

Суд полагает доводы представителя ответчика о несоответствии заключения требованиям действующего законодательства безосновательными. Возражая относительно обоснованности представленного заключения, ответчик не ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы, не представил суду иных доказательств, опровергающих выводы представленного истцами заключения, заключение выполнено лицо, имеющим соответствующую квалификацию, для подготовки заключения был осуществлен выезд на объект.

Согласно заключению о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатационной безопасности объекта по адресу: , по состоянию на 15.09.2018, выполненному МБУ «Томский городской центр инвентаризации и учета», на основании проведенного обследования несущих и ограждающих конструкций жилого строения, расположенного по адресу: не обнаружены дефекты и повреждения, снижающие устойчивость и жесткость несущих и ограждающих строительных конструкций. Несущие и ограждающие строительные конструкции здания находятся в работоспособном состоянии и отвечают требования СНиП 2.03.01.-84* «Бетонные и железобетонные конструкции», СНиП II-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции», СНиП II-25-80 «Деревянные конструкции», СНиП II-23-81* «Стальные конструкции», СНиП 2.02.01-83 «Основания зданий и сооружений», ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований». К основному жилому строению пристроена неотапливаемая веранда. Жилое строение является объектом завершенного строительства, соответствует своему функциональному назначению и пригодно для безопасной эксплуатации. Усиление или замена конструкции данного объекта не требуется.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Томский экспертный центр» от 03.07.2019 на соответствие государственным санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам жилого дома по адресу: , жилой дом по адресу: , соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

Экспертными заключениями подтверждается, что сохранение жилого дома по адресу: , не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцы обращались в администрацию г. Томска с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию в отношении дома по адресу: .

Как следует из письма председателя комитета строительного контроля Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска от 29.07.2019, разрешение на строительство (реконструкцию) объекта, расположенного по адресу: , департаментом не выдавалось, указанный объект капитального строительства обладает признаками самовольной постройки.

Таким образом, истцами были предприняты меры к легализации самовольной постройки.

В соответствии с абзацем третьим пункта 26 совместно Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, истцы предпринимали меры к легализации самовольной постройки, строительство жилого дома не нарушает интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, строение находится в границах принадлежащего истцам земельного участка, земельный участок используется в соответствии с назначением, в связи с чем требования о признании права собственности на самовольную постройку – жилой дом по адресу: подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 47,7 кв.м., расположенный по адресу: .

Признать за ФИО2 право на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 47,7 кв.м., расположенный по адресу: .

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Фёдорова 

Полный текст решения изготовлен 30.09.2019