№ 1-103/2023

УИД: 18RS0016-01-2023-000632-24

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Кез Удмуртской Республики 04 сентября 2023 года

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи Одинцовой О.П.,

при секретаре Марковой Н.А., 

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Кезского района УР Вальдеса А.С.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Бушмакина А.В., действующего на основании удостоверения и ордера,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, 

<

данные изъяты>, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кезским районным судом Удмуртской Республики по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года,

ДД.ММ.ГГГГ Кезским районным судом Удмуртской Республики по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Кезского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 20 дней (дополнительное наказание в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами соком на 20 дней отбыто),

ДД.ММ.ГГГГ Кезским районным судом по ч. 1 ст. 306 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 7 месяцев,

осужденного: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № ФИО1 находился в квартире, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, совместно с ранее знакомым ФИО 1, который передал принадлежащую ему банковскую карту ПАО Сбербанк № ФИО1 с целью приобретения им спиртных напитков в магазинах 

<

адрес>. 

В указанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, получив от ФИО2 банковскую карту ПАО Сбербанк №, у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих ФИО 1 с банковского счета ПАО Сбербанк №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО 1 в филиале № отделения № ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес> с использованием вышеуказанной банковской карты ПАО Сбербанк. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная о принадлежности вышеуказанной банковской карты другому лицу и обладании им исключительным правом пользования и распоряжения денежными средствами, хранящимися на банковском счете вышеуказанной банковской карты, в отсутствие соответствующего разрешения держателя вышеуказанной банковской карты, понимая и осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления таковых, ДД.ММ.ГГГГ в №, находясь в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: УР, 

<

адрес>, посредством неправомерного использования вышеуказанной банковской карты, открытой на имя ФИО 1 в ПАО «Сбербанк», осуществил снятие денежных средств в сумме 6000 рублей в банкомате, установленном по вышеуказанному адресу, с комиссией за снятие денежных средств в сумме 390 рублей. 

Продолжая действовать в целях реализации преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в №, находясь в магазине «Иван», расположенном по адресу: УР, 

<

адрес>, посредством неправомерного использования вышеуказанной банковской карты, открытой на имя ФИО 1 в ПАО «Сбербанк», осуществил покупку товарно-материальных ценностей на общую сумму 462 рубля.

Продолжая действовать в целях реализации своего преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: УР, 

<

адрес>, посредством неправомерного использования вышеуказанной банковской карты, открытой на имя ФИО 1 в ПАО «Сбербанк», осуществил снятие денежных средств в сумме 1500 рублей в банкомате, установленном по вышеуказанному адресу, с комиссией за снятие денежных средств в сумме 390 рублей.

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с №, действуя умышленно, с единым корыстным умыслом, с использованием банковской карты №, являющейся электронным средством платежа, путем совершения операций по безналичной оплате товаров и снятия денежных средств с вышеуказанной банковской карты, тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО 1 в ПАО «Сбербанк», денежные средства на общую сумму 8742 рубля, тем самым распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб ФИО 1 на общую сумму 8742 рубля. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, показал, что все изложенное в обвинительном заключении соответствует действительности, от дачи подробных показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Оглашенными в порядке п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого установлено, что у него есть знакомый по имени ФИО 1, который проживает в 

<

адрес> один. Он у него ранее не был. В один из дней периода ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около № они с ранее ему знакомой ФИО 2 находились в центре 

<

адрес>, когда ФИО 2. позвала его сходить с ней в гости к ее знакомой по имени ФИО 4. Он согласился. После чего ФИО 2 сообщила, что ФИО 4 на данный момент не дома, находится в гостях у своего знакомого. После чего они с ФИО 2 пошли по 

<

адрес> в сторону микрорайона 

<

адрес>» и вышли на улицу, название которой он не знал. Они подошли к двухэтажному четырехквартирному дому, зашли в одну из квартир на первом этаже дома. Войдя в квартиру, он увидел ФИО 1, в квартире также находилась и ФИО 4, они распивали спиртные напитки на кухне. Они с ФИО 2 присоединились к ним. Времени на тот момент было около 09 часов. Употребив спиртное, он лег спать и проспал около 2-3 часов. Проснувшись, ФИО 1 попросил его сходить в магазин и приобрести ещё спиртного, при этом передал ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», он согласился. Когда ФИО 1 передавал ему банковскую карту, сказал ему пин-код от карты, который он записал в свой телефон, чтобы не забыть. ФИО 1 сказал ему пин-код от банковской карты, так как предположил, что сумма товара получится более 1000 рублей. После того, как ФИО 1 передал ему свою банковскую карту, он один пошел в магазин 

<

данные изъяты> расположенный на пересечении улиц 

<

адрес> где приобрел спиртное, но какое именно, не помнит, так как прошло длительное время, сумма оплаты была до 1000 рублей. Оплатил он приобретенный товар банковской картой, которую передал ему ФИО 1, при этом пин-код он не вводил, так как покупка вышла на сумму менее 1000 рублей. После того, как он приобрел спиртное, он пошел обратно домой к ФИО 1. Когда вернулся домой к ФИО 1, он вернул ему его банковскую карту, ФИО 1 при нем убрал банковскую карту в шкаф, расположенный в зальной комнате. После чего они пошли с ним на кухню, продолжили распивать спиртное. Спиртное распивали в течение 3-4 дней, при этом ФИО 1 сам неоднократно передавала ему свою банковскую карту и просил его ходить за спиртными напитками в магазины 

<

адрес>, оплачивая его банковской картой. В ходе допроса ему представлена выписка по движению денежных средств по банковскому счету ФИО 1, по которой он может сказать, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он вновь по просьбе ФИО 1 приобрел спиртное в магазине «ФИО1», расположенном в 

<

адрес>, после чего вернулся домой к ФИО 1, отдал приобретенное спиртное, они снова выпили, а банковскую карту он ему не вернул, ФИО 1 про нее не спрашивал. Употребив спиртное, он ушел из дома ФИО 1 и пошел в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по 

<

адрес>, где снял в банкомате денежные средства с банковской карты ФИО 1 в сумме 6000 рублей, при этом понимал, что ФИО 1 ему разрешения на снятие не давал. После чего он еще сходил в магазин «ФИО1», где приобрел спиртное, оплачивая также банковской картой ФИО 1. После чего пошел в магазин «Пятерочка», расположенный ниже по 

<

адрес>, где в банкомате также с банковской карты ФИО 1 снял денежные средства в сумме 1500 рублей. Также он еще сходил в магазин «Дионис», где приобрел спиртное, оплатил банковской картой ФИО 1, после чего пошел снова домой к ФИО 1, принес спиртное, а банковскую карту он подкинул в его сапог, который стоял в сенях его квартиры. Он сделал так, чтобы он не заподозрил, что он похищал его банковскую карту и снимал с нее денежные средства, а подумал, что сам ее утерял. Разрешения пользоваться, а именно снимать наличные денежные средства и приобретать товар при помощи банковской карты для своих личных целей, ФИО 1 ему не давал. Свою вину в хищении денежных средств с учетом комиссии при снятии наличных денежных средств в общей сумме 8742 рубля с банковской карты ФИО 1 признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Обязуется возместить ущерб. Несмотря на то, что в момент совершения хищения денег с банковской карты ФИО 1 он находился в состоянии алкогольного опьянения, оно на его действия не повлияло, он своими действиями руководил (том 1, л.д.50-53).

Оглашенными в порядке п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями ФИО1 в качестве обвиняемого установлено, что с предъявленным обвинением он согласен полностью, ранее данные им показания в качестве подозреваемого подтверждает, действительно похитил денежные средства с банковского счета ФИО 1 Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1, л.д.71-72).

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника указал на дом, расположенный по адресу: УР, 

<

адрес>, как на место, где в квартире на первом этаже проживает ФИО 1, где он ДД.ММ.ГГГГ совершил у него хищение банковской карты. Также ФИО1 указал на отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: УР, 

<

адрес>, как на место, где ДД.ММ.ГГГГ в одном из установленных банкоматов снял наличные денежные средства с банковской карты ФИО 1 Кроме того, указал на здание магазина «Иван», расположенное по адресу: УР, 

<

адрес>, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в указанном магазине он приобретал товар и оплачивал его банковской картой ФИО 1 без его разрешения. Также указал на здание магазина «Пятерочка», расположенное по адресу: УР, 

<

адрес>, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он в установленном банкомате снял наличные денежные средства с банковской карты ФИО 1 (том 1, л.д.62-67).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объёме.

Кроме полного признания вины подсудимым, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, установлена: показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами: явки с повинной, осмотров места происшествия и другими доказательствами.

Так, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО 1 установлено, что в его пользовании ранее имелась кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк» № со счетом №. Указанную банковскую карту он оформлял около 10 лет назад в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном в 

<

адрес>. Лимит кредитной банковской карты был 130 000 рублей. Указанной банковской картой он периодически пользовался, когда у него не хватало для жизни денежных средств. Также при помощи указанной банковской карты в ДД.ММ.ГГГГ годах он сделал ремонт в квартире, от чего остаток на кредитной банковской карте стал совсем не большой, сколько именно осталось, не помнит. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к нему домой пришла ФИО 4, которая является его социальным работником уже более года. Они с ФИО 4. стали на кухне употреблять спиртные напитки. Во время употребления спиртного к нему домой пришли ранее ему знакомый ФИО1, который является ему дальним родственником. Вместе с ФИО1 также была девушка, которая представилась ФИО 2. Они продолжили употреблять спиртное вчетвером. Употребив спиртное, он не может сказать, сразу ли он попросил ФИО1 сходить в магазин и еще приобрести спиртное или нет, так как был в состоянии опьянения, но он помнит, что он в тот же день сам попросил его сходить в магазин и приобрести спиртное. ФИО1 согласился. Он передал ему свою кредитную банковскую карту, назвал ему пин-код. Через некоторое время ФИО1 вернулся, принес спиртное, передал ему его банковскую карту, которую он при ФИО1 положил в шкаф, расположенный в зальной комнате его квартиры. После чего они продолжили распивать спиртное. Спиртное распивали в течение нескольких дней, возможно 3-4 дня. Возможно, во время распития спиртного он сам неоднократно передавал ФИО1 свою кредитную банковскую карту, чтобы он приобретал спиртное, потому что, насколько помнит, пили они именно на его денежные средства. В ходе допроса ему представлена выписка по движению денежных средств по его банковскому счету, по которой он может сказать, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня имеются снятия денежных средств в банкоматах 

<

адрес> на сумму 6000 рублей и 1500 рублей, которые он сам не производил. Покупки в магазинах 

<

адрес> действительно могли быть сделаны ФИО1 по его просьбе, но снимать денежные средства с его кредитной банковской карты он разрешения ему и кому-либо другому не давал. Также при осмотре операций за ДД.ММ.ГГГГ имеется оплата товаров в магазине «Иван» до снятия денег на суммы 804 рубля и 69 рублей, которые были сделаны по его просьбе ФИО1 еще в утреннее время. Покупка на сумму 462 рубля после снятия 6000 рублей была сделана без его разрешения. Также может сказать, что осмотрев выписку, он вспомнил, что, когда ФИО1 пришел к нему домой в последний раз, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, принес спиртное, сказал, что приобрел его на его банковскую карту, о чем он претензий к нему не имеет, так как покупка была совершена для него. В один из дней конца марта 2023 года, когда он уже начал приходить в себя от действия алкоголя, он хотел приобрести пиво при помощи кредитной банковской карты, но банковскую карту в шкафу зальной комнаты не обнаружил, спросил у ФИО 4, не видела ли она его банковскую карту, на что она сказала, что банковскую карту не видела и не знает, где она находится. Он был очень удивлен, и, насколько помнит, через день позвонил на горячую линию ПАО «Сбербанк», заблокировал банковскую карту, при этом сотрудник ПАО «Сбербанк» сообщила ему, что на его банковской карте денег нет. Он сразу подумал о том, что хищение денег с его банковской карты мог совершить ФИО1, но ему стало его жаль, и сразу он в полицию обращаться не стал, подумал, что он сам ему вернет деньги, но ФИО1 денежные средства ему не вернул, поэтому он все же решил обратиться в полицию. Через пару недель он обнаружил кредитную банковскую карту в одном из сапог в сенях квартиры, но выкинул ее, так как она была уже заблокирована и ему не нужна. Учитывая, что он сам разрешал ФИО1 приобретать в магазинах 

<

адрес> спиртное при помощи его банковской карты, но не разрешал снимать с нее деньги и приобретать товары в своих целях, то есть ущерб ему причинен с учетом комиссии за снятие денег в банкоматах в общей сумме 8742 рубля (том 1, л.д.19-22).

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО 2. установлено, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ в центре 

<

адрес> она встретила ранее ей знакомого ФИО1, с которым они употребили спиртное. В указанное время ей позвонила ранее знакомая ФИО 4, позвала ее в гости, сказала, что находится в гостях у своего знакомого по 

<

адрес>. ФИО 2 позвала с собой ФИО1, он согласился и они с ним вместе пошли по адресу, который назвала ей ФИО 4 Когда они пришли, в квартире находились ФИО 4 и ранее не знакомый ей мужчина, в последующем ей стало известно, что его зовут ФИО 1. Они стали на кухне вместе употреблять спиртное. В ходе распития спиртного ФИО 1 попросил ФИО1 сходить в магазин, приобрести еще спиртное, при этом передал свою банковскую карту, находясь в зальной комнате его квартиры, продиктовал пин-код от банковской карты. После чего ФИО1 ушел и вернулся через некоторое время. Вернувшись, она точно помнит, что ФИО1 отдал ФИО 1 его банковскую карту, которую ФИО 1 убрал в шкаф, расположенный в зальной комнате. После чего они все вместе пошли на кухню, где продолжили употреблять спиртное. Спиртное они употребляли в квартире ФИО 1 на протяжении 2 или 3 дней, точно не помнит. Может сказать, что ФИО1 то уходил, то приходил обратно в квартиру ФИО 1, куда он уходил, не знает. Передавал ли ФИО 1 ФИО1 еще свою банковскую карту, не знает, при ней давал лишь один раз. По истечению нескольких дней ФИО 1 хотел сходить в магазин, приобрести пиво, но свою банковскую карту не обнаружил, попросил их с ФИО 4 осмотреть квартиру. Они осмотрели квартиру, но банковскую карту не нашли. Она не знает, кто мог похитить банковскую карту ФИО 1. После этого дня она к ФИО 1 не ходила (том 1, л.д.32-33).

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО 3. установлено, что длительное время работает в должности продавца в магазине «Иван». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в течение дня. В указанные дни в магазин приходил ранее ей знакомый ФИО1, который проживает в 

<

адрес>. Когда ФИО1 приходил в магазин в указанные дни, он расплачивался банковской картой, но какого банка, и какого именно цвета она была, не помнит. Помнит, что ФИО1 пин-код не вводил, лишь прикладывал банковскую карту к терминалу. Что конкретно приобретал в указанные дни ФИО1, также не помнит, так как прошло длительное время. На данный момент чеки не сохранились, камеры видеонаблюдения в магазине отсутствуют (том 1, л.д.34-35).

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО 4 установлено, что у нее есть знакомый, с которым они знакомы длительное время, зовут его ФИО 1. Проживает ФИО 1 один, периодически она заходит к нему в гости. Так в ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ, она находилась в гостях у ФИО 1, они выпивали спиртное. В утреннее время ей позвонила ее подруга ФИО 2, но может ошибаться, может она ей позвонила, между ними состоялся разговор. ФИО 2 спросила, где она находится, на что она сказала, что находится у ФИО 1 ФИО 2 сказала, что придет к ним. Когда ФИО 2 пришла к ФИО 1, с ней также пришел молодой человек по имени ФИО1 Они стали употреблять спиртное. Когда спиртное закончилось, ФИО 1 попросил ФИО 1 сходить в магазин за спиртным, передал ФИО1 свою банковскую карту, после чего ФИО1 ушел. Также ФИО1 попросил ФИО 1 продиктовать ему пин-код. После того, как ФИО 1 продиктовал ФИО1 пин-код, ФИО1 записал его в свой телефон и ушел в магазин. Когда ФИО1 вернулся из магазина, он вернул банковскую карту ФИО 1 Куда он ее убрал, она не видела. Они продолжили употреблять спиртное. Посидев немного, ФИО1 ушел. Примерно через день ФИО 1 спросил у нее, где его банковская карта, на что она ответила, что не видела ее. Они стали искать банковскую карту, но не нашли. Примерно через 2-3 недели ФИО 1 сказал, что нашел свою банковскую карту в сапоге, который стоял на крыльце квартиры. Также уточнила, что после того, как ФИО1 ушел первый раз из квартиры ФИО 1, он возвращался, то есть периодические уходил и приходил, так как употребляли они спиртное в квартире ФИО 1 в течение 2-3 дней (том 1, л.д.39-40).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом оперуполномоченного ФИО3 МВД России «Кезский» ФИО 5. от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что выявлен факт хищения неустановленным лицом денежных средств в сумме 10 000 рублей с банковской карты ФИО 1, имевший место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.4);

- заявлением ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в ДД.ММ.ГГГГ года похитило с его банковской карты деньги в сумме около 10 000 рублей (том 1, л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: УР, 

<

адрес>. Находясь в зальной комнате, участвующее лицо ФИО1 указал на шкаф и пояснил, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ он из указанного шкафа похитил банковскую карту ФИО 1 Также ФИО1 указал на левый резиновый сапог, находящийся в сенях квартиры, и пояснил, что после хищения денег с банковской карты ФИО 1, он подкинул банковскую карту в указанный сапог (том 1, л.д.6-8);

- выпиской ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ совершены операции: № списание 804руб. IP MINASYAN TZ KEZ; № списание IP MINASYAN TZ KEZ; № снятие 6000 руб. АТМ 60009329 KEZ; № снятие 390 руб. АТМ 60009329 KEZ; № списание 462руб. IP MINASYAN TZ KEZ; № снятие 1 500 руб. АТМ 60043339 KEZ; № снятие 45 руб. АТМ 60043339 KEZ; № списание 320,97руб. ООО DIONIS KEZ.

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденной подсудимым в судебном заседании, в соответствии с которым ФИО1 чистосердечно признался в том, что в первой половине ДД.ММ.ГГГГ года похитил банковскую карту у мужчины по имени ФИО 1, после чего расплачивался похищенной банковской картой в магазинах 

<

адрес> и снимал с нее денежные средства. В общей сумме он потратил с нее около 10 000 рублей. Разрешения пользоваться банковской картой ФИО 1 ему не давал, свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (том 1, л.д.15).

ФИО1 на учете врача психиатра не состоял и не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом: зависимость от алкоголя IIст.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, нашла свое подтверждение в судебном заседании. 

Судом достоверно установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с №, действуя умышленно, с единым корыстным умыслом, с использованием банковской карты №, являющейся электронным средством платежа, путем совершения операций по безналичной оплате товаров и снятия денежных средств с вышеуказанной банковской карты, тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО 1 в ПАО «Сбербанк», денежные средства на общую сумму 8742 рубля, тем самым распорядился похищенным по своему усмотрению. Подсудимый ФИО1 осознавал противоправный и наказуемый характер своих действий. О корыстном умысле подсудимого свидетельствует его поведение, а именно желание похитить денежные средства, находящиеся на счете потерпевшего, путем осуществления покупок в магазинах и снятия денежных средств, при том, что потерпевший не давал ему согласия на распоряжение и использование его денежных средств. Признаков мошенничества не установлено, способ обмана или злоупотребления доверием собственника денег или представителей банка, где они хранились, не применялся, работники торговой организации, на которых мог бы быть направлен обман, владельцами похищаемых денег со счета потерпевшего не являлись, обязанности сверять личность покупателя с данными банковской карты на них не возложены, каких-либо обманных действий на этот счет подсудимым не предпринимались.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого, потерпевшего ФИО 1, свидетелей ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Оснований сомневаться в вышеприведенных доказательствах у суда не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований закона, соответствуют месту, времени и обстоятельствам совершенного подсудимым преступления, согласуются между собой, оснований для оговора ФИО1 представленными стороной обвинения свидетелями и потерпевшим, либо самооговора подсудимого, не установлено. 

Исследовав доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Учитывая данные о личности ФИО1, его поведение в ходе судебного разбирательства, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности по инкриминируемому деянию. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, направленного на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела и установленных обстоятельств следует, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, ранее судим, имеет постоянное место жительства, имеет на иждивении троих малолетних детей, характеризуется посредственно.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его близких родственников (родителей, ребенка), добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствие претензий у потерпевшего,.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Изучив личность ФИО1, обстоятельства совершенного им преступления, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, его семейное и материальное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания при назначении подсудимому наказания только в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Также суд не находит оснований для изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств, при которых подсудимым совершено преступление.

При назначении наказания суд полагает достаточным для достижения целей наказания назначения ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не находит, поскольку его исправление возможно лишь при отбывании наказания в виде лишения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ и не в максимально возможных пределах.

Кроме того, судом установлено, что преступление ФИО1 совершено в период испытательного срока по приговору Кезского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 20 дней, а также по приговору Кезского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч. 1 ст. 306 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УКРФ условно с испытательным сроком на 7 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких суд в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ не рассматривает вопрос о сохранении условного осуждения, назначенного по приговорам Кезского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при совершении тяжкого преступления в период испытательного срока условное осуждение подлежит обязательной отмене. 

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Кроме того, приговором мирового судьи судебного участка Кезского района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году ограничения свободы.

Поскольку ФИО1 совершил преступление по настоящему делу до вынесения приговора от 1 августа 2023 года, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ. 

Суд определяет ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Согласно справке к обвинительному заключению процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатами адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание им юридической помощи, составили 9 627 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд освобождает ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, учитывая наличие на его иждивении троих малолетних детей. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговорам Кезского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединив к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговорам Кезского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка Кезского района УР от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – в виде заключения под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики через Кезский районный суд Удмуртской Республики, в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. 

Разъяснить осужденному, что дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья О.П. Одинцова