КОПИЯ Дело № 2-3046/2023

УИД 50RS0042-01-2023-002910-33

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

12 октября 2023 года г. Сергиев Посад Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сенаторовой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондратьевой Ю.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к СНТ «Соснинские дачи» о нечинении препятствий в пользовании земельным участком.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 обратились в суд с иском с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ к СНТ «Соснинские Дачи» о нечинении препятствий в пользовании земельным участком.

Требования мотивированы тем, что истцы являются правообладателями земельных участков, расположенных в СНТ «Натальино».

СНТ «Натальино» образовано в 1991 году заводом «Звезда» по решению исполнительного комитета Загорского городского совета народных депутатов РСФСР № 1151 от 24.07.1991 и располагалось между лесом, относящимся к «Гослесфонду», и сельскохозяйственными полями, принадлежащими Марьискому сельсовету. В 1993 году с участием главы Марьинского сельсовета СНТ «Натальино» было разрешено строительство дороги проходящей по полю, что и было сделано членами СНТ за свой счёт. До настоящего момента истцы пользуются именно этим построенным проездом. Разрешение о согласовании было выдано в виде схемы с согласованием от Государственного агропромышленного комплекса МО.

В 2015 году было образовано СНТ «Соснинские дачи». 

В 2016 году у истцов вставал вопрос проезда садоводов СНТ «Натальино» через их территорию, ответчику направлялось письмо с просьбой об установлении сервитута. 

При проведения кадастровых работ и планировке участков, один из участков, который предполагался для предоставления под дачный участок, располагался на дороге, которую истцы используют.

В связи с договоренностями о предоставлении проезда, этот участок был разделен на две части, а часть участка, на которой располагается часть дороги, ведущей в СНТ «Натальино», передали в муниципальную собственность (кадастровый номер 50:05:0030265:382), что подтверждало отсутствие намерений по перекрытию проезда.

Начиная с августа 2022 года, председателем СНТ «Соснинские дачи» ФИО12 предпринимаются различные меры по созданию препятствий для проезда владельцев участков СНТ «Натальино» к своим участкам. 

23 октября 2022 года на ворота проезда был повешен замок без предоставления ключей садоводам СНТ «Натальино».

Администрация Сергиево-Посадского городского округа по инициативе истцов проводила комиссию, на которую были приглашены все желающие со стороны ответчика, но на комиссию никто не явился, и решить вопрос в досудебном порядке не представилось возможным.

Таким образом, при планировании территории возможность проезда к земельным участкам и домам в СНТ «Натальино» является одним из обязательных условии их нормальной эксплуатации, а при планировании эти требования были соблюдены не полностью, так как на существующем проезде располагаются участки, выделенные для собственников участков СНТ «Соснинские дачи».

Право беспрепятственного пользования территорией общего пользования прямо предусмотрено пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Такое право распространяется в числе прочею и на земельные участки, находящиеся в частной собственности и являющиеся, в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории, территориями общего пользования.

В связи с чем, истцы просят обязать СНТ «Соснинские дачи» снести ворота, препятствующие использованию земельными участками и проезда к ним, находящиеся на дороге местного значения ведущей к СНТ «Натальино» от дороги регионального значения «Мостовик-Соснино-Пальчино», предусмотренной генеральным планом Сергиево-Посадского городского округа, проходящей по территории СНТ «Соснинские дачи», в течение одного календарного месяца с момента вступления решения суда в законную силу и за счёт собственных денежных средств, запретить ответчику совершение определённых действий: установку ворот на дороге, ведущей к СНТ «Натальино», не чинить препятствий в проезде в будущем.

В судебном заседании истец ФИО1, действующий в своих интересах и интересах остальных истцов по устному ходатайству, уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что ответчик на контакт не идет, доступ к их участкам заблокирован. Просит удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание представитель ответчика СНТ «Соснинские дачи» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах не явки не сообщил, об отложении не ходатайствовал.

Учитывая, что ответчик не сообщил суду о причинах неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

В материалы дела представлены письменные возражения стороны ответчика (л.д. 136-137 т. 1), из которых следует, что ежегодно СНТ утверждает приходно-расходную смету, в которой заложены расходы на содержание спорной дороги. В 2023 году заложено 240 000 руб. На территории СНТ «Соснинские дачи» при въезде установлены автоматические ворота, которые открываются при звонке на телефонные номера № (ворота 1) и № (ворота 2). У всех истцов имеется свободный доступ к своим земельным участкам. Истцами были поданы заявления в СНТ «Соснинские дачи» о внесении в базу телефонных номеров их и членов их семей. При въезде также установлены видеокамеры, которые фиксируют проезд каждого проезжающего через ворота. Так, 13.06.2023 и 14.06.2023 зафиксированы неоднократные проезды через ворота СНТ «Соснинские дачи» на территорию СНТ «Натальино». В этой связи, просит отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица администрации Сергиево-Посадского городского округа по доверенности ФИО13 в судебном заседании требования истцов поддержала, просила удовлетворить их. Пояснила, что председатель СНТ «Соснинские дачи» на контакт с администрацией не идет. 

Изучив материалы, выслушав объяснения явившихся лиц, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги. Автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования. К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

Согласно части 10 статьи 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильными дорогами общего пользования местного значения муниципального района являются автомобильные дороги общего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог общего пользования местного значения поселений, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального района может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района.

Частями 1, 9 статьи 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц. К собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (абзац 4 ч. 2 ст. 222 ГК РФ).

Согласно ч. 3.1 ст. 222 ГК РФ решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органами местного самоуправления в соответствии с их компетенцией, установленной законом.

Судом установлено, что истцы являются собственниками земельных участков, расположенных в СНТ «Натальино» по адресу: 

<

адрес>.

СНТ «Натальино» образовано в 1991 году заводом «Звезда» по решению исполнительного комитета Загорского городского совета народных депутатов РСФСР № 1151 от 24.07.1991 и располагалось между лесом, относящимся к «Гослесфонду», и сельскохозяйственными полями, принадлежащими Марьискому сельсовету.

В 1993 году с участием главы Марьинского сельсовета СНТ «Натальино» было разрешено строительство дороги, проходящей по полю. Дорога была построена за счет членов СНТ «Натальино». До настоящего момента истцы пользуются именно этим построенным проездом. Разрешение о согласовании было выдано в виде схемы с согласованием от Государственного агропромышленного комплекса МО.

Из представленной в материалы дела схемы следует, что иных подъездных дорог к СНТ «Натальино» не имеется.

СНТ «Соснинские дачи» было образовано в 2015 году, что не оспаривалось сторонами, однако документов о создании СНТ ответчиком в материалы дела не представлено.

Также, данная документация отсутствует в администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области.

В 2016 году СНТ «Соснинские дачи» направлялось письмо с просьбой об установлении сервитута.

При проведении кадастровых работ и планировке участков, один из участков, который предполагался для предоставления под дачный участок, располагался на дороге, которую истцы используют в качестве проезда на территорию СНТ «Натальино». 

В связи с договоренностями о предоставлении проезда, этот участок был разделен на две части, а часть участка, на которой располагается часть дороги, ведущей в СНТ «Натальино», передали в муниципальную собственность (кадастровый №), что подтверждало отсутствие намерений по перекрытию проезда.

В обосновании иска истцами указано на то, что начиная с августа 2022 года, председателем СНТ «Соснинские дачи» ФИО12 предпринимаются различные меры по созданию препятствий для проезда владельцев участков СНТ «Натальино» к своим участкам. 23 октября 2022 года на ворота проезда был повешен замок без предоставления ключей садоводам СНТ «Натальино».

В обоснование возражений ответчиком в материалы дела представлены фотографии от 13.06.2023 и 14.06.2023 о беспрепятственном проезде автомобилей, принадлежащих истцам и членам их семей.

Суд не принимает представленные ответчиком доказательства, поскольку в случае устранений препятствий в проезде добровольно, истцы могли отказаться от иска, в связи с тем, что основания для предъявления заявленных требований отпали, что ими сделано не было.

Более того, истцами также представлены фотографии, подтверждающие наличие препятствий в проезде по спорной автодороге, ведущей к СНТ «Натальино».

Таким образом, у сторон имеется спор о порядке пользования спорной автодорогой.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:05:0030265:382 относится к землям сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – земельные участки (территории) общего пользования находится в собственности Муниципального образования «Сергиево-Посадский городской округ Московской области», право собственности зарегистрировано 05.03.2020.

Из ответа администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области на обращение ФИО1 следует, что генеральным планом Сергиево-Посадского городского округа Московской области, утвержденным Решением Совета депутатов Сергиево-Посадского городского округа Московской области от 01.07.2021 № 38/01-МЗ (в редакции Решения Совета депутатов Сергиево-Посадского городского округа Московской области от 27.01.2023 № 60/01-МЗ), подъезд к СНТ «Натальино» предусмотрен по автомобильной дороге местного значения от автомобильной дороги регионального значения «Мостовик-Соснино-Пальчино».

Вместе с тем, как следует из материалов дела, именно на данной дороге администрацией СНТ «Соснинские дачи» были установлены автоматические ворота, что не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у истцов имеются препятствия для проезда к земельным участкам, находящимся у них в собственности, которые чинятся ответчиком.

Кроме того, обращение истцов в суд с настоящим иском, само по себе является подтверждением факта чинения им препятствий в пользовании спорной автодорогой.

Поскольку автоматические ворота установлены на земельном участке, не принадлежащем ответчику, документов, подтверждающих законность их установки (разрешительная документация в материалы дела не представлена), то спорные ворота в силу ст. 222 ГК РФ являются самовольной постройкой, которая подлежит сносу.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

При таких обстоятельствах, требования истцов о запрете установки ворот на дороге, ведущей к СНТ «Натальино», не чинить препятствий в проезде в будущем подлежат удовлетворению как обоснованные.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к СНТ «Соснинские Дачи» о нечинении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить.

Обязать СНТ «Соснинские Дачи» (ИНН 

<

***>) снести ворота, препятствующие использованию земельными участками и проезда к ним, находящиеся на дороге местного значения ведущей к СНТ «Натальино» от дороги регионального значения «Мостовик-Соснино-Пальчино» предусмотренной генеральным планом Сергиево-Посадского городского округа, проходящей по территории СНТ «Соснинские Дачи» в течении одного календарного месяца с момента вступления решения суда в законную силу и за счёт собственных средств. 

Запретить совершение определенных действий: установку ворот на дороге, ведущей к СНТ «Натальино», не чинить препятствий в проезде в будущем.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.В. Сенаторова

Мотивированное заочное решение принято в окончательной форме 2 ноября 2023 года.

Судья подпись И.В. Сенаторова

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья: