Дело № 2а-5443/2024

УИД 54RS0006-01-2024-004758-96

Поступило в суд: 19.04.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2024 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Сураева А.С., 

при секретаре судебного заседания Семисаловой А.И., 

с участием административного истца ФИО8 представителя административного ответчика ФИО6

рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску ФИО7 о признании незаконным действия призывной комиссии, 

у с т а н о в и л :

ФИО9 подал в суд вышеуказанный административный иск, в котором просил признать незаконным действия призывной комиссии Кировского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, военного комиссариата Кировского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, выразившиеся в затягивании призывных мероприятий по выдаче необоснованного направления на обследование в психоневрологический диспансер, а равно не выдаче направления на обследование по жалобам с диагнозом «№»; обязать военный комиссариат, призывную комиссию Кировского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> оформить и выдать ему направление на обследование по жалобам с диагнозом «№», отменив при этом обязанность прохождения обследования в психоневрологическом диспансере.

В обоснование требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии Кировского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> был направлен на прохождение дополнительного обследования в психоневрологический диспансер, его жалобы по здоровью с указанием данных о наличии диагноза «№» были проигнорированы.

Призывной комиссией Кировского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> он был направлен, в соответствии с п. 20 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" на дополнительное обследование в Психоневрологический диспансер для определения диагноза: «в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения призывной комиссии принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование». При этом в настоящее время у него отсутствуют какие-либо психические (психоневрологические) расстройства и заболевания; на учете в психоневрологическом диспансере не состоит. Считает, что решение призывной комиссии не обосновано, нарушает его права, в том числе, потому что стационарное обследование в психоневрологическом диспансере ограничивает его личную жизнь и свободу.

Действиями по направлению его на обследования без обоснований, при этом игнорируя реально существующий диагноз «Язвенная болезнь» призывная комиссия Кировского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, военный комиссариат Кировского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> ограничивают реализацию его права на зачисление в запас по состоянию здоровья.

В судебном заседании ФИО10 требования и доводы административного иска поддержал, дополнительных доказательств не представил, ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы не заявил. Дополнительно пояснил, что в 2019 году, когда ему было подано данное направление, у него не было возможности четыре недели лежать в стационаре. Он никогда не стоял на учете в психоневрологических учреждениях, никаких психических отклонений не имел. Когда он пришел в марте 2024 года на обследование, там были все врачи, их начал проходить, и язвенная болезнь была озвучена в первую очередь терапевтом, так как из-за этой болезни его в запас и должны зачислить, врач об этом знал и сказал, что он направление сейчас не получит, ему надо сначала решить вопрос с психиатром, он пошел заниматься этим вопросом. Врачи ему сказали, что он здоровый человек, но из-за того, что ему в 2019 году выдали направление, он должен решать этот вопрос.

Представитель военного комиссариата 

<

адрес> просила отказать в удовлетворении иска, поскольку административный истец не представил доказательств, подтверждающих наличие у него заболевании, препятствующего призыву на военную службу. Дополнительно пояснила, что лист медицинского освидетельствования заполнялся со слов истца, и там было указано состояние алкогольного опьянения. Еще написано, что при освидетельствовании истца выявлены предпосылки к девиантному поведению, поэтому необходимо исключить какое-либо заболевание, препятствующее призыву на военную службу. Не факт, что истец будет лежать четыре недели в стационаре. Диагноз, что истец здоров, должны поставить именно психиатры. Пройти всех врачей истец не мог 26 марта, поскольку комиссия работает с 1 апреля, по закону они не вправе раньше ничего делать. Возможно, это была другая круглогодичная комиссия, которая занимается постановкой на воинский учет. Направить они его вправе, но принимать решение о категории годности перед призывом не имеют права, только с 1 апреля и комиссией, установленной постановлением губернатора регоина. При призыве либо зачислении в запас выясняются все стороны здоровья, то и другое обследование истец будет проходить, но поскольку ранее истец уже был направлен на медицинское обследование, перед призывом заблаговременно, чтобы не затягивать время, истцу повторно выдали направление, истец мог бы пойти по старому направлению, а вот с терапевтом вопрос решался бы в рамках призывной кампании. Тот терапевт, который занимается постановкой на воинский учет не имел права определять категорию годности, поскольку в рамках призыва действует медицинская комиссия. Это разные категории комиссии. 

Представители Призывной комиссии 

<

адрес> и Военного комиссариата Кировского и 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От заинтересованного лица – представителя губернатора 

<

адрес> поступил отзыв, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Порядок призыва на военную службу граждан Российской Федерации мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящих или обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе, предусмотрен Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 5 названного Положения призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования (п. 13 Положения).

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное обследование в медицинские учреждения, после которого ему назначаемся явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно п. 1 ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», граждане при постановке на воинский учет, а также призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости врачами других специальностей.

Как следует из личного дела призывника, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Кировского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ с категорией годности к военной службе «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

ДД.ММ.ГГГГ, после исполнения 18-летнего возраста, ФИО12 проходил медицинское освидетельствование для решения вопроса о призыве на военную службу, в ходе которого врачом-психиатром был направлен на прохождение медицинского обследования в психоневрологический диспансер. С обследования ФИО13 не прибыл, медицинское заключение в военный комиссариат не предоставил. В последующем военным комиссариатом осуществлялись попытки вызвать ФИО18 в военный комиссариат. Оповестить ФИО14 по месту жительства не представилось возможным (дом сгорел). Актуальное место жительства ФИО16 не сообщал.

Весной ДД.ММ.ГГГГ года ФИО15 явился в военный комиссариат. В ходе изучения личного дела призывника и его военно-учетных данных, ФИО17 был направлен повторно на медицинское обследование врачом-психиатром, срок обследования до ДД.ММ.ГГГГ. Обследование в психиатрическом диспансере не прошел, медицинское заключение не представил.

Доводы административного истца о том, что он был незаконно направлен на медицинское обследование по линии психиатрии, противоречит обстоятельствам дела.

Так, согласно листу медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ (первое направление на обследование в ПНД), в 2018 году в состоянии алкогольного опьянения ФИО22 несколько раз нанес себе на левом предплечье ожоги сигаретой, при освидетельствовании выявил высокий уровень девиантного поведения (л.д.33).

В соответствии с пояснениями к подразделу 5 Расписания болезней «Психические расстройства» (Приложение № к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), освидетельствование граждан, страдающих психическими расстройствами, проводится после обследования в амбулаторных или стационарных условиях в специализированной медицинской организации (специализированном отделении медицинской организации).

В силу п. 4 ст. 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии что постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей- специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.

То есть, в силу прямого указания закона, в случае невозможности в ходе медицинского освидетельствования определить диагноз заболевания, гражданин направляется в медицинскую организацию для прохождения медицинского обследования по соответствующему профилю.

Применительно к психическим расстройствам, обследование в амбулаторных или стационарных условиях в специализированной медицинской организации является обязательным (раздел 5 Расписания болезней).

В данном случае, в анамнезе ФИО19 имеется факт причинения себе вреда, в подтверждение - наличие следов ожогов на левом предплечье, а также результаты освидетельствования, выявившие наличие высокого уровня девиантного поведения. Соответственно, направление административного истца на медицинское обследование в медицинскую организацию психиатрического типа является обязательным. Кроме того, направление на обследование в психоневрологический диспансер фактически состоялось ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени ФИО20 знал о необходимости данного обследования, но не проходил его.

Доводы ФИО21 о том, что он не был направлен на обследование по заболеванию «№», не свидетельствуют о незаконности действий призывной комиссии либо военного комиссариата.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (п. 4 ст. 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Таким образом, исходя из требований законодательства, гражданин при призыве на военную службу проходит освидетельствование комиссией из нескольких врачей- специалистов разных направлений, причем итоговое решение о категории годности принимается именно врачом, руководящим работой медицинской комиссии, соответственно проводящим освидетельствование последним. Как правило, руководящим врачом является терапевт. И в данном случае, постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве граждан Российской Федерации на военную службу в 

<

адрес> весной 2024 года» утвержден состав призывной комиссии 

<

адрес>, врачом, руководящим работой медицинской комиссией, назначен врач-терапевт.

Кроме того, в отношении ФИО30 направление на обследование психиатром имело место еще в 2019 году, до настоящего времени не пройдено, обстоятельства не изменились, поэтому он был направлен в первую очередь на обследование психиатром. Обследование по терапевтическому диагнозу «№» планировалось после прохождения обследования психиатром по итогам освидетельствования врачом-терапевтом с заполнением соответствующего листа медицинского освидетельствования, о чем сделана отметка в учетной карте призывника. Прохождение одновременно обследований в медицинских учреждений разного профиля невозможно в силу объективных причин.

Также, права административного истца не были нарушены, поскольку направление на обследование имело место в период подготовки к заседанию призывной комиссии, назначено в минимально короткие сроки, проводится в медицинском учреждении по направлению военного комиссариата без очереди.

Согласно ч.3 ст.22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации, согласно ч.1 ст. 25 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»

Согласно ч.1 ст.26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает:

- явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии;

- явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

В силу ч.11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ, на административного ответчика возложены обязанности по доказыванию: 

-соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия призывной комиссии на принятие решения о призыве ФИО23 на военную службу,

б) соблюден ли порядок принятия решение о призыве

в) имелись ли основания для призыва ФИО24 военную службу

- соответствует ли решение о призыве ФИО25 требованиям нормативно правовых актов, регламентирующих призыв граждан РФ на военную службу

На административного истца же возложена обязанность доказать наличие нарушенного права – принятии решения о призыве при наличии оснований для принятия решения о признании его ограниченно годным к военной службе.

Таким образом, административный истец ФИО26 должен доказать, что он страдает заболеванием, предусмотренным Расписанием болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), наличие которых влечет признание его ограниченно годным к военной службе. 

В силу ч.1 ст. 77 КАС РФ, установление у ФИО27 заболевания, препятствующего призыву его на военную службу, возможно исключительно путем проведения судебной экспертизы, о проведении которой вправе ходатайствовать административный истец. 

ФИО1 в судебном заседании заявил, что не намерен ходатайствовать о назначении судебной экспертизы, пояснил, что ему понятны последствия не проведения экспертизы, о которых разъяснил суд 

Принимая во внимание, что установленное ч.2 ст.77 КАС РФ право суда назначить судебную экспертизу не может трактоваться, как обязанность суда, а административный истец ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил, суд находит установленным, что административный истец не доказал наличие у него заболевания, исключающего призыв его на военную службу.

Пунктом 22 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» определено, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

По решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, может проводиться заочно путем изучения их личных дел и медицинских документов, представленных в призывную комиссию субъекта Российской Федерации. При необходимости проводится очное контрольное освидетельствование указанных граждан.

Медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляются врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей.

В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию. При этом одновременно с отменой решения призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает решение в соответствии с ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно п. 2 ст. 29 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы.

Административный истец при прохождении медицинского освидетельствования и призывной комиссии представил доказательства наличия у него заболеваний, которые были оценены медицинской комиссией, установлено, что нарушении функций не имеется. 

Принимая обжалуемое решение, призывная комиссия исследовала все представленные медицинские документы, изучив анамнез. На основании данного заключения призывная комиссия вынесла решение.

С учетом изложенного у суда нет оснований полагать, что действия призывной комиссии ФИО28 по выдаче направления на обследование в психоневрологический диспансер, а также не выдаче направления на обследование являлись незаконными.

При таких обстоятельствах, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Отказ в удовлетворении основного требования влечет отказ в удовлетворении производного требования.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, 

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО29 о признании незаконным действия призывной комиссии. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) А.С.Сураев 

Подлинник решения в административном деле №2а-5443/2024 Ленинского районного суда г. Новосибирска.