дело № 

<

№ обезличен>

УИД 77RS0

<

№ обезличен>-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Химки Московской области 19 февраля 2024 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Колмаковой И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гревцовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 

<

№ обезличен> по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО1 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 С., ФИО1 Н. о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что 

<

дата> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № 

<

№ обезличен> на сумму 693406 руб. 00 коп. на срок 60 мес.

По утверждению истца, свои обязательства по договору банк выполнил полностью, выдав кредит на указанную сумму. ФИО2 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность. Согласно информации, имеющейся у Банка, заемщик ФИО2 умер 

<

дата>.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с наследников в пределах наследственного имущества ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору в размере 1027164 руб. 73 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 13335 руб. 82 коп. 

Определением Бутырского районного суда г. Москвы от 

<

дата> к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО2 – ФИО3, ФИО1 Определением суда от 

<

дата> гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Химкинский городской суд 

<

адрес>. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители ответчиков в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов, поскольку, по мнению ответчиков, банк намеренно не предпринимал действий по извещению наследников о задолженности, что послужило увеличением процентов. 

При таких данных, гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей ответчиков, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что 

<

дата> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № 

<

№ обезличен> на сумму 693406 руб. 00 коп. на срок 60 мес.

П. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, в подтверждение заключения кредитного договора представлены мемориальный ордер № 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, мемориальный ордер № 

<

№ обезличен> от 

<

дата> и выписка по счету RUR

<

№ обезличен>.

В соответствии с п.п. 

<

дата> Условий кредитования в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем направления письменного уведомления. Договор кредитования считается расторгнутым с момента направления клиенту соответствующего уведомления. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.п. 1, 2 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. У суда не имеется оснований полагать, что при заключении кредитного договора стороны были несвободны при определений условий договора.

У суда не имеется оснований полагать, что при заключении кредитного договора стороны были несвободны при определении условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

П. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчетом задолженности по рассматриваемому кредитному договору, представленным истцом, подтверждено, что задолженность на 

<

дата> составляет 1027164 руб. 73 коп.

Однако, установлено, что ФИО2 умер 

<

дата>.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Установлено, что наследниками ФИО2 являются ФИО3, ФИО1, что подтверждено наследственным делом 

<

№ обезличен>, где также указано, что в состав наследственного имущества входит квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, права на денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России» в г. Москве на счете 

<

№ обезличен> код подразделения банка 

<

№ обезличен> (Доп. Офис 

<

№ обезличен>), на счете 

<

№ обезличен> код подразделения банка 

<

№ обезличен>, на счете 

<

№ обезличен> код подразделения банка 

<

№ обезличен>, на счете 

<

№ обезличен> код подразделения банка 

<

№ обезличен>, на счете 

<

№ обезличен> код подразделения банка 

<

№ обезличен>, с причитающимися процентами. 

Таким образом, учитывая представленные в материалы дела доказательства, поскольку судом установлено, что при жизни заемщик денежную сумму по кредиту истцу не вернул, то в связи со смертью ФИО2 обязанность по возврату долга истцу вошла в состав его наследства, поэтому ответчики как наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества должны нести перед истцом гражданско-правовую ответственность по обязательствам умершего.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, с наследников подлежат взыскания и основной долг, и проценты. 

Суд, ознакомившись с расчетом задолженности по кредитному договору, представленным истцом, проверив его, приходит к выводу о том, что он является правильными и не содержат неточностей, доказательств погашения задолженности суду не представлено.

Так, по представленному истцом расчету сумма просроченной задолженности по основному долгу составляет 630107 руб. 82 коп., сумма просроченных процентов – 257069 руб. 39 коп. Таким образом, сумму задолженности по кредитному договору в общем размере 887177 руб. 21 коп. (630107 руб. 82 коп. + 257069 руб. 39 коп.) суд считает возможным взыскать с ответчиков. 

Одновременно с этим, по мнению суда, в данном случае не имеется правовых оснований для взыскания с ответчиков, являющихся наследниками умершего ФИО2, сумм начисленных истцом неустоек.

П. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» предусматривает, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

В данном случае при разрешении вопроса о взыскании с ответчиков неустоек, суд принимает во внимание, что после смерти кредитора неустойки, штрафы, пени, а также другие санкции не начисляются до дня принятия наследства, однако в представленном истцом расчете указанный период не исключен. 

Более того, истец, осведомленный о смерти заемщика, в суд обратился с иском лишь в мае 2023 года, что свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера задолженности, а равно о злоупотреблении правом в иной форме. Ответчики не были осведомлены о наличии у наследодателя обязательств по кредитному договору, в связи с чем, не могли производить исполнение по кредитному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу, что наследники заемщика не должны отвечать за наступившие неблагоприятные последствия вследствие увеличения размера кредитной задолженности из-за начисления истцом неустоек после смерти заемщика. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, учитывая, что требования истца удовлетворены судом частично, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 13335 руб. 82 коп., то есть пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (требования удовлетворены на 86 %).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ФИО1 в равных долях в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 887177 руб. 21 коп., в том числе 630107 руб. 82 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 257069 руб. 39 коп. – просроченные проценты, в пределах стоимости наследственного имущества умершего ФИО2, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 11468 руб. 81 коп. 

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО1 в части, превышающей размер удовлетворенных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: 

В окончательной форме решение принято 

<

дата>.