<

№ обезличен>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Химки, Московская область 28 сентября 2017 года

Химкинский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Букина Д.В. 

при секретаре Фрейдине В.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «НВ Техник» о признании приказа незаконным, обязании выдать документы, связанные с работой, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ

Истец обратился с иском к ООО «НВ Техник», которым просил признать незаконным приказ о снятии индивидуальной надбавки 

<

№ обезличен>/л от 

<

дата>, обязать выдать документы, послужившие основанием для его издания, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. В обоснование указал, что приказ издан со ссылкой на нарушение дисциплины труда, однако какое-либо конкретное нарушение не вменено, снятие надбавки к мерам дисциплинарного взыскания не относится, а надбавка является составной частью оплаты труда.

В судебное заседание не явился в связи с территориальной удаленностью (

<

адрес>), извещен телефонограммой.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещался почтой по адресу регистрации юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ, в связи с чем риски неполучения юридически значимых сообщений (почтовых отправлений) по такому адресу несет сама организация (ст. 165.1 ГК РФ). 

Учитывая, что риски наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации, направленной по указанному адресу, лежат на ответчике, рассмотрение дела в его отсутствие согласуется с ч.ч.1, 3 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не имеется оснований полагать нарушенным право ответчика на личное участие в судебном заседании.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Согласно материалам дела истец занимает должность начальника группы материально-технического обеспечения ООО «НВ Техник».

Приказом ООО «НВ Техник», датированным 

<

дата>, приказано не начислять индивидуальную надбавку с 

<

дата> в размере 22 500 руб. со ссылкой на нарушение дисциплины труда, в соответствии с п.8.1.8 рабочей инструкции i-01-003 «Положения об оплате труда работников, осуществляющих техническое обслуживание и ремонт авиационной техники», на основании служебной записки директора департамента материально-технического обеспечения от 12.12.2016

Согласно ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Однако ответчик локальные нормативные акты, положение об оплате труда, документы – основания для лишения индивидуальной надбавки суду не представил, в связи с чем не подтверждена законность оспариваемого приказа. Учитывая, что документацию, связанную с работой и начислением заработной платы, в силу закона ведет работодатель, бремя представления доказательств в обоснование правомерности изданного приказа лежит на нем.

При таких обстоятельствах суд признает приказ от 

<

дата> незаконным и установив факт нарушения трудовых прав на основании ст. 237 ТК РФ присуждает истцу компенсацию морального вреда, которую с учетом требований разумности и справедливости определяет в размере 5 000 руб. 

Суд отказывает в требовании об обязании выдать документы, на основании которых издан приказ, поскольку требование сформулировано неконкретно – истец не указал, какие именно документы, связанные с работой, ему не были выданы.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Признать приказ ООО «НВ Техник» от 

<

дата> 

<

№ обезличен>/л незаконным.

Взыскать с ООО «НВ Техник» в пользу ФИО1 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В части требования об обязании выдать документы в иске отказать.

Ответчик вправе подать в Химкинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Букин